От Василий Фофанов
К All
Дата 16.08.2000 17:35:13
Рубрики Современность;

Насчет мастерства нынешних журналистов...

У нас тут несколько дней назад показывали фильм о Корейской войне, в основном построенный на комбинации отрывков из наших "Новостей дня" и соответствующих амерских поделок. Было страшно любопытно, но в частности потрясло богатство языка:

"Прогрессивное человечество с омерзением смотрит на отвратительные хари кровавых вашингтонских детоубийц"

А? Вы нынешние, нутка? По сравнению с этим современное убожество типа подлежащее-сказуемое-точка выглядит особенно остро...

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Colder
К Василий Фофанов (16.08.2000 17:35:13)
Дата 17.08.2000 10:40:01

Об информативности и новых мамонтах

>... Было страшно любопытно, но в частности потрясло богатство языка:
>"Прогрессивное человечество с омерзением смотрит на отвратительные хари кровавых вашингтонских детоубийц"
>А? Вы нынешние, нутка? По сравнению с этим современное убожество типа подлежащее-сказуемое-точка выглядит особенно остро...

Хочу откликнуться на два совершенно разных момента.

1. Я вот еще помню, как описывали вьетнамскую войну в наших газетах. Только там еще обязательно добавлялась "клика Уолл-стрит". Забавно, что новое поколение вообще не знает, что это за улица такая :))).
Но вот информативность была тогда практически нулевая. Как правило, заметки были перепевом времен ВМВ "рядовой Сидоров проткнул вилами борт Тигра". Составить себе связное представление о ходе той же вьетнамской войны (грубо говоря, кто выигрывает, кто проигрывает, где и как) было невозможно. Во всяком случае, мне это не удавалось.
Правда, с информативностью и сейчас далеко не всегда... (((

2. Богатство языка - это еще что! Вот превращение корректора в мамонта - это действительно беда! Вы знаете, в школьные времена у меня была практически абсолютная грамотность при почти полном незнании правил грамматики. Стандартные оценки за диктант: 5/2. (5 - за текст, 2 - за разбор предложения). Взялась она из огромного объема прочитанных книг (на этом и зрение испортил). "Крестоносцев" Сенкевича прочел классе во втором; ночью так мучали кошмары, что пришлось матери забрать меня на работу (она дежурила в больнице). Особенно сцена самоубийства комтура Члуховского... Вот это был язык!
С наивной непосредственностью я считал, что на фига мне правила, если я и так пишу правильно. Ошибки в книгах были чрезвычайной редкостью. Сейчас корректор вымер как класс. В книгах - особенно массовых - такое!!!! Это сущий кошмар! Я уже плюнул на вечное путание частиц "не" и "ни" (это высшая математика, видимо).
И чрезвычайно тягостно стало детей учить - у меня две дочери. Потому что грамотность, вбиваемая правилами, постоянно размывается безграмотностью книг.
Забавно, что у бриттов, например, подобные проблемы, связанные с засильем негров. Грубо говоря "опиджинивается" язык. Есть в английском языке такое время Perfect Continuous (в старых русских грамматиках его называли "совершенным продолженным"). Моя знакомая, побывавшая в Британии на курсах языка при Оксфорде, с удивлением заметила примеры, когда совершенно явную ситуацию, передаваемую этой конструкцией заменяют на чистый Perfect! А на ее недоуменный вопрос (она, кстати, заканчивала иняз) так и ответили - ну что делать, времена такие...
В учебниках истории языка такое называется Linguistic Change, проистекающей из Linguistic Variation.
Так вот, глядишь, и упростят наш русский язык всякие "пиджины" (((
С уважением, Colder
От А.Никольский
К Василий Фофанов (16.08.2000 17:35:13)
Дата 16.08.2000 18:14:10

Согласен, утеряли кадры (+)

>У нас тут несколько дней назад показывали фильм о Корейской войне, в основном построенный на комбинации отрывков из наших "Новостей дня" и соответствующих амерских поделок. Было страшно любопытно, но в частности потрясло богатство языка:

>"Прогрессивное человечество с омерзением смотрит на отвратительные хари кровавых вашингтонских детоубийц"

>А? Вы нынешние, нутка? По сравнению с этим современное убожество типа подлежащее-сказуемое-точка выглядит особенно остро...

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
++++++
Как и многое из утерянного, уже не восстановить. Удугов, кстати, по их шаблону работает, но тоже не дотягивает, чувствуется натужность что ли, а у тех мастеров пера и топора само лилось.
С уважением, А.Никольский
От Skipper
К А.Никольский (16.08.2000 18:14:10)
Дата 16.08.2000 18:23:29

Удугов - это уровень "Урюпинской правды"

А там по всему большому Союзу отбирали.

Применительно к тому же Курску (информационный повод общемировой значимости), вот что меня всегда удивляет: что стоит любому СМИ заплатить usd 100 какому нибудь каперангу в отставке, после чего все свои материалы по аварии с ним согласовывать в горячем режиме? Столько всякой ахинеи отсеяли бы.

CNN'ы всякие разные, кстати, так и делают. Говорят, иногда помогает.
От Banzay
К Skipper (16.08.2000 18:23:29)
Дата 16.08.2000 18:25:45

Чаще не помогает

---
От Василий Фофанов
К Banzay (16.08.2000 18:25:45)
Дата 16.08.2000 18:33:14

Или точнее говоря - "Чаще не делают..."

А на хрена? Пипл итак хавает, зачем деньгами разбрасываться?

Для меня только после приведенной мной статьи о "Курске" например понятно стало, почему лодку на попа поставить нельзя. Некоторая неуверенность была и раньше, 150 м высотой - это ж 50-этажный небоскреб, их таки по-другому строят, но вот слава Богу разъяснила добрая душа...

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru