>>Да, фактически именно сильная БТГ для самостоятельных действий.
> То есть батальон вы назвали полком и счТасливы?
Я предлагаю придать сильному батальону существующий полковой комплект средств управления и обеспечения. Это позволит подобному полку выполнять самостоятельные задачи в локальных конфликтах. Фактически я предлагаю оформить штатно существующие ВМГ.
> Английские ОДНОБАТАЛЬОННЫЕ полки похожей организации НИКОГДА ни показывали никаких априори преимуществ в управляемости.
Подобные полки без батальонного звена есть например в армиях Франции и Японии.
>>>Да, фактически именно сильная БТГ для самостоятельных действий.
>> То есть батальон вы назвали полком и счТасливы?
>Я предлагаю придать сильному батальону существующий полковой комплект средств управления и обеспечения. Это позволит подобному полку выполнять самостоятельные задачи в локальных конфликтах. Фактически я предлагаю оформить штатно существующие ВМГ.
>> Английские ОДНОБАТАЛЬОННЫЕ полки похожей организации НИКОГДА ни показывали никаких априори преимуществ в управляемости.
У велбритов танковые полки это просто традиция. Фактически они и были в 60-90 и есть просто танковыми батальонами.
А вот многие другие полки - структура чисто административная, как, например, 5-й парашютный полк имеющий в составе 5 парашют. батальонов раскиданных по разным соединениям.
>Подобные полки без батальонного звена есть например в армиях Франции и Японии.
Французский полк (танковый и механизировнный) - сильно усиленный батальон с превращением оного в БТГ.
А вот у французов, если верить Энгельсу, однобатальонные полки историческая традиция ;))))