От Рядовой-К
К Гегемон
Дата 05.09.2008 19:20:02
Рубрики Армия;

Идея вышла в массы!)).


>Я думаю, взвод - свободного членения: 4 экипажа БМП (по 3 чел.), 2-3 пулеметных расчета (по 2 чел.), 3 расчета РПГ/РПО/РШГ (по 2 чел.), 2 отделения автоматчиков (по 6 чел.), командир, санитар, связист.

У-у-у... Я вижу, моя идея завоёвывает массы! :))
Только вот экипажи и БМП надо вывести на уровень роты - в отдельный взвод под командованием офицера, который, одновременно, и ЗКР по ВиТ. Ему в помощь - техника-прапорщика.
О комМСВ вообще освободить максимально от ухода за техникой дабы занимались боевой подготовкой больше.

>>>>Противотанковая батарея.
>>>Дивизион - батарея СПТРК + рота ПТРК, собранная из расформированных противтанковых взводов
>>А зачем там носимые ПТРК. Их лучше раскидать по ротам, или даже взводам.
>Наоборот, лучше концентрировать. Операторов нужно учить, ПТРК можно использовать централизованно. И ротам они нужны больше в обороне, а при атаке - обуза.

Все тяжёлые огневые средства пехоты (и снайперов) следует административно концентрировать в отдельных подразделениях. Это НЕОБХОДИМО для нормальной подготовки расчётов. Придавать мср - по необходимости. Т.е. необходима Рота Огневой Поддержки в составе взводов тяжёлого оружия. Причём, должна быть предусмотрена замена одного вида на другое - по типу противника. На подготовку это существенного влияния при таком раскладе не окажет.
Например, теже противотанкисты запросто могут юзать ККП там, где товарного количества бронетехники пр-ка не будет наблюдаться.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Dargot
К Рядовой-К (05.09.2008 19:20:02)
Дата 05.09.2008 22:42:43

Re: Идея вышла...

Приветствую!

>У-у-у... Я вижу, моя идея завоёвывает массы! :))
>Только вот экипажи и БМП надо вывести на уровень роты - в отдельный взвод под командованием офицера, который, одновременно, и ЗКР по ВиТ. Ему в помощь - техника-прапорщика.
 Это, по моему, зависит от того, какой вид боя считать для мотопехоты основным.
(Рассматриваю, естественно, идеализированные случаи. Полагаю, основным тот или иной подход следует выбирать (и, соответственно, ОШС под него затачивать) в зависимости от конкретных условий).
Подход 1. "Пехота сражается на ногах". В этом случае задача боевых машин доставить пехоту до поля боя в целости и сохранности, дальше пехота спешивается и ведет бой в пешем порядке. Боевые машины, соответственно, в этом случае либо деваются куда-то в укрытие, либо (если на это способны) ведут бой самостоятельно, просто поддерживая пехоту огнем, либо действуя в качестве бронегруппы.
Естественно в этом случае вешать взводному (и, тем более, отделенному) на шею обузу в виде брони не стоит - он управляет взводом в пешем порядке, и сознание того, что где-то за холмиком стоит его БТР или БМП в составе бронегруппы героически обходит противника с фланга, дела ему не облегчает.
Подход 2. "Пехота сражается на броне". Стремимся максимально долго оставить пехоту на борту БМП, подавляя противотанковые средства противника огнем артиллерии/бронетехники. Пехота спешивается перед самыми опорными пунктами противника или даже непосредственно в них, уничтожает уже подавленного противника, и возвращается на борт БМП. Собственно, квитэссенцией этого подхода является желание вообще не спешивать мотопехоту в бою, которое можно наблюдать у всеми любимого Миддельдорфа:).
В этом случае, очевидно, БМП в отделении - необходимость.

С уважением, Dargot.
От Рядовой-К
К Dargot (05.09.2008 22:42:43)
Дата 06.09.2008 03:27:03

Re: Идея вышла...

> Это, по моему, зависит от того, какой вид боя считать для мотопехоты основным.

Нет. Мой вариант для административного удобства при боевой подготовке и техобслуживании БТТ. А также для психологической готовности пехоты действовать и без БМП.
За каждым мсв закрепляется отделние БМ - 3-4 БМП с экипажами. Все друг друга знают по имени и в лицо, вместе проводят занятия по тактике в т.ч. слаживание в составе мсв и мср. В некоторых случаях, кмсв и остальной л/с мсв помогают экипажам в ТО; например - распаковывают и загружают боезапас ;))

Не надо забывать, что БМП являются основным огневым средством мср.

Кстати, обязательно надо предусмотреть, что бы у сержантов-пехотинцев штатно имелись маломощные малогабаритные радиостанции для поддержания связи, в т.ч. и постоянной связи с экипажами своих БМП.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Dargot
К Рядовой-К (06.09.2008 03:27:03)
Дата 06.09.2008 04:46:07

Re: Идея вышла...

Приветствую!
>Нет. Мой вариант для административного удобства при боевой подготовке и техобслуживании БТТ. А также для психологической готовности пехоты действовать и без БМП.
 Так основным считаем 1-й вариант или 2-й?

>За каждым мсв закрепляется отделние БМ - 3-4 БМП с экипажами.
 Мне очень не нравится идея, когда один и тот же экипаж БМ в админинстративном отношении подчиняется одному офицеру, а в тактическом - другому. По моему, это неизбежно приведет к сложностям.

Все друг друга знают по имени и в лицо, вместе проводят занятия по тактике в т.ч. слаживание в составе мсв и мср. В некоторых случаях, кмсв и остальной л/с мсв помогают экипажам в ТО; например - распаковывают и загружают боезапас ;))
А то их собственный офицер не найдет чем занять:).

>Не надо забывать, что БМП являются основным огневым средством мср.
 ...а также мсв и мсо:).

>Кстати, обязательно надо предусмотреть, что бы у сержантов-пехотинцев штатно имелись маломощные малогабаритные радиостанции для поддержания связи, в т.ч. и постоянной связи с экипажами своих БМП.
 Не могу не согласиться:).

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (05.09.2008 22:42:43)
Дата 06.09.2008 02:23:41

Это 2 разных вида мотопехоты

Скажу как гуманитарий
>Приветствую!

>>У-у-у... Я вижу, моя идея завоёвывает массы! :))
>>Только вот экипажи и БМП надо вывести на уровень роты - в отдельный взвод под командованием офицера, который, одновременно, и ЗКР по ВиТ. Ему в помощь - техника-прапорщика.
> Это, по моему, зависит от того, какой вид боя считать для мотопехоты основным.
> (Рассматриваю, естественно, идеализированные случаи. Полагаю, основным тот или иной подход следует выбирать (и, соответственно, ОШС под него затачивать) в зависимости от конкретных условий).
> Подход 1. "Пехота сражается на ногах".
Здесь и легкий БТР подойдет, и переносное оружие найдет применение

> Подход 2. "Пехота сражается на броне". Стремимся максимально долго оставить пехоту на борту БМП, подавляя противотанковые средства противника огнем артиллерии/бронетехники. Пехота спешивается перед самыми опорными пунктами противника или даже непосредственно в них, уничтожает уже подавленного противника, и возвращается на борт БМП. Собственно, квитэссенцией этого подхода является желание вообще не спешивать мотопехоту в бою, которое можно наблюдать у всеми любимого Миддельдорфа:).
А здесь требуется тяжелая БМП, и все равно за 150-200 м от противника надо высаживаться, иначе их пожгут разовыми РПГ
> В этом случае, очевидно, БМП в отделении - необходимость.

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (06.09.2008 02:23:41)
Дата 06.09.2008 04:43:14

И про какой из них Вы говорите?(-)
От Гегемон
К Dargot (06.09.2008 04:43:14)
Дата 06.09.2008 04:46:27

Re: И про...

Скажу как гуманитарий

Про мотострелков на БМП, предназначенных для активного маневренного боя.
Отдельные мотострелковые батальоны на мобилизационных или плавающих БТР я не отрицаю.

С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (06.09.2008 02:23:41)
Дата 06.09.2008 03:44:09

Re: Это 2...

>> Подход 1. "Пехота сражается на ногах".
>Здесь и легкий БТР подойдет, и переносное оружие найдет применение

>> Подход 2. "Пехота сражается на броне". ...
>А здесь требуется тяжелая БМП, и все равно за 150-200 м от противника надо высаживаться, иначе их пожгут разовыми РПГ
>> В этом случае, очевидно, БМП в отделении - необходимость.

В идеале, мотопехота должна адекватно работать как и с БМП/БТР, так и самостоятельно. Чему она и должна обучаться.
То что, фактически, мотопехота в 80-90% случаев работает при поддержке БМП (или сама обеспечивает БМП делающих основную работу по поражению пр-ка), не отменяет возможности и самостоятельных действий спешенных мотострелков. Однозначно и чётко отделять не получится - пехотных формирований столько нету ;))

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (06.09.2008 03:44:09)
Дата 06.09.2008 04:33:31

Re: Это 2...

Скажу как гуманитарий

>>> Подход 1. "Пехота сражается на ногах".
>>Здесь и легкий БТР подойдет, и переносное оружие найдет применение
>>> Подход 2. "Пехота сражается на броне". ...
>>А здесь требуется тяжелая БМП, и все равно за 150-200 м от противника надо высаживаться, иначе их пожгут разовыми РПГ
>>> В этом случае, очевидно, БМП в отделении - необходимость.
>В идеале, мотопехота должна адекватно работать как и с БМП/БТР, так и самостоятельно. Чему она и должна обучаться.
>То что, фактически, мотопехота в 80-90% случаев работает при поддержке БМП (или сама обеспечивает БМП делающих основную работу по поражению пр-ка), не отменяет возможности и самостоятельных действий спешенных мотострелков. Однозначно и чётко отделять не получится - пехотных формирований столько нету ;))
Поэтому структура и вооружение спешенной мотострелковой роты должны быть едины. Различия начинаются на следующем структурном уровне.
Тяжелых мотострелков (на защищенных БМП) надо сводить в механизированные полки без батальонного звена, легких (на БТР) - в отдельные мотострелковые батальоны

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Гегемон
К Рядовой-К (05.09.2008 19:20:02)
Дата 05.09.2008 20:46:39

Re: Идея вышла...

Скажу как гуманитарий

>>Я думаю, взвод - свободного членения: 4 экипажа БМП (по 3 чел.), 2-3 пулеметных расчета (по 2 чел.), 3 расчета РПГ/РПО/РШГ (по 2 чел.), 2 отделения автоматчиков (по 6 чел.), командир, санитар, связист.
>У-у-у... Я вижу, моя идея завоёвывает массы! :))
Это скорее идеи витают в воздухе :-)
Я ее обкатываю лет 5 примерно
>Только вот экипажи и БМП надо вывести на уровень роты - в отдельный взвод под командованием офицера, который, одновременно, и ЗКР по ВиТ. Ему в помощь - техника-прапорщика.
Изначально я предполагал вывести БМП в бронебатальон. Потом счел это экстремизмом :-)
>О комМСВ вообще освободить максимально от ухода за техникой дабы занимались боевой подготовкой больше.

>>>>>Противотанковая батарея.
>>>>Дивизион - батарея СПТРК + рота ПТРК, собранная из расформированных противтанковых взводов
>>>А зачем там носимые ПТРК. Их лучше раскидать по ротам, или даже взводам.
>>Наоборот, лучше концентрировать. Операторов нужно учить, ПТРК можно использовать централизованно. И ротам они нужны больше в обороне, а при атаке - обуза.
>Все тяжёлые огневые средства пехоты (и снайперов) следует административно концентрировать в отдельных подразделениях. Это НЕОБХОДИМО для нормальной подготовки расчётов. Придавать мср - по необходимости. Т.е. необходима Рота Огневой Поддержки в составе взводов тяжёлого оружия. Причём, должна быть предусмотрена замена одного вида на другое - по типу противника. На подготовку это существенного влияния при таком раскладе не окажет.
Я думаю, тяжелое оружие надо различать и концентрировать в разных структурах. Снаайперов с СВД, расчеты АГС и ККП - во взводах поддержки мотострелковых рот. ПТРК - в противотанковом дивизионе.
>Например, те же противотанкисты запросто могут юзать ККП там, где товарного количества бронетехники пр-ка не будет наблюдаться.
Специализацию рулит :-)

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (05.09.2008 20:46:39)
Дата 06.09.2008 01:16:11

Re: Идея вышла...

>>Все тяжёлые огневые средства пехоты (и снайперов) следует административно концентрировать в отдельных подразделениях. Это НЕОБХОДИМО для нормальной подготовки расчётов. Придавать мср - по необходимости. Т.е. необходима Рота Огневой Поддержки в составе взводов тяжёлого оружия. Причём, должна быть предусмотрена замена одного вида на другое - по типу противника. На подготовку это существенного влияния при таком раскладе не окажет.
>Я думаю, тяжелое оружие надо различать и концентрировать в разных структурах. Снаайперов с СВД, расчеты АГС и ККП - во взводах поддержки мотострелковых рот. ПТРК - в противотанковом дивизионе.

Детализирую:
1. Снайперов лучше всего административно собрать в снайперскую роту. Это даст возможность иметь в ней и лейтенантов и капитана - офицеров-снайперов. Т.е. снайперу-лейтенанту будет куда расти - хоть одна ступень. Отсутствие возможностей карьерного роста одна из причин инвалидности снайперского дела в войсках.
2. АГСников, ККП, огнемётчиков и др. - в соответствующие взводы в рамках РОП. Взводы, при этом, могут достигнуть необчно большой численности, но это не страшно - задача их командира только подготовка, ане использование на поле боя.
3. ПТРК: для МСБ на БМП - достаточно взвода в составе РОП, а вот для мсб на БТР - нужна уже ПТБАТР по любому. (Хотя, воевать против тех, против кого уже нужна ПТБАТР на БТРах - самоубийство.)
Выводить переносные ПТРК в ПТ дивизион - не надо. ПТДН это отдельное боевое подразделение. Кстати, ПТДН может и не нужен - экономичнее иметь большую ПТБАТР на СПТРК.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (06.09.2008 01:16:11)
Дата 06.09.2008 02:38:55

Re: Идея вышла...

Скажу как гуманитарий
>>>Все тяжёлые огневые средства пехоты (и снайперов) следует административно концентрировать в отдельных подразделениях. Это НЕОБХОДИМО для нормальной подготовки расчётов. Придавать мср - по необходимости. Т.е. необходима Рота Огневой Поддержки в составе взводов тяжёлого оружия. Причём, должна быть предусмотрена замена одного вида на другое - по типу противника. На подготовку это существенного влияния при таком раскладе не окажет.
>>Я думаю, тяжелое оружие надо различать и концентрировать в разных структурах. Снаайперов с СВД, расчеты АГС и ККП - во взводах поддержки мотострелковых рот. ПТРК - в противотанковом дивизионе.
>Детализирую:
>1. Снайперов лучше всего административно собрать в снайперскую роту. Это даст возможность иметь в ней и лейтенантов и капитана - офицеров-снайперов. Т.е. снайперу-лейтенанту будет куда расти - хоть одна ступень. Отсутствие возможностей карьерного роста одна из причин инвалидности снайперского дела в войсках.
Стрелки с СВД в мотострелковой роте - снайперы условные. Способы действий их отличаются от "настоящих" снайперов. Они действуют в боевых порядках рот взводов, ведут огонь по опасным целям по указанию взводных командиров. А уважаемый Дервиш говорит, что 300 м - максимально приемлемая дистанция для прицельного огня.
Я полагаю, что вынимать отделение таких снайперов из роты излишне.
А снайперов с другим оружием и подготовкой - в состав снайперского взвода разведывательно-мотострелковой роты

>2. АГСников, ККП, огнемётчиков и др. - в соответствующие взводы в рамках РОП. Взводы, при этом, могут достигнуть необчно большой численности, но это не страшно - задача их командира только подготовка, ане использование на поле боя.
Рота огневой поддержки - чисто административная единица без конкретных тактических задач. Зачем она нужна? И так рот получается много
Полагаю, АГС и ККП - в состав взвода огневой поддержки мотострелковой роты. Огнеметчики - исчезающий жанр. Это гранатометное отделение в составе мотострелкового взвода. Какие именно РПГ - вопрос технический.

>3. ПТРК: для МСБ на БМП - достаточно взвода в составе РОП, а вот для мсб на БТР - нужна уже ПТБАТР по любому. (Хотя, воевать против тех, против кого уже нужна ПТБАТР на БТРах - самоубийство.)
МСБ на БТР - структура для действий на закрытой местности и позиционной обороны с опорой на лес/предгорье/населенный пункт. В нем можно меть и противотанковый взвод (хотя этого безумно мало), и роту.
>Выводить переносные ПТРК в ПТ дивизион - не надо. ПТДН это отдельное боевое подразделение. Кстати, ПТДН может и не нужен - экономичнее иметь большую ПТБАТР на СПТРК.
ПТбатр - это 9 СПТРК.
Чтобы обеспечить расчетам переносных ПТРК адекватную подготовку и техобслуживание, нужно сводить их в единую структурную единицу с самоходными ПТРК.

В общем, роту огневой поддержки целесообразно раскидывать по ротам и дивизионам.

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (06.09.2008 02:38:55)
Дата 06.09.2008 11:32:53

Re: Идея вышла...

>>1. Снайперов лучше всего административно собрать в снайперскую роту. Это даст возможность иметь в ней и лейтенантов и капитана - офицеров-снайперов. Т.е. снайперу-лейтенанту будет куда расти - хоть одна ступень. Отсутствие возможностей карьерного роста одна из причин инвалидности снайперского дела в войсках.
>Стрелки с СВД в мотострелковой роте - снайперы условные. Способы действий их отличаются от "настоящих" снайперов. Они действуют в боевых порядках рот взводов, ведут огонь по опасным целям по указанию взводных командиров. А уважаемый Дервиш говорит, что 300 м - максимально приемлемая дистанция для прицельного огня.

Если по честному, то вооружать стрелка СВД для этого нен стоит. А лучше иметь во взводе автоматчиков оснащённых оптическим прицелом (тот же УСП - 1п21 "Тюльпан", которые есть в 76 гв.дшд или что получше, да по новее). Да дальностях до 300 м АК74 и СВД не отличаются.

>Я полагаю, что вынимать отделение таких снайперов из роты излишне.

Таких не надо вообще никак выделять. Просто во взводах должны быть лучшие стрелки-автоматчики с ОП.

>А снайперов с другим оружием и подготовкой - в состав снайперского взвода разведывательно-мотострелковой роты

Я на написал, ПОЧЕМУ снайперы должны объединяться в снайп. роту. Вот в украинской армии так и сделали.

>>2. АГСников, ККП, огнемётчиков и др. - в соответствующие взводы в рамках РОП. Взводы, при этом, могут достигнуть необчно большой численности, но это не страшно - задача их командира только подготовка, ане использование на поле боя.
>Рота огневой поддержки - чисто административная единица без конкретных тактических задач. Зачем она нужна? И так рот получается много
>Полагаю, АГС и ККП - в состав взвода огневой поддержки мотострелковой роты.
Напичкивание мср различным вооружением ОДНОЗНАНО ведёт к падению уровня подготовки пользованию этим вооружением. Это ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ вывод из опыта советских ОШС.
>Огнеметчики - исчезающий жанр. Это гранатометное отделение в составе мотострелкового взвода. Какие именно РПГ - вопрос технический.
Это ещё большие частности ;)) Пока не принят РПГ типа того, что я описал как перспективный - огнемётчики с новыми Шмель-М нужны.

>>3. ПТРК: для МСБ на БМП - достаточно взвода в составе РОП, а вот для мсб на БТР - нужна уже ПТБАТР по любому. (Хотя, воевать против тех, против кого уже нужна ПТБАТР на БТРах - самоубийство.)
>МСБ на БТР - структура для действий на закрытой местности и позиционной обороны с опорой на лес/предгорье/населенный пункт. В нем можно меть и противотанковый взвод (хотя этого безумно мало), и роту.
>>Выводить переносные ПТРК в ПТ дивизион - не надо. ПТДН это отдельное боевое подразделение. Кстати, ПТДН может и не нужен - экономичнее иметь большую ПТБАТР на СПТРК.
>ПТбатр - это 9 СПТРК.
Почему только 9 ед.? Дайте хоть 6 хоть 12 - вы ж строите ОШС, ане она вас!

>Чтобы обеспечить расчетам переносных ПТРК адекватную подготовку и техобслуживание, нужно сводить их в единую структурную единицу с самоходными ПТРК.


>В общем, роту огневой поддержки целесообразно раскидывать по ротам и дивизионам.
Категорически нет! Кроме всего прочего, управление РОП это своеобразный офицерский резерв при некомплекте офицеров - ранен/убит/отпуск и пр.

>>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
>С уважением
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (06.09.2008 11:32:53)
Дата 06.09.2008 19:45:09

Re: Идея вышла...

Скажу как гуманитарий
>>>1. Снайперов лучше всего административно собрать в снайперскую роту. Это даст возможность иметь в ней и лейтенантов и капитана - офицеров-снайперов. Т.е. снайперу-лейтенанту будет куда расти - хоть одна ступень. Отсутствие возможностей карьерного роста одна из причин инвалидности снайперского дела в войсках.
>>Стрелки с СВД в мотострелковой роте - снайперы условные. Способы действий их отличаются от "настоящих" снайперов. Они действуют в боевых порядках рот взводов, ведут огонь по опасным целям по указанию взводных командиров. А уважаемый Дервиш говорит, что 300 м - максимально приемлемая дистанция для прицельного огня.
>Если по честному, то вооружать стрелка СВД для этого нен стоит. А лучше иметь во взводе автоматчиков оснащённых оптическим прицелом (тот же УСП - 1п21 "Тюльпан", которые есть в 76 гв.дшд или что получше, да по новее). Да дальностях до 300 м АК74 и СВД не отличаются.
СВД сильно лучше по пробивной способности. Опять-таки - СВУ

>>Я полагаю, что вынимать отделение таких снайперов из роты излишне.
>Таких не надо вообще никак выделять. Просто во взводах должны быть лучшие стрелки-автоматчики с ОП.

>>А снайперов с другим оружием и подготовкой - в состав снайперского взвода разведывательно-мотострелковой роты
>Я на написал, ПОЧЕМУ снайперы должны объединяться в снайп. роту. Вот в украинской армии так и сделали.
Потому что их надо готовить, а командир мср этого делать не может по множеству причин. Ему некогда и не хватает квалификации, да и должность его предполагает веру с коэффициенты огневого превосходства, а не в "одна пуля - один труп"

>>>2. АГСников, ККП, огнемётчиков и др. - в соответствующие взводы в рамках РОП. Взводы, при этом, могут достигнуть необчно большой численности, но это не страшно - задача их командира только подготовка, ане использование на поле боя.
>>Рота огневой поддержки - чисто административная единица без конкретных тактических задач. Зачем она нужна? И так рот получается много
>>Полагаю, АГС и ККП - в состав взвода огневой поддержки мотострелковой роты.
>Напичкивание мср различным вооружением ОДНОЗНАНО ведёт к падению уровня подготовки пользованию этим вооружением. Это ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ вывод из опыта советских ОШС.
Чем АГС принципиально отличается от пулемета, что его нельзя использовать в составе мср? Он решает те же задачи станкача
>>Огнеметчики - исчезающий жанр. Это гранатометное отделение в составе мотострелкового взвода. Какие именно РПГ - вопрос технический.
>Это ещё большие частности ;)) Пока не принят РПГ типа того, что я описал как перспективный - огнемётчики с новыми Шмель-М нужны.
Чем РПО так особенен, что его нельзя давать мотострелкам как нештатное средство?

>>>3. ПТРК: для МСБ на БМП - достаточно взвода в составе РОП, а вот для мсб на БТР - нужна уже ПТБАТР по любому. (Хотя, воевать против тех, против кого уже нужна ПТБАТР на БТРах - самоубийство.)
>>МСБ на БТР - структура для действий на закрытой местности и позиционной обороны с опорой на лес/предгорье/населенный пункт. В нем можно меть и противотанковый взвод (хотя этого безумно мало), и роту.
>>>Выводить переносные ПТРК в ПТ дивизион - не надо. ПТДН это отдельное боевое подразделение. Кстати, ПТДН может и не нужен - экономичнее иметь большую ПТБАТР на СПТРК.
>>ПТбатр - это 9 СПТРК.
>Почему только 9 ед.? Дайте хоть 6 хоть 12 - вы ж строите ОШС, ане она вас!
Я изначально исходил из наличного состава вооружения советского мсп :-)

>>Чтобы обеспечить расчетам переносных ПТРК адекватную подготовку и техобслуживание, нужно сводить их в единую структурную единицу с самоходными ПТРК.
>>В общем, роту огневой поддержки целесообразно раскидывать по ротам и дивизионам.
>Категорически нет! Кроме всего прочего, управление РОП это своеобразный офицерский резерв при некомплекте офицеров - ранен/убит/отпуск и пр.
2 офицера - это не резерв офицерского состава. Остальные-то при деле

С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (06.09.2008 19:45:09)
Дата 06.09.2008 20:20:36

Re: Идея вышла...

>>Если по честному, то вооружать стрелка СВД для этого нен стоит. А лучше иметь во взводе автоматчиков оснащённых оптическим прицелом (тот же УСП - 1п21 "Тюльпан", которые есть в 76 гв.дшд или что получше, да по новее). Да дальностях до 300 м АК74 и СВД не отличаются.
>СВД сильно лучше по пробивной способности. Опять-таки - СВУ
На указанных дальностях АК74+ОП хватает. Можно и СВД, но теряется универсальность (АК выгоднее в ближнем стрелковом бою) и отсутствует автоматический режим огня.
СВУ - дрек получился. Быть может из-за страшно низкого качества изготовления... но и тут, даже при решении проблемы качества автоматический огонь не то что надо.

> их надо готовить, а командир мср этого делать не может по множеству причин. Ему некогда и не хватает квалификации, да и должность его предполагает веру с коэффициенты огневого превосходства, а не в "одна пуля - один труп"
Командир мср и мсв никогда не сможет подготовить приличного стрелка-снайпера. Это многократно проверенный постулат.

>>>>2. АГСников, ККП, огнемётчиков и др. - в соответствующие взводы в рамках РОП. Взводы, при этом, могут достигнуть необчно большой численности, но это не страшно - задача их командира только подготовка, ане использование на поле боя.
>>>Рота огневой поддержки - чисто административная единица без конкретных тактических задач. Зачем она нужна? И так рот получается много
>>>Полагаю, АГС и ККП - в состав взвода огневой поддержки мотострелковой роты.
>>Напичкивание мср различным вооружением ОДНОЗНАНО ведёт к падению уровня подготовки пользованию этим вооружением. Это ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ вывод из опыта советских ОШС.
>Чем АГС принципиально отличается от пулемета, что его нельзя использовать в составе мср? Он решает те же задачи станкача
В смысле нельзя использовать?;)) Подготовка там гораздо серьёзнее и сложне чем у пулемётчика с тем же ПКМС, которого, кстати, тоже лучше обучать отдельно! Например, в абсолютном большинстве случаев, расчёты АГС не подготовлены к ведению огня с закрытой позиции.

>>>Огнеметчики - исчезающий жанр. Это гранатометное отделение в составе мотострелкового взвода. Какие именно РПГ - вопрос технический.
>>Это ещё большие частности ;)) Пока не принят РПГ типа того, что я описал как перспективный - огнемётчики с новыми Шмель-М нужны.
>Чем РПО так особенен, что его нельзя давать мотострелкам как нештатное средство?
Его применению требуется учить также, как и применению РПГ-7.

>>>>3. ПТРК: для МСБ на БМП - достаточно взвода в составе РОП, а вот для мсб на БТР - нужна уже ПТБАТР по любому. (Хотя, воевать против тех, против кого уже нужна ПТБАТР на БТРах - самоубийство.)
>>>МСБ на БТР - структура для действий на закрытой местности и позиционной обороны с опорой на лес/предгорье/населенный пункт. В нем можно меть и противотанковый взвод (хотя этого безумно мало), и роту.
>>>>Выводить переносные ПТРК в ПТ дивизион - не надо. ПТДН это отдельное боевое подразделение. Кстати, ПТДН может и не нужен - экономичнее иметь большую ПТБАТР на СПТРК.
>>>ПТбатр - это 9 СПТРК.
>>Почему только 9 ед.? Дайте хоть 6 хоть 12 - вы ж строите ОШС, ане она вас!
>Я изначально исходил из наличного состава вооружения советского мсп :-)
Думаю, что запас СПТРК на базах всяко больше его наличия непосредственно в войсках. Правда, их могли бесхозяйственно порезать... Впрочем, если говорить о перспективе, то всё-равно нужно расчитывать на туже Хризантему-С - она на голову выше 9П148. (Её боевой модуль можно устанавливать не только на шасси БМП-3).

>>>Чтобы обеспечить расчетам переносных ПТРК адекватную подготовку и техобслуживание, нужно сводить их в единую структурную единицу с самоходными ПТРК.
>>>В общем, роту огневой поддержки целесообразно раскидывать по ротам и дивизионам.
>>Категорически нет! Кроме всего прочего, управление РОП это своеобразный офицерский резерв при некомплекте офицеров - ранен/убит/отпуск и пр.
>2 офицера - это не резерв офицерского состава. Остальные-то при деле
Очень даже резерв! Почитайте мемуары ветеранов локалок!;))

>С уважением
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru