От Рабочий
К Виктор Крестинин
Дата 04.09.2008 16:50:43
Рубрики Армия;

В качестве альтернативы предлагаю отказаться от батальонного звена.

Привет всем.

Современные конфликты, в которые может быть вовлечена РФ предполагают высокую скорость военной реакции России. Для этого в ВС РФ предусматриваются войска постоянной боевой готовности.
Для обеспечения высокой скорости реагирования на возникающие угрозы в полках ПБГ предусмотрено выделение войсковых маневренных групп (ВМГ) в составе усиленного МСБ. Подобные ВМГ должны действовать самостоятельно. В случее разрастания и затягивания конфликта предусматривается выдвижение остальной части частей ПМГ и при необходимости отмобилезование кадрированных частей.
Такая практика обладает рядом недостатков. Существующая орг.-штатная структура строится в условиях необходимости действовать крупномасшабного конфликта с Китаем или НАТО. Это означает, что будут развернуты и вести БД войсковые обьединения. В этих условиях обеспечене (тыловое, техническое, специальное) будет осуществлятся по всей цепочке войск, что позволяет уменьшить численность подразделений обеспечения в нижнем звене. Кроме того, для обеспечения превосходства, требуется концентрация сил и средств в руках старших командиров. Все это означают уменьшение численности и подразделений обеспечения в низшем звене. Части ПБГ, как составная часть ВС в подобном конфликте, имеют подобную орг.-штат. структуру.
Однако в локальных конфликтах и на начальном этапе крупного конфликта проявляются недостатки такой организации. Предназначенный для ВМГ батальон не обладает достаточными подразделениями обеспечения и возможностями управления батальона управлять этой ВМГ. Что приводит к необходимости усиления со стороны полка и взятие командиром полка этой ВМГ под свое управление. Это делает остальную часть полка небоеспособной, по крайней мере до значительного усиления полка со стороны дивизии.
Кроме вышесказанного существуют другие факторы, действующие в возможных локальных конфликтах:
Повышение роли мелких подразделений пехоты(мотопехоты) и необходимость повышения числености и возможностей этих подразделений. Следует добавить возможность ВС РФ обеспечить в локальных конфликтах управление и высокую эффективность возросших пехотных(мотопехотных) подразделений низового звена.
Усложнение боевых действий и увеличение насыщенности войск разнообразной техникой и вооружением. Что приводит к необходимости опусканию на более низшии уровни огневых средств. Это означает необходимость увеличения штабного звена и подразделений обеспечения на более низких уровнях.

В связи со всем этим предлагаю в частях ПБГ отказаться от батальонного звена и переподчинить роты полку, сократив их количество. Это позволит создать ротам в возможном локальном конфликте нормальное обеспечение и управление.
Примерный состав мотострелкового полка:
Управление и штаб.
Рота связи.
Разведовательная рота.
3 мотострелковые роты (увеличенного по сравнению с нынешними состава).
Танковая рота (увеличенного по сравнению с нынешними состава).
Артиллерийский дивизион 152мм САУ.
Батарея ПВО.
Противотанковая батарея.
Инженерно-саперная рота.
Рота тылового обеспечения.
Рота технического обеспечения.
Медико-санитарная рота.

Рабочий.
От АМ
К Рабочий (04.09.2008 16:50:43)
Дата 04.09.2008 23:29:52

Re: В качестве...

я бы сказал это самая старая "тенденция", для удержания определённого участка фронта нужно всё менше личного состава но всё более совершенное взаимодействие разных видов оружия что требует усиление штабов, но это означает и рост инфраструктуры на солдата на "передовой".
От MR
К Рабочий (04.09.2008 16:50:43)
Дата 04.09.2008 17:44:47

Re: Бред



>В связи со всем этим предлагаю в частях ПБГ отказаться от батальонного звена и переподчинить роты полку, сократив их количество. Это позволит создать ротам в возможном локальном конфликте нормальное обеспечение и управление.
>Примерный состав мотострелкового полка:
>Управление и штаб.
>Рота связи.
>Разведовательная рота.
60-100 чел.
>3 мотострелковые роты (увеличенного по сравнению с нынешними состава).
3Х200=600
>Танковая рота (увеличенного по сравнению с нынешними состава).
14 танков-около 50
>Артиллерийский дивизион 152мм САУ.12 САУ 120 чел.
>Батарея ПВО.
4 Тунгуски 40 чел
>Противотанковая батарея.
4 МТ-12 +конкурсы-60
>Инженерно-саперная рота.
60-70
>Рота тылового обеспечения.
60-70
>Рота технического обеспечения.
50-70
>Медико-санитарная рота.
50.
Итого максимум около 1100 чел.
Или американская БТГ на базе мехбата..При в 10 раз большем количестве офицеров


От Рабочий
К MR (04.09.2008 17:44:47)
Дата 04.09.2008 18:29:01

Re: Бред

Привет всем.


>>В связи со всем этим предлагаю в частях ПБГ отказаться от батальонного звена и переподчинить роты полку, сократив их количество. Это позволит создать ротам в возможном локальном конфликте нормальное обеспечение и управление.
>>Примерный состав мотострелкового полка:
>>Управление и штаб.
>>Рота связи.
>>Разведовательная рота.
>60-100 чел.
>>3 мотострелковые роты (увеличенного по сравнению с нынешними состава).
>3Х200=600
>>Танковая рота (увеличенного по сравнению с нынешними состава).
>14 танков-около 50
>>Артиллерийский дивизион 152мм САУ.12 САУ 120 чел.
>>Батарея ПВО.
>4 Тунгуски 40 чел
>>Противотанковая батарея.
>4 МТ-12 +конкурсы-60
>>Инженерно-саперная рота.
>60-70
>>Рота тылового обеспечения.
>60-70
>>Рота технического обеспечения.
>50-70
>>Медико-санитарная рота.
>50.
>Итого максимум около 1100 чел.
По моим прикидкам 1200-1300 чел.

>Или американская БТГ на базе мехбата..При в 10 раз большем количестве офицеров
Да, фактически именно сильная БТГ для самостоятельных действий.
Насчет количества офицеров надеюсь шутка.

Рабочий.
От MR
К Рабочий (04.09.2008 18:29:01)
Дата 05.09.2008 18:46:39

Re: Бред


>Да, фактически именно сильная БТГ для самостоятельных действий.
 То есть батальон вы назвали полком и счТасливы?
Английские ОДНОБАТАЛЬОННЫЕ полки похожей организации НИКОГДА ни показывали никаких априори преимуществ в управляемости.
От Рабочий
К MR (05.09.2008 18:46:39)
Дата 05.09.2008 19:16:02

Re: Бред

Привет всем.

>>Да, фактически именно сильная БТГ для самостоятельных действий.
> То есть батальон вы назвали полком и счТасливы?
Я предлагаю придать сильному батальону существующий полковой комплект средств управления и обеспечения. Это позволит подобному полку выполнять самостоятельные задачи в локальных конфликтах. Фактически я предлагаю оформить штатно существующие ВМГ.

> Английские ОДНОБАТАЛЬОННЫЕ полки похожей организации НИКОГДА ни показывали никаких априори преимуществ в управляемости.
Подобные полки без батальонного звена есть например в армиях Франции и Японии.

Рабочий.
От Рядовой-К
К Рабочий (05.09.2008 19:16:02)
Дата 05.09.2008 19:24:56

Re: Бред


>Привет всем.

>>>Да, фактически именно сильная БТГ для самостоятельных действий.
>> То есть батальон вы назвали полком и счТасливы?
>Я предлагаю придать сильному батальону существующий полковой комплект средств управления и обеспечения. Это позволит подобному полку выполнять самостоятельные задачи в локальных конфликтах. Фактически я предлагаю оформить штатно существующие ВМГ.

>> Английские ОДНОБАТАЛЬОННЫЕ полки похожей организации НИКОГДА ни показывали никаких априори преимуществ в управляемости.
У велбритов танковые полки это просто традиция. Фактически они и были в 60-90 и есть просто танковыми батальонами.
А вот многие другие полки - структура чисто административная, как, например, 5-й парашютный полк имеющий в составе 5 парашют. батальонов раскиданных по разным соединениям.

>Подобные полки без батальонного звена есть например в армиях Франции и Японии.

Французский полк (танковый и механизировнный) - сильно усиленный батальон с превращением оного в БТГ.

А вот у французов, если верить Энгельсу, однобатальонные полки историческая традиция ;))))

>Рабочий.
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Дмитрий Козырев
К Рабочий (04.09.2008 16:50:43)
Дата 04.09.2008 17:44:10

Re: В качестве...

>Однако в локальных конфликтах и на начальном этапе крупного конфликта проявляются недостатки такой организации. Предназначенный для ВМГ батальон не обладает достаточными подразделениями обеспечения и возможностями управления батальона управлять этой ВМГ. Что приводит к необходимости усиления со стороны полка и взятие командиром полка этой ВМГ под свое управление. Это делает остальную часть полка небоеспособной, по крайней мере до значительного усиления полка со стороны дивизии.

Допустим это логично. Но только для локального конфликта малой интенсивности, т.к. для крупного конфликта после того как минует начальная стадия данная часть будет не пригодна.
В смысле пригодно конечно - но как одна из БТГ при этом она отъест полковой коплект матчасти, но до уровня полка развернута не будет.

Со всеми прочими рассуждениеми согласен.

>В связи со всем этим предлагаю в частях ПБГ отказаться от батальонного звена и переподчинить роты полку, сократив их количество.

Интересно, что фактически рассуждение приобретает терминологический характер а имено где пролегает граница между батальоном и полком с точки зрения уровня и возможностей его командира и штаба.

>Примерный состав мотострелкового полка:
>Управление и штаб.
>Рота связи.
>Разведовательная рота.
>3 мотострелковые роты (увеличенного по сравнению с нынешними состава).

что значит "увеличеного" за счет чего? Больше взводов, отделений, огневых средств?

>Танковая рота (увеличенного по сравнению с нынешними состава).

Сколько машин?

>Противотанковая батарея.

Матчасть?

>Инженерно-саперная рота.

Состав, матчасть?
От Рабочий
К Дмитрий Козырев (04.09.2008 17:44:10)
Дата 04.09.2008 18:15:47

Re: В качестве...

Привет всем.
>>Однако в локальных конфликтах и на начальном этапе крупного конфликта проявляются недостатки такой организации. Предназначенный для ВМГ батальон не обладает достаточными подразделениями обеспечения и возможностями управления батальона управлять этой ВМГ. Что приводит к необходимости усиления со стороны полка и взятие командиром полка этой ВМГ под свое управление. Это делает остальную часть полка небоеспособной, по крайней мере до значительного усиления полка со стороны дивизии.
>
>Допустим это логично. Но только для локального конфликта малой интенсивности, т.к. для крупного конфликта после того как минует начальная стадия данная часть будет не пригодна.
Вероятность локального конфликта намного выше крупномасштабного. Кроме того в очень вероятно, что крупный конфликт будет развиваться из мелкого, а для реагирования все равно необходимо быстро реагировать.

>В смысле пригодно конечно - но как одна из БТГ при этом она отъест полковой коплект матчасти, но до уровня полка развернута не будет.
Почему? Разумеется, на это потребуется время, но время потребуется и для отмобилизования кадрированных частей.
Вся проблема в том, что при выделении ВМГ существующий полк будет небоеспособен. Фактически, я просто предлагаю оформить штатно существующие ВМГ.

>Со всеми прочими рассуждениеми согласен.

>>В связи со всем этим предлагаю в частях ПБГ отказаться от батальонного звена и переподчинить роты полку, сократив их количество.
>
>Интересно, что фактически рассуждение приобретает терминологический характер а имено где пролегает граница между батальоном и полком с точки зрения уровня и возможностей его командира и штаба.
Уровнем квалификации командира этого формирования, необходимого для успешного выполнения боевых задачь. И возможностей находящися сил и средств управления.

>>Примерный состав мотострелкового полка:
>>Управление и штаб.
>>Рота связи.
>>Разведовательная рота.
>>3 мотострелковые роты (увеличенного по сравнению с нынешними состава).
>
>что значит "увеличеного" за счет чего? Больше взводов, отделений, огневых средств?
И того и другого и третьего.
Состав 150-180 чел. (16-20 ед. ББМ)

>>Танковая рота (увеличенного по сравнению с нынешними состава).
>
>Сколько машин?
14-18 (3-4 взвода).

>>Противотанковая батарея.
>
>Матчасть?
9-12 СПТРК.

>>Инженерно-саперная рота.
>
>Состав, матчасть?
Близкий к составу существующей.

Рабочий.
От Гегемон
К Рабочий (04.09.2008 16:50:43)
Дата 04.09.2008 16:58:43

Выше по ветке :-)

Скажу как гуманитарий

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1687411.htm
и https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1687463.htm


>В связи со всем этим предлагаю в частях ПБГ отказаться от батальонного звена и переподчинить роты полку, сократив их количество. Это позволит создать ротам в возможном локальном конфликте нормальное обеспечение и управление.
>Примерный состав мотострелкового полка:
>Управление и штаб.
>Рота связи.
>Разведовательная рота.
>3 мотострелковые роты (увеличенного по сравнению с нынешними состава).
Со взводами поддержки - АГС и ККП
>Танковая рота (увеличенного по сравнению с нынешними состава).
Батальон
>Артиллерийский дивизион 152мм САУ.
>Батарея ПВО.
Дивизион - батарея ЗСУ/ЗРПК + рота ПЗРК
>Противотанковая батарея.
Дивизион - батарея СПТРК + рота ПТРК, собранная из расформированных противтанковых взводов
>Инженерно-саперная рота.
>Рота тылового обеспечения.
>Рота технического обеспечения.
>Медико-санитарная рота.

>Рабочий.
С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (04.09.2008 16:58:43)
Дата 04.09.2008 17:47:15

Re: Выше по...

>Скажу как гуманитарий
>>Батарея ПВО.
>Дивизион - батарея ЗСУ/ЗРПК + рота ПЗРК

зачем подразделение из разнородных средств продвигать на уровень дивизиона?
ПЗРК вполне можно свести во взвод ввиду малочислености их расчетов, которые в основном все равно будут раздаваться на самооборону ротам.


>>Противотанковая батарея.
>Дивизион - батарея СПТРК + рота ПТРК, собранная из расформированных противтанковых взводов

Зачем расформировывать противотанковые взводы?
Зачем вообще противотанковые взводы при оснащении подраздеений БМП?
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (04.09.2008 17:47:15)
Дата 04.09.2008 17:53:47

Re: Выше по...

Скажу как гуманитарий
>>>Батарея ПВО.
>>Дивизион - батарея ЗСУ/ЗРПК + рота ПЗРК
>зачем подразделение из разнородных средств продвигать на уровень дивизиона?
Уже сейчас полковой дивизион состоит из батареи ЗСУ-23-4, батареи "Стрел" и подразделения ПЗРК.

>ПЗРК вполне можно свести во взвод ввиду малочислености их расчетов, которые в основном все равно будут раздаваться на самооборону ротам.
Можно и так

>>>Противотанковая батарея.
>>Дивизион - батарея СПТРК + рота ПТРК, собранная из расформированных противтанковых взводов
>Зачем расформировывать противотанковые взводы?
Противотанковые взводы сейчас существуют в батальонах. Если батальонов нет - надо выводить на более высокий уровень. + концентрация с условиями для подготовки.
>Зачем вообще противотанковые взводы при оснащении подраздеений БМП?
Чтобы можно было использовать для укрытия ПТРК местность и концентрировать ПТ средства там, где они нужны, а не там, где действуют БМП

С уважением
От Guderian
К Гегемон (04.09.2008 17:53:47)
Дата 04.09.2008 18:01:49

о ротах ПЗРКа

>Скажу как гуманитарий
>>>>Батарея ПВО.
>>>Дивизион - батарея ЗСУ/ЗРПК + рота ПЗРК
>>зачем подразделение из разнородных средств продвигать на уровень дивизиона?
>Уже сейчас полковой дивизион состоит из батареи ЗСУ-23-4, батареи "Стрел" и подразделения ПЗРК.
Вы забываете как это в бою распределяеться! Отсюда ваще не уместное желание и мифическая рота ПЗРК!
Разберитесь с ПВО полка и поймете почему такой состав!

>>ПЗРК вполне можно свести во взвод ввиду малочислености их расчетов, которые в основном все равно будут раздаваться на самооборону ротам.
>Можно и так

взвод по современым мерка 9 ПУ на 3-х бмп всего 3 взвода
приведении действий против противника не имеющего ВВС они вам нафиг не нужны в случае обратном для большей грантированости вы будете использовать их централизовано повзводно (САДн,КП, тылы)
От Гегемон
К Guderian (04.09.2008 18:01:49)
Дата 04.09.2008 18:08:16

Re: о ротах...

Скажу как гуманитарий

>>Уже сейчас полковой дивизион состоит из батареи ЗСУ-23-4, батареи "Стрел" и подразделения ПЗРК.
>Вы забываете как это в бою распределяеться! Отсюда ваще не уместное желание и мифическая рота ПЗРК!
Ну и где тут неуместность: Читаю:
>взвод по современым мерка 9 ПУ на 3-х бмп всего 3 взвода
>приведении действий против противника не имеющего ВВС они вам нафиг не нужны в случае обратном для большей грантированости вы будете использовать их централизовано повзводно (САДн,КП, тылы)
Если у противника нет ВВС, то компонент ПВО вообще не нужен. Но на это закладываться нельзя

С уважением
От Guderian
К Гегемон (04.09.2008 18:08:16)
Дата 04.09.2008 18:15:11

нет такого слова в ПВО

>Скажу как гуманитарий

>>>Уже сейчас полковой дивизион состоит из батареи ЗСУ-23-4, батареи "Стрел" и подразделения ПЗРК.
>>Вы забываете как это в бою распределяеться! Отсюда ваще не уместное желание и мифическая рота ПЗРК!
>Ну и где тут неуместность: Читаю:
Читайте что 3 зрв это 2 зрбатарея! И основание которой вы раскидываете оставшейся ЗРАБАТР И ЗРБИТР не решите!
>>взвод по современым мерка 9 ПУ на 3-х бмп всего 3 взвода
>>приведении действий против противника не имеющего ВВС они вам нафиг не нужны в случае обратном для большей грантированости вы будете использовать их централизовано повзводно (САДн,КП, тылы)
>Если у противника нет ВВС, то компонент ПВО вообще не нужен. Но на это закладываться нельзя
Но вы то закладываете? Итак не 100 % современный дивизион дырявите на кочующие стрелы!
От Гегемон
К Guderian (04.09.2008 18:15:11)
Дата 04.09.2008 19:14:14

Re: нет такого...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>>>Уже сейчас полковой дивизион состоит из батареи ЗСУ-23-4, батареи "Стрел" и подразделения ПЗРК.
>>>Вы забываете как это в бою распределяеться! Отсюда ваще не уместное желание и мифическая рота ПЗРК!
>>Ну и где тут неуместность: Читаю:
>Читайте что 3 зрв это 2 зрбатарея! И основание которой вы раскидываете оставшейся ЗРАБАТР И ЗРБИТР не решите!
>>>взвод по современым мерка 9 ПУ на 3-х бмп всего 3 взвода
>>>приведении действий против противника не имеющего ВВС они вам нафиг не нужны в случае обратном для большей грантированости вы будете использовать их централизовано повзводно (САДн,КП, тылы)
>>Если у противника нет ВВС, то компонент ПВО вообще не нужен. Но на это закладываться нельзя
>Но вы то закладываете? Итак не 100 % современный дивизион дырявите на кочующие стрелы!
Я вообще-то закладываюсь на сохранение зенитного дивизиона полка несмотря на сокращение кол-ва батальонов.

С уважением
От Рабочий
К Гегемон (04.09.2008 16:58:43)
Дата 04.09.2008 17:18:14

Re: Выше по...

Привет всем.
>Скажу как гуманитарий

> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1687411.htm
>и https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1687463.htm


>>В связи со всем этим предлагаю в частях ПБГ отказаться от батальонного звена и переподчинить роты полку, сократив их количество. Это позволит создать ротам в возможном локальном конфликте нормальное обеспечение и управление.
>>Примерный состав мотострелкового полка:
>>Управление и штаб.
>>Рота связи.
>>Разведовательная рота.
>>3 мотострелковые роты (увеличенного по сравнению с нынешними состава).
>Со взводами поддержки - АГС и ККП
Да, скорее всего взвод АГС и ККП, плюс возможно взвод минометов. И возможно взвод ПТРК, хотя я думаю, что может лучше раскидать их по взводам.
Ну и 3-4 МСВ по 40 чел.(4 БМП).
>>Танковая рота (увеличенного по сравнению с нынешними состава).
>Батальон
>>Артиллерийский дивизион 152мм САУ.
>>Батарея ПВО.
>Дивизион - батарея ЗСУ/ЗРПК + рота ПЗРК
А зачем рота ПЗРК? Взвод из 4-6 отделений.
>>Противотанковая батарея.
>Дивизион - батарея СПТРК + рота ПТРК, собранная из расформированных противтанковых взводов
А зачем там носимые ПТРК. Их лучше раскидать по ротам, или даже взводам.
>>Инженерно-саперная рота.
>>Рота тылового обеспечения.
>>Рота технического обеспечения.
>>Медико-санитарная рота.
>
>>Рабочий.
>С уважением
Рабочий.
От Гегемон
К Рабочий (04.09.2008 17:18:14)
Дата 04.09.2008 17:31:40

Re: Выше по...

Скажу как гуманитарий

>>>Разведовательная рота.
Даже разведывательно-мотострелковая, и снайперов - туда, в отдельный взвод.
>>>3 мотострелковые роты (увеличенного по сравнению с нынешними состава).
>>Со взводами поддержки - АГС и ККП
>Да, скорее всего взвод АГС и ККП, плюс возможно взвод минометов. И возможно взвод ПТРК, хотя я думаю, что может лучше раскидать их по взводам.
>Ну и 3-4 МСВ по 40 чел.(4 БМП).
Я думаю, взвод - свободного членения: 4 экипажа БМП (по 3 чел.), 2-3 пулеметных расчета (по 2 чел.), 3 расчета РПГ/РПО/РШГ (по 2 чел.), 2 отделения автоматчиков (по 6 чел.), командир, санитар, связист.

>>>Танковая рота (увеличенного по сравнению с нынешними состава).
>>Батальон
>>>Артиллерийский дивизион 152мм САУ.
>>>Батарея ПВО.
>>Дивизион - батарея ЗСУ/ЗРПК + рота ПЗРК
>А зачем рота ПЗРК? Взвод из 4-6 отделений.
Можно и так
>>>Противотанковая батарея.
>>Дивизион - батарея СПТРК + рота ПТРК, собранная из расформированных противтанковых взводов
>А зачем там носимые ПТРК. Их лучше раскидать по ротам, или даже взводам.
Наоборот, лучше концентрировать. Операторов нужно учить, ПТРК можно использовать централизованно. И ротам они нужны больше в обороне, а при атаке - обуза.
Их ведь подпирает танковый батальон
>>>Инженерно-саперная рота.
>>>Рота тылового обеспечения.
>>>Рота технического обеспечения.
>>>Медико-санитарная рота.

С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (04.09.2008 17:31:40)
Дата 05.09.2008 19:20:02

Идея вышла в массы!)).


>Я думаю, взвод - свободного членения: 4 экипажа БМП (по 3 чел.), 2-3 пулеметных расчета (по 2 чел.), 3 расчета РПГ/РПО/РШГ (по 2 чел.), 2 отделения автоматчиков (по 6 чел.), командир, санитар, связист.

У-у-у... Я вижу, моя идея завоёвывает массы! :))
Только вот экипажи и БМП надо вывести на уровень роты - в отдельный взвод под командованием офицера, который, одновременно, и ЗКР по ВиТ. Ему в помощь - техника-прапорщика.
О комМСВ вообще освободить максимально от ухода за техникой дабы занимались боевой подготовкой больше.

>>>>Противотанковая батарея.
>>>Дивизион - батарея СПТРК + рота ПТРК, собранная из расформированных противтанковых взводов
>>А зачем там носимые ПТРК. Их лучше раскидать по ротам, или даже взводам.
>Наоборот, лучше концентрировать. Операторов нужно учить, ПТРК можно использовать централизованно. И ротам они нужны больше в обороне, а при атаке - обуза.

Все тяжёлые огневые средства пехоты (и снайперов) следует административно концентрировать в отдельных подразделениях. Это НЕОБХОДИМО для нормальной подготовки расчётов. Придавать мср - по необходимости. Т.е. необходима Рота Огневой Поддержки в составе взводов тяжёлого оружия. Причём, должна быть предусмотрена замена одного вида на другое - по типу противника. На подготовку это существенного влияния при таком раскладе не окажет.
Например, теже противотанкисты запросто могут юзать ККП там, где товарного количества бронетехники пр-ка не будет наблюдаться.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Dargot
К Рядовой-К (05.09.2008 19:20:02)
Дата 05.09.2008 22:42:43

Re: Идея вышла...

Приветствую!

>У-у-у... Я вижу, моя идея завоёвывает массы! :))
>Только вот экипажи и БМП надо вывести на уровень роты - в отдельный взвод под командованием офицера, который, одновременно, и ЗКР по ВиТ. Ему в помощь - техника-прапорщика.
 Это, по моему, зависит от того, какой вид боя считать для мотопехоты основным.
(Рассматриваю, естественно, идеализированные случаи. Полагаю, основным тот или иной подход следует выбирать (и, соответственно, ОШС под него затачивать) в зависимости от конкретных условий).
Подход 1. "Пехота сражается на ногах". В этом случае задача боевых машин доставить пехоту до поля боя в целости и сохранности, дальше пехота спешивается и ведет бой в пешем порядке. Боевые машины, соответственно, в этом случае либо деваются куда-то в укрытие, либо (если на это способны) ведут бой самостоятельно, просто поддерживая пехоту огнем, либо действуя в качестве бронегруппы.
Естественно в этом случае вешать взводному (и, тем более, отделенному) на шею обузу в виде брони не стоит - он управляет взводом в пешем порядке, и сознание того, что где-то за холмиком стоит его БТР или БМП в составе бронегруппы героически обходит противника с фланга, дела ему не облегчает.
Подход 2. "Пехота сражается на броне". Стремимся максимально долго оставить пехоту на борту БМП, подавляя противотанковые средства противника огнем артиллерии/бронетехники. Пехота спешивается перед самыми опорными пунктами противника или даже непосредственно в них, уничтожает уже подавленного противника, и возвращается на борт БМП. Собственно, квитэссенцией этого подхода является желание вообще не спешивать мотопехоту в бою, которое можно наблюдать у всеми любимого Миддельдорфа:).
В этом случае, очевидно, БМП в отделении - необходимость.

С уважением, Dargot.
От Рядовой-К
К Dargot (05.09.2008 22:42:43)
Дата 06.09.2008 03:27:03

Re: Идея вышла...

> Это, по моему, зависит от того, какой вид боя считать для мотопехоты основным.

Нет. Мой вариант для административного удобства при боевой подготовке и техобслуживании БТТ. А также для психологической готовности пехоты действовать и без БМП.
За каждым мсв закрепляется отделние БМ - 3-4 БМП с экипажами. Все друг друга знают по имени и в лицо, вместе проводят занятия по тактике в т.ч. слаживание в составе мсв и мср. В некоторых случаях, кмсв и остальной л/с мсв помогают экипажам в ТО; например - распаковывают и загружают боезапас ;))

Не надо забывать, что БМП являются основным огневым средством мср.

Кстати, обязательно надо предусмотреть, что бы у сержантов-пехотинцев штатно имелись маломощные малогабаритные радиостанции для поддержания связи, в т.ч. и постоянной связи с экипажами своих БМП.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Dargot
К Рядовой-К (06.09.2008 03:27:03)
Дата 06.09.2008 04:46:07

Re: Идея вышла...

Приветствую!
>Нет. Мой вариант для административного удобства при боевой подготовке и техобслуживании БТТ. А также для психологической готовности пехоты действовать и без БМП.
 Так основным считаем 1-й вариант или 2-й?

>За каждым мсв закрепляется отделние БМ - 3-4 БМП с экипажами.
 Мне очень не нравится идея, когда один и тот же экипаж БМ в админинстративном отношении подчиняется одному офицеру, а в тактическом - другому. По моему, это неизбежно приведет к сложностям.

Все друг друга знают по имени и в лицо, вместе проводят занятия по тактике в т.ч. слаживание в составе мсв и мср. В некоторых случаях, кмсв и остальной л/с мсв помогают экипажам в ТО; например - распаковывают и загружают боезапас ;))
А то их собственный офицер не найдет чем занять:).

>Не надо забывать, что БМП являются основным огневым средством мср.
 ...а также мсв и мсо:).

>Кстати, обязательно надо предусмотреть, что бы у сержантов-пехотинцев штатно имелись маломощные малогабаритные радиостанции для поддержания связи, в т.ч. и постоянной связи с экипажами своих БМП.
 Не могу не согласиться:).

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (05.09.2008 22:42:43)
Дата 06.09.2008 02:23:41

Это 2 разных вида мотопехоты

Скажу как гуманитарий
>Приветствую!

>>У-у-у... Я вижу, моя идея завоёвывает массы! :))
>>Только вот экипажи и БМП надо вывести на уровень роты - в отдельный взвод под командованием офицера, который, одновременно, и ЗКР по ВиТ. Ему в помощь - техника-прапорщика.
> Это, по моему, зависит от того, какой вид боя считать для мотопехоты основным.
> (Рассматриваю, естественно, идеализированные случаи. Полагаю, основным тот или иной подход следует выбирать (и, соответственно, ОШС под него затачивать) в зависимости от конкретных условий).
> Подход 1. "Пехота сражается на ногах".
Здесь и легкий БТР подойдет, и переносное оружие найдет применение

> Подход 2. "Пехота сражается на броне". Стремимся максимально долго оставить пехоту на борту БМП, подавляя противотанковые средства противника огнем артиллерии/бронетехники. Пехота спешивается перед самыми опорными пунктами противника или даже непосредственно в них, уничтожает уже подавленного противника, и возвращается на борт БМП. Собственно, квитэссенцией этого подхода является желание вообще не спешивать мотопехоту в бою, которое можно наблюдать у всеми любимого Миддельдорфа:).
А здесь требуется тяжелая БМП, и все равно за 150-200 м от противника надо высаживаться, иначе их пожгут разовыми РПГ
> В этом случае, очевидно, БМП в отделении - необходимость.

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (06.09.2008 02:23:41)
Дата 06.09.2008 04:43:14

И про какой из них Вы говорите?(-)
От Гегемон
К Dargot (06.09.2008 04:43:14)
Дата 06.09.2008 04:46:27

Re: И про...

Скажу как гуманитарий

Про мотострелков на БМП, предназначенных для активного маневренного боя.
Отдельные мотострелковые батальоны на мобилизационных или плавающих БТР я не отрицаю.

С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (06.09.2008 02:23:41)
Дата 06.09.2008 03:44:09

Re: Это 2...

>> Подход 1. "Пехота сражается на ногах".
>Здесь и легкий БТР подойдет, и переносное оружие найдет применение

>> Подход 2. "Пехота сражается на броне". ...
>А здесь требуется тяжелая БМП, и все равно за 150-200 м от противника надо высаживаться, иначе их пожгут разовыми РПГ
>> В этом случае, очевидно, БМП в отделении - необходимость.

В идеале, мотопехота должна адекватно работать как и с БМП/БТР, так и самостоятельно. Чему она и должна обучаться.
То что, фактически, мотопехота в 80-90% случаев работает при поддержке БМП (или сама обеспечивает БМП делающих основную работу по поражению пр-ка), не отменяет возможности и самостоятельных действий спешенных мотострелков. Однозначно и чётко отделять не получится - пехотных формирований столько нету ;))

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (06.09.2008 03:44:09)
Дата 06.09.2008 04:33:31

Re: Это 2...

Скажу как гуманитарий

>>> Подход 1. "Пехота сражается на ногах".
>>Здесь и легкий БТР подойдет, и переносное оружие найдет применение
>>> Подход 2. "Пехота сражается на броне". ...
>>А здесь требуется тяжелая БМП, и все равно за 150-200 м от противника надо высаживаться, иначе их пожгут разовыми РПГ
>>> В этом случае, очевидно, БМП в отделении - необходимость.
>В идеале, мотопехота должна адекватно работать как и с БМП/БТР, так и самостоятельно. Чему она и должна обучаться.
>То что, фактически, мотопехота в 80-90% случаев работает при поддержке БМП (или сама обеспечивает БМП делающих основную работу по поражению пр-ка), не отменяет возможности и самостоятельных действий спешенных мотострелков. Однозначно и чётко отделять не получится - пехотных формирований столько нету ;))
Поэтому структура и вооружение спешенной мотострелковой роты должны быть едины. Различия начинаются на следующем структурном уровне.
Тяжелых мотострелков (на защищенных БМП) надо сводить в механизированные полки без батальонного звена, легких (на БТР) - в отдельные мотострелковые батальоны

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Гегемон
К Рядовой-К (05.09.2008 19:20:02)
Дата 05.09.2008 20:46:39

Re: Идея вышла...

Скажу как гуманитарий

>>Я думаю, взвод - свободного членения: 4 экипажа БМП (по 3 чел.), 2-3 пулеметных расчета (по 2 чел.), 3 расчета РПГ/РПО/РШГ (по 2 чел.), 2 отделения автоматчиков (по 6 чел.), командир, санитар, связист.
>У-у-у... Я вижу, моя идея завоёвывает массы! :))
Это скорее идеи витают в воздухе :-)
Я ее обкатываю лет 5 примерно
>Только вот экипажи и БМП надо вывести на уровень роты - в отдельный взвод под командованием офицера, который, одновременно, и ЗКР по ВиТ. Ему в помощь - техника-прапорщика.
Изначально я предполагал вывести БМП в бронебатальон. Потом счел это экстремизмом :-)
>О комМСВ вообще освободить максимально от ухода за техникой дабы занимались боевой подготовкой больше.

>>>>>Противотанковая батарея.
>>>>Дивизион - батарея СПТРК + рота ПТРК, собранная из расформированных противтанковых взводов
>>>А зачем там носимые ПТРК. Их лучше раскидать по ротам, или даже взводам.
>>Наоборот, лучше концентрировать. Операторов нужно учить, ПТРК можно использовать централизованно. И ротам они нужны больше в обороне, а при атаке - обуза.
>Все тяжёлые огневые средства пехоты (и снайперов) следует административно концентрировать в отдельных подразделениях. Это НЕОБХОДИМО для нормальной подготовки расчётов. Придавать мср - по необходимости. Т.е. необходима Рота Огневой Поддержки в составе взводов тяжёлого оружия. Причём, должна быть предусмотрена замена одного вида на другое - по типу противника. На подготовку это существенного влияния при таком раскладе не окажет.
Я думаю, тяжелое оружие надо различать и концентрировать в разных структурах. Снаайперов с СВД, расчеты АГС и ККП - во взводах поддержки мотострелковых рот. ПТРК - в противотанковом дивизионе.
>Например, те же противотанкисты запросто могут юзать ККП там, где товарного количества бронетехники пр-ка не будет наблюдаться.
Специализацию рулит :-)

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (05.09.2008 20:46:39)
Дата 06.09.2008 01:16:11

Re: Идея вышла...

>>Все тяжёлые огневые средства пехоты (и снайперов) следует административно концентрировать в отдельных подразделениях. Это НЕОБХОДИМО для нормальной подготовки расчётов. Придавать мср - по необходимости. Т.е. необходима Рота Огневой Поддержки в составе взводов тяжёлого оружия. Причём, должна быть предусмотрена замена одного вида на другое - по типу противника. На подготовку это существенного влияния при таком раскладе не окажет.
>Я думаю, тяжелое оружие надо различать и концентрировать в разных структурах. Снаайперов с СВД, расчеты АГС и ККП - во взводах поддержки мотострелковых рот. ПТРК - в противотанковом дивизионе.

Детализирую:
1. Снайперов лучше всего административно собрать в снайперскую роту. Это даст возможность иметь в ней и лейтенантов и капитана - офицеров-снайперов. Т.е. снайперу-лейтенанту будет куда расти - хоть одна ступень. Отсутствие возможностей карьерного роста одна из причин инвалидности снайперского дела в войсках.
2. АГСников, ККП, огнемётчиков и др. - в соответствующие взводы в рамках РОП. Взводы, при этом, могут достигнуть необчно большой численности, но это не страшно - задача их командира только подготовка, ане использование на поле боя.
3. ПТРК: для МСБ на БМП - достаточно взвода в составе РОП, а вот для мсб на БТР - нужна уже ПТБАТР по любому. (Хотя, воевать против тех, против кого уже нужна ПТБАТР на БТРах - самоубийство.)
Выводить переносные ПТРК в ПТ дивизион - не надо. ПТДН это отдельное боевое подразделение. Кстати, ПТДН может и не нужен - экономичнее иметь большую ПТБАТР на СПТРК.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (06.09.2008 01:16:11)
Дата 06.09.2008 02:38:55

Re: Идея вышла...

Скажу как гуманитарий
>>>Все тяжёлые огневые средства пехоты (и снайперов) следует административно концентрировать в отдельных подразделениях. Это НЕОБХОДИМО для нормальной подготовки расчётов. Придавать мср - по необходимости. Т.е. необходима Рота Огневой Поддержки в составе взводов тяжёлого оружия. Причём, должна быть предусмотрена замена одного вида на другое - по типу противника. На подготовку это существенного влияния при таком раскладе не окажет.
>>Я думаю, тяжелое оружие надо различать и концентрировать в разных структурах. Снаайперов с СВД, расчеты АГС и ККП - во взводах поддержки мотострелковых рот. ПТРК - в противотанковом дивизионе.
>Детализирую:
>1. Снайперов лучше всего административно собрать в снайперскую роту. Это даст возможность иметь в ней и лейтенантов и капитана - офицеров-снайперов. Т.е. снайперу-лейтенанту будет куда расти - хоть одна ступень. Отсутствие возможностей карьерного роста одна из причин инвалидности снайперского дела в войсках.
Стрелки с СВД в мотострелковой роте - снайперы условные. Способы действий их отличаются от "настоящих" снайперов. Они действуют в боевых порядках рот взводов, ведут огонь по опасным целям по указанию взводных командиров. А уважаемый Дервиш говорит, что 300 м - максимально приемлемая дистанция для прицельного огня.
Я полагаю, что вынимать отделение таких снайперов из роты излишне.
А снайперов с другим оружием и подготовкой - в состав снайперского взвода разведывательно-мотострелковой роты

>2. АГСников, ККП, огнемётчиков и др. - в соответствующие взводы в рамках РОП. Взводы, при этом, могут достигнуть необчно большой численности, но это не страшно - задача их командира только подготовка, ане использование на поле боя.
Рота огневой поддержки - чисто административная единица без конкретных тактических задач. Зачем она нужна? И так рот получается много
Полагаю, АГС и ККП - в состав взвода огневой поддержки мотострелковой роты. Огнеметчики - исчезающий жанр. Это гранатометное отделение в составе мотострелкового взвода. Какие именно РПГ - вопрос технический.

>3. ПТРК: для МСБ на БМП - достаточно взвода в составе РОП, а вот для мсб на БТР - нужна уже ПТБАТР по любому. (Хотя, воевать против тех, против кого уже нужна ПТБАТР на БТРах - самоубийство.)
МСБ на БТР - структура для действий на закрытой местности и позиционной обороны с опорой на лес/предгорье/населенный пункт. В нем можно меть и противотанковый взвод (хотя этого безумно мало), и роту.
>Выводить переносные ПТРК в ПТ дивизион - не надо. ПТДН это отдельное боевое подразделение. Кстати, ПТДН может и не нужен - экономичнее иметь большую ПТБАТР на СПТРК.
ПТбатр - это 9 СПТРК.
Чтобы обеспечить расчетам переносных ПТРК адекватную подготовку и техобслуживание, нужно сводить их в единую структурную единицу с самоходными ПТРК.

В общем, роту огневой поддержки целесообразно раскидывать по ротам и дивизионам.

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (06.09.2008 02:38:55)
Дата 06.09.2008 11:32:53

Re: Идея вышла...

>>1. Снайперов лучше всего административно собрать в снайперскую роту. Это даст возможность иметь в ней и лейтенантов и капитана - офицеров-снайперов. Т.е. снайперу-лейтенанту будет куда расти - хоть одна ступень. Отсутствие возможностей карьерного роста одна из причин инвалидности снайперского дела в войсках.
>Стрелки с СВД в мотострелковой роте - снайперы условные. Способы действий их отличаются от "настоящих" снайперов. Они действуют в боевых порядках рот взводов, ведут огонь по опасным целям по указанию взводных командиров. А уважаемый Дервиш говорит, что 300 м - максимально приемлемая дистанция для прицельного огня.

Если по честному, то вооружать стрелка СВД для этого нен стоит. А лучше иметь во взводе автоматчиков оснащённых оптическим прицелом (тот же УСП - 1п21 "Тюльпан", которые есть в 76 гв.дшд или что получше, да по новее). Да дальностях до 300 м АК74 и СВД не отличаются.

>Я полагаю, что вынимать отделение таких снайперов из роты излишне.

Таких не надо вообще никак выделять. Просто во взводах должны быть лучшие стрелки-автоматчики с ОП.

>А снайперов с другим оружием и подготовкой - в состав снайперского взвода разведывательно-мотострелковой роты

Я на написал, ПОЧЕМУ снайперы должны объединяться в снайп. роту. Вот в украинской армии так и сделали.

>>2. АГСников, ККП, огнемётчиков и др. - в соответствующие взводы в рамках РОП. Взводы, при этом, могут достигнуть необчно большой численности, но это не страшно - задача их командира только подготовка, ане использование на поле боя.
>Рота огневой поддержки - чисто административная единица без конкретных тактических задач. Зачем она нужна? И так рот получается много
>Полагаю, АГС и ККП - в состав взвода огневой поддержки мотострелковой роты.
Напичкивание мср различным вооружением ОДНОЗНАНО ведёт к падению уровня подготовки пользованию этим вооружением. Это ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ вывод из опыта советских ОШС.
>Огнеметчики - исчезающий жанр. Это гранатометное отделение в составе мотострелкового взвода. Какие именно РПГ - вопрос технический.
Это ещё большие частности ;)) Пока не принят РПГ типа того, что я описал как перспективный - огнемётчики с новыми Шмель-М нужны.

>>3. ПТРК: для МСБ на БМП - достаточно взвода в составе РОП, а вот для мсб на БТР - нужна уже ПТБАТР по любому. (Хотя, воевать против тех, против кого уже нужна ПТБАТР на БТРах - самоубийство.)
>МСБ на БТР - структура для действий на закрытой местности и позиционной обороны с опорой на лес/предгорье/населенный пункт. В нем можно меть и противотанковый взвод (хотя этого безумно мало), и роту.
>>Выводить переносные ПТРК в ПТ дивизион - не надо. ПТДН это отдельное боевое подразделение. Кстати, ПТДН может и не нужен - экономичнее иметь большую ПТБАТР на СПТРК.
>ПТбатр - это 9 СПТРК.
Почему только 9 ед.? Дайте хоть 6 хоть 12 - вы ж строите ОШС, ане она вас!

>Чтобы обеспечить расчетам переносных ПТРК адекватную подготовку и техобслуживание, нужно сводить их в единую структурную единицу с самоходными ПТРК.


>В общем, роту огневой поддержки целесообразно раскидывать по ротам и дивизионам.
Категорически нет! Кроме всего прочего, управление РОП это своеобразный офицерский резерв при некомплекте офицеров - ранен/убит/отпуск и пр.

>>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
>С уважением
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (06.09.2008 11:32:53)
Дата 06.09.2008 19:45:09

Re: Идея вышла...

Скажу как гуманитарий
>>>1. Снайперов лучше всего административно собрать в снайперскую роту. Это даст возможность иметь в ней и лейтенантов и капитана - офицеров-снайперов. Т.е. снайперу-лейтенанту будет куда расти - хоть одна ступень. Отсутствие возможностей карьерного роста одна из причин инвалидности снайперского дела в войсках.
>>Стрелки с СВД в мотострелковой роте - снайперы условные. Способы действий их отличаются от "настоящих" снайперов. Они действуют в боевых порядках рот взводов, ведут огонь по опасным целям по указанию взводных командиров. А уважаемый Дервиш говорит, что 300 м - максимально приемлемая дистанция для прицельного огня.
>Если по честному, то вооружать стрелка СВД для этого нен стоит. А лучше иметь во взводе автоматчиков оснащённых оптическим прицелом (тот же УСП - 1п21 "Тюльпан", которые есть в 76 гв.дшд или что получше, да по новее). Да дальностях до 300 м АК74 и СВД не отличаются.
СВД сильно лучше по пробивной способности. Опять-таки - СВУ

>>Я полагаю, что вынимать отделение таких снайперов из роты излишне.
>Таких не надо вообще никак выделять. Просто во взводах должны быть лучшие стрелки-автоматчики с ОП.

>>А снайперов с другим оружием и подготовкой - в состав снайперского взвода разведывательно-мотострелковой роты
>Я на написал, ПОЧЕМУ снайперы должны объединяться в снайп. роту. Вот в украинской армии так и сделали.
Потому что их надо готовить, а командир мср этого делать не может по множеству причин. Ему некогда и не хватает квалификации, да и должность его предполагает веру с коэффициенты огневого превосходства, а не в "одна пуля - один труп"

>>>2. АГСников, ККП, огнемётчиков и др. - в соответствующие взводы в рамках РОП. Взводы, при этом, могут достигнуть необчно большой численности, но это не страшно - задача их командира только подготовка, ане использование на поле боя.
>>Рота огневой поддержки - чисто административная единица без конкретных тактических задач. Зачем она нужна? И так рот получается много
>>Полагаю, АГС и ККП - в состав взвода огневой поддержки мотострелковой роты.
>Напичкивание мср различным вооружением ОДНОЗНАНО ведёт к падению уровня подготовки пользованию этим вооружением. Это ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ вывод из опыта советских ОШС.
Чем АГС принципиально отличается от пулемета, что его нельзя использовать в составе мср? Он решает те же задачи станкача
>>Огнеметчики - исчезающий жанр. Это гранатометное отделение в составе мотострелкового взвода. Какие именно РПГ - вопрос технический.
>Это ещё большие частности ;)) Пока не принят РПГ типа того, что я описал как перспективный - огнемётчики с новыми Шмель-М нужны.
Чем РПО так особенен, что его нельзя давать мотострелкам как нештатное средство?

>>>3. ПТРК: для МСБ на БМП - достаточно взвода в составе РОП, а вот для мсб на БТР - нужна уже ПТБАТР по любому. (Хотя, воевать против тех, против кого уже нужна ПТБАТР на БТРах - самоубийство.)
>>МСБ на БТР - структура для действий на закрытой местности и позиционной обороны с опорой на лес/предгорье/населенный пункт. В нем можно меть и противотанковый взвод (хотя этого безумно мало), и роту.
>>>Выводить переносные ПТРК в ПТ дивизион - не надо. ПТДН это отдельное боевое подразделение. Кстати, ПТДН может и не нужен - экономичнее иметь большую ПТБАТР на СПТРК.
>>ПТбатр - это 9 СПТРК.
>Почему только 9 ед.? Дайте хоть 6 хоть 12 - вы ж строите ОШС, ане она вас!
Я изначально исходил из наличного состава вооружения советского мсп :-)

>>Чтобы обеспечить расчетам переносных ПТРК адекватную подготовку и техобслуживание, нужно сводить их в единую структурную единицу с самоходными ПТРК.
>>В общем, роту огневой поддержки целесообразно раскидывать по ротам и дивизионам.
>Категорически нет! Кроме всего прочего, управление РОП это своеобразный офицерский резерв при некомплекте офицеров - ранен/убит/отпуск и пр.
2 офицера - это не резерв офицерского состава. Остальные-то при деле

С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (06.09.2008 19:45:09)
Дата 06.09.2008 20:20:36

Re: Идея вышла...

>>Если по честному, то вооружать стрелка СВД для этого нен стоит. А лучше иметь во взводе автоматчиков оснащённых оптическим прицелом (тот же УСП - 1п21 "Тюльпан", которые есть в 76 гв.дшд или что получше, да по новее). Да дальностях до 300 м АК74 и СВД не отличаются.
>СВД сильно лучше по пробивной способности. Опять-таки - СВУ
На указанных дальностях АК74+ОП хватает. Можно и СВД, но теряется универсальность (АК выгоднее в ближнем стрелковом бою) и отсутствует автоматический режим огня.
СВУ - дрек получился. Быть может из-за страшно низкого качества изготовления... но и тут, даже при решении проблемы качества автоматический огонь не то что надо.

> их надо готовить, а командир мср этого делать не может по множеству причин. Ему некогда и не хватает квалификации, да и должность его предполагает веру с коэффициенты огневого превосходства, а не в "одна пуля - один труп"
Командир мср и мсв никогда не сможет подготовить приличного стрелка-снайпера. Это многократно проверенный постулат.

>>>>2. АГСников, ККП, огнемётчиков и др. - в соответствующие взводы в рамках РОП. Взводы, при этом, могут достигнуть необчно большой численности, но это не страшно - задача их командира только подготовка, ане использование на поле боя.
>>>Рота огневой поддержки - чисто административная единица без конкретных тактических задач. Зачем она нужна? И так рот получается много
>>>Полагаю, АГС и ККП - в состав взвода огневой поддержки мотострелковой роты.
>>Напичкивание мср различным вооружением ОДНОЗНАНО ведёт к падению уровня подготовки пользованию этим вооружением. Это ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ вывод из опыта советских ОШС.
>Чем АГС принципиально отличается от пулемета, что его нельзя использовать в составе мср? Он решает те же задачи станкача
В смысле нельзя использовать?;)) Подготовка там гораздо серьёзнее и сложне чем у пулемётчика с тем же ПКМС, которого, кстати, тоже лучше обучать отдельно! Например, в абсолютном большинстве случаев, расчёты АГС не подготовлены к ведению огня с закрытой позиции.

>>>Огнеметчики - исчезающий жанр. Это гранатометное отделение в составе мотострелкового взвода. Какие именно РПГ - вопрос технический.
>>Это ещё большие частности ;)) Пока не принят РПГ типа того, что я описал как перспективный - огнемётчики с новыми Шмель-М нужны.
>Чем РПО так особенен, что его нельзя давать мотострелкам как нештатное средство?
Его применению требуется учить также, как и применению РПГ-7.

>>>>3. ПТРК: для МСБ на БМП - достаточно взвода в составе РОП, а вот для мсб на БТР - нужна уже ПТБАТР по любому. (Хотя, воевать против тех, против кого уже нужна ПТБАТР на БТРах - самоубийство.)
>>>МСБ на БТР - структура для действий на закрытой местности и позиционной обороны с опорой на лес/предгорье/населенный пункт. В нем можно меть и противотанковый взвод (хотя этого безумно мало), и роту.
>>>>Выводить переносные ПТРК в ПТ дивизион - не надо. ПТДН это отдельное боевое подразделение. Кстати, ПТДН может и не нужен - экономичнее иметь большую ПТБАТР на СПТРК.
>>>ПТбатр - это 9 СПТРК.
>>Почему только 9 ед.? Дайте хоть 6 хоть 12 - вы ж строите ОШС, ане она вас!
>Я изначально исходил из наличного состава вооружения советского мсп :-)
Думаю, что запас СПТРК на базах всяко больше его наличия непосредственно в войсках. Правда, их могли бесхозяйственно порезать... Впрочем, если говорить о перспективе, то всё-равно нужно расчитывать на туже Хризантему-С - она на голову выше 9П148. (Её боевой модуль можно устанавливать не только на шасси БМП-3).

>>>Чтобы обеспечить расчетам переносных ПТРК адекватную подготовку и техобслуживание, нужно сводить их в единую структурную единицу с самоходными ПТРК.
>>>В общем, роту огневой поддержки целесообразно раскидывать по ротам и дивизионам.
>>Категорически нет! Кроме всего прочего, управление РОП это своеобразный офицерский резерв при некомплекте офицеров - ранен/убит/отпуск и пр.
>2 офицера - это не резерв офицерского состава. Остальные-то при деле
Очень даже резерв! Почитайте мемуары ветеранов локалок!;))

>С уважением
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Рабочий
К Гегемон (04.09.2008 17:31:40)
Дата 04.09.2008 17:56:02

Re: Выше по...

Привет всем.
>Скажу как гуманитарий

>>>>Разведовательная рота.
>Даже разведывательно-мотострелковая, и снайперов - туда, в отдельный взвод.
Да, вполне возможно.

>>>>3 мотострелковые роты (увеличенного по сравнению с нынешними состава).
>>>Со взводами поддержки - АГС и ККП
>>Да, скорее всего взвод АГС и ККП, плюс возможно взвод минометов. И возможно взвод ПТРК, хотя я думаю, что может лучше раскидать их по взводам.
>>Ну и 3-4 МСВ по 40 чел.(4 БМП).
>Я думаю, взвод - свободного членения: 4 экипажа БМП (по 3 чел.), 2-3 пулеметных расчета (по 2 чел.), 3 расчета РПГ/РПО/РШГ (по 2 чел.), 2 отделения автоматчиков (по 6 чел.), командир, санитар, связист.
На мой взгляд лучше обьеденить их в 2 отделения. Командиры отделений - прапорщики. В бою на базе этих от делений могут создаваться боевые группы.

>>>>Танковая рота (увеличенного по сравнению с нынешними состава).
>>>Батальон
>>>>Артиллерийский дивизион 152мм САУ.
>>>>Батарея ПВО.
>>>Дивизион - батарея ЗСУ/ЗРПК + рота ПЗРК
>>А зачем рота ПЗРК? Взвод из 4-6 отделений.
>Можно и так
>>>>Противотанковая батарея.
>>>Дивизион - батарея СПТРК + рота ПТРК, собранная из расформированных противтанковых взводов
>>А зачем там носимые ПТРК. Их лучше раскидать по ротам, или даже взводам.
>Наоборот, лучше концентрировать. Операторов нужно учить, ПТРК можно использовать централизованно. И ротам они нужны больше в обороне, а при атаке - обуза.
ПТРК могут иметь и термобарические БЧ, поэтому вполне могут применяться для поддержки атаки. Носимые ПТРК могут применятся на местности, где затруднены действия бронетехники. Поэтому их место в ротах.

>Их ведь подпирает танковый батальон
Зачем там целый ТБ. Не лучше иметь отельно таковые полки.

>>>>Инженерно-саперная рота.
>>>>Рота тылового обеспечения.
>>>>Рота технического обеспечения.
>>>>Медико-санитарная рота.
>
>С уважением
Рабочий.
От Гегемон
К Рабочий (04.09.2008 17:56:02)
Дата 04.09.2008 18:03:56

Re: Выше по...

Скажу как гуманитарий

>>>>>3 мотострелковые роты (увеличенного по сравнению с нынешними состава).
>>>>Со взводами поддержки - АГС и ККП
>>>Да, скорее всего взвод АГС и ККП, плюс возможно взвод минометов. И возможно взвод ПТРК, хотя я думаю, что может лучше раскидать их по взводам.
>>>Ну и 3-4 МСВ по 40 чел.(4 БМП).
>>Я думаю, взвод - свободного членения: 4 экипажа БМП (по 3 чел.), 2-3 пулеметных расчета (по 2 чел.), 3 расчета РПГ/РПО/РШГ (по 2 чел.), 2 отделения автоматчиков (по 6 чел.), командир, санитар, связист.
>На мой взгляд лучше обьеденить их в 2 отделения. Командиры отделений - прапорщики. В бою на базе этих отделений могут создаваться боевые группы.
А смысл.
Уже есть 4 экипажа БМП - там требуются командиры-профессионалы.
Пулеметчиков и гранатометчиков смело можно именовать отделениями. Они или действуют централизованно под управлеием взводного, или рассыпаются по отделениям на его усмотрение.
Как рассаживать по БМП - тоже решение командира

>>Наоборот, лучше концентрировать. Операторов нужно учить, ПТРК можно использовать централизованно. И ротам они нужны больше в обороне, а при атаке - обуза.
>ПТРК могут иметь и термобарические БЧ, поэтому вполне могут применяться для поддержки атаки. Носимые ПТРК могут применятся на местности, где затруднены действия бронетехники. Поэтому их место в ротах.
Если местность затруднительная для действий бронетехники, пехота будет спешена, и ей придадут ПТРК и снайперов из средств командира полка.
А если они классически штурмуют оборону, то МТЛБ с ПТРК в утробе - бесполезная на войне мишень

>>Их ведь подпирает танковый батальон
>Зачем там целый ТБ. Не лучше иметь отельно таковые полки.
Людей это добавляет незначительно, а ударная мощь растет.
А отдельно танковые батальоны в бригаде нужны, это так

С уважением
От Рабочий
К Гегемон (04.09.2008 18:03:56)
Дата 04.09.2008 19:25:35

Дополнение.

Привет всем.

>>>Наоборот, лучше концентрировать. Операторов нужно учить, ПТРК можно использовать централизованно. И ротам они нужны больше в обороне, а при атаке - обуза.
>>ПТРК могут иметь и термобарические БЧ, поэтому вполне могут применяться для поддержки атаки. Носимые ПТРК могут применятся на местности, где затруднены действия бронетехники. Поэтому их место в ротах.
>Если местность затруднительная для действий бронетехники, пехота будет спешена, и ей придадут ПТРК и снайперов из средств командира полка.
Снайперы это отдельная тема. Они могут вести разведку/наблюдение и коректировать огонь артиллерии. И они не отменяют стрелков с СВД.
Легкие носимые ПТРК могут применяться во всех видах боя. Их нужно опускать на самые нижние уровни организации.

>А если они классически штурмуют оборону, то МТЛБ с ПТРК в утробе - бесполезная на войне мишень
А спешиться не судьба.
Их задачи: Подавление огневых точек противника, отражение контратак танков и бронетехники, прикрытие флангов.
Рабочий.
От Гегемон
К Рабочий (04.09.2008 19:25:35)
Дата 04.09.2008 19:45:16

Re: Дополнение.

Скажу как гуманитарий

>>>>Наоборот, лучше концентрировать. Операторов нужно учить, ПТРК можно использовать централизованно. И ротам они нужны больше в обороне, а при атаке - обуза.
>>>ПТРК могут иметь и термобарические БЧ, поэтому вполне могут применяться для поддержки атаки. Носимые ПТРК могут применятся на местности, где затруднены действия бронетехники. Поэтому их место в ротах.
>>Если местность затруднительная для действий бронетехники, пехота будет спешена, и ей придадут ПТРК и снайперов из средств командира полка.
>Снайперы это отдельная тема. Они могут вести разведку/наблюдение и коректировать огонь артиллерии. И они не отменяют стрелков с СВД.
Не отменяют. Стрелки СВД - отделение во взводе поддержки мср.

>Легкие носимые ПТРК могут применяться во всех видах боя. Их нужно опускать на самые нижние уровни организации.
Могут. Но операторов надо учить, а выделить роте усиление - не проблема. А для немедленного применения гораздо более приспособлены РПГ/РПО

>>А если они классически штурмуют оборону, то МТЛБ с ПТРК в утробе - бесполезная на войне мишень
>А спешиться не судьба.
Спешиться - можно и нужно

>Их задачи: Подавление огневых точек противника, отражение контратак танков и бронетехники, прикрытие флангов.
В усилении иддут танки, дествия обеспечивают СПТРК. На 3-4 роты работает весь мотострелковый полк

>Рабочий.
С уважением
От Рабочий
К Гегемон (04.09.2008 19:45:16)
Дата 04.09.2008 20:23:03

Re: Дополнение.

Привет всем.
>Скажу как гуманитарий

>>>>>Наоборот, лучше концентрировать. Операторов нужно учить, ПТРК можно использовать централизованно. И ротам они нужны больше в обороне, а при атаке - обуза.
>>>>ПТРК могут иметь и термобарические БЧ, поэтому вполне могут применяться для поддержки атаки. Носимые ПТРК могут применятся на местности, где затруднены действия бронетехники. Поэтому их место в ротах.
>>>Если местность затруднительная для действий бронетехники, пехота будет спешена, и ей придадут ПТРК и снайперов из средств командира полка.
>>Снайперы это отдельная тема. Они могут вести разведку/наблюдение и коректировать огонь артиллерии. И они не отменяют стрелков с СВД.
>Не отменяют. Стрелки СВД - отделение во взводе поддержки мср.
Однако. Пулеметчиков то же надо учить и гранатометчиков.
Вы про боевое слаживание подразделений подумали.

>>Легкие носимые ПТРК могут применяться во всех видах боя. Их нужно опускать на самые нижние уровни организации.
>Могут. Но операторов надо учить, а выделить роте усиление - не проблема. А для немедленного применения гораздо более приспособлены РПГ/РПО
А точность? Если есть возможность насытить низовые подразделения ПТРК, то это необходимо делать.

>>Их задачи: Подавление огневых точек противника, отражение контратак танков и бронетехники, прикрытие флангов.
>В усилении иддут танки, дествия обеспечивают СПТРК. На 3-4 роты работает весь мотострелковый полк
На НСОУ да, а что делать остальным.

Рабочий.
От Гегемон
К Рабочий (04.09.2008 20:23:03)
Дата 04.09.2008 21:32:26

Re: Дополнение.

Скажу как гуманитарий

>>>>>>Наоборот, лучше концентрировать. Операторов нужно учить, ПТРК можно использовать централизованно. И ротам они нужны больше в обороне, а при атаке - обуза.
>>>>>ПТРК могут иметь и термобарические БЧ, поэтому вполне могут применяться для поддержки атаки. Носимые ПТРК могут применятся на местности, где затруднены действия бронетехники. Поэтому их место в ротах.
>>>>Если местность затруднительная для действий бронетехники, пехота будет спешена, и ей придадут ПТРК и снайперов из средств командира полка.
>>>Снайперы это отдельная тема. Они могут вести разведку/наблюдение и коректировать огонь артиллерии. И они не отменяют стрелков с СВД.
>>Не отменяют. Стрелки СВД - отделение во взводе поддержки мср.
>Однако. Пулеметчиков то же надо учить и гранатометчиков.
Они заведомо действуют в составе мотострелкового взвода
>Вы про боевое слаживание подразделений подумали.
Подумал. ПТРК обеспечивает действия роты; в любом случае ему не место в боевых порядках взводов

>>>Легкие носимые ПТРК могут применяться во всех видах боя. Их нужно опускать на самые нижние уровни организации.
>>Могут. Но операторов надо учить, а выделить роте усиление - не проблема. А для немедленного применения гораздо более приспособлены РПГ/РПО
>А точность? Если есть возможность насытить низовые подразделения ПТРК, то это необходимо делать.
До 500 м точность обеспечивается лазерными дальномерами с баллистическим вычислителем. А ближе важна массовость применения и доступность оружия.

>>>Их задачи: Подавление огневых точек противника, отражение контратак танков и бронетехники, прикрытие флангов.
>>В усилении идут танки, действия обеспечивают СПТРК. На 3-4 роты работает весь мотострелковый полк
>На НСОУ да, а что делать остальным.


>Рабочий.
С уважением
От Рабочий
К Гегемон (04.09.2008 21:32:26)
Дата 04.09.2008 22:19:46

Re: Дополнение.

Привет всем.

>>>>>>>Наоборот, лучше концентрировать. Операторов нужно учить, ПТРК можно использовать централизованно. И ротам они нужны больше в обороне, а при атаке - обуза.
>>>>>>ПТРК могут иметь и термобарические БЧ, поэтому вполне могут применяться для поддержки атаки. Носимые ПТРК могут применятся на местности, где затруднены действия бронетехники. Поэтому их место в ротах.
>>>>>Если местность затруднительная для действий бронетехники, пехота будет спешена, и ей придадут ПТРК и снайперов из средств командира полка.
>>>>Снайперы это отдельная тема. Они могут вести разведку/наблюдение и коректировать огонь артиллерии. И они не отменяют стрелков с СВД.
>>>Не отменяют. Стрелки СВД - отделение во взводе поддержки мср.
>>Однако. Пулеметчиков то же надо учить и гранатометчиков.
>Они заведомо действуют в составе мотострелкового взвода
Стрелки с СВД то же.

>>Вы про боевое слаживание подразделений подумали.
>Подумал. ПТРК обеспечивает действия роты; в любом случае ему не место в боевых порядках взводов
Именно место в боевых порядках рот и взодов.

>>>>Легкие носимые ПТРК могут применяться во всех видах боя. Их нужно опускать на самые нижние уровни организации.
>>>Могут. Но операторов надо учить, а выделить роте усиление - не проблема. А для немедленного применения гораздо более приспособлены РПГ/РПО
>>А точность? Если есть возможность насытить низовые подразделения ПТРК, то это необходимо делать.
>До 500 м точность обеспечивается лазерными дальномерами с баллистическим вычислителем. А ближе важна массовость применения и доступность оружия.
А сколько будет стоить подобный прицельный комплекс.
Поэтому в переспективе необходимо опускать ПТРК на уровень взода и отделений.

Рабочий.
От Гегемон
К Рабочий (04.09.2008 22:19:46)
Дата 04.09.2008 23:09:59

Re: Дополнение.

Скажу как гуманитарий

>>>Однако. Пулеметчиков то же надо учить и гранатометчиков.
>>Они заведомо действуют в составе мотострелкового взвода
>Стрелки с СВД то же.
Стрелки с СВД должны обучаться в составе отделения во взводе поддержки.

>>>Вы про боевое слаживание подразделений подумали.
>>Подумал. ПТРК обеспечивает действия роты; в любом случае ему не место в боевых порядках взводов
>Именно место в боевых порядках рот и взодов.
Там автоматчики бегают и ползают, а с ними - расчет "Метиса" со здоровенным и недешевым вьюком? У него не та дистанция применения и масса, чтобы тащить в порядках взвода

>>До 500 м точность обеспечивается лазерными дальномерами с баллистическим вычислителем. А ближе важна массовость применения и доступность оружия.
>А сколько будет стоить подобный прицельный комплекс.
Дешевле, чем ПУ ПТУР. + граната дешевле, чем ПТУР.

>Поэтому в переспективе необходимо опускать ПТРК на уровень взода и отделений.
В перспективе - это по мере появления новых образцов и их миниатюризации.

>Рабочий.
С уважением
От Рабочий
К Гегемон (04.09.2008 18:03:56)
Дата 04.09.2008 19:14:31

Re: Выше по...

Привет всем.
>Скажу как гуманитарий

>>>>>>3 мотострелковые роты (увеличенного по сравнению с нынешними состава).
>>>>>Со взводами поддержки - АГС и ККП
>>>>Да, скорее всего взвод АГС и ККП, плюс возможно взвод минометов. И возможно взвод ПТРК, хотя я думаю, что может лучше раскидать их по взводам.
>>>>Ну и 3-4 МСВ по 40 чел.(4 БМП).
>>>Я думаю, взвод - свободного членения: 4 экипажа БМП (по 3 чел.), 2-3 пулеметных расчета (по 2 чел.), 3 расчета РПГ/РПО/РШГ (по 2 чел.), 2 отделения автоматчиков (по 6 чел.), командир, санитар, связист.
>>На мой взгляд лучше обьеденить их в 2 отделения. Командиры отделений - прапорщики. В бою на базе этих отделений могут создаваться боевые группы.
>А смысл.
Можно поставить во главе отделений и сержантов. Но для командования подобными боевыми группами требуется большие знания и опыт. У прапорщиков есть за душой школа прапорщиков.

>Уже есть 4 экипажа БМП - там требуются командиры-профессионалы.
Техника в отдельную бронегруппу под управлением зам. ком. взвода.

>Пулеметчиков и гранатометчиков смело можно именовать отделениями. Они или действуют централизованно под управлеием взводного, или рассыпаются по отделениям на его усмотрение.
Можно и так, но хватит ли у ком. отд. квалификации для управления своими людьми в бою.

>Как рассаживать по БМП - тоже решение командира
Необходимы типовые схемы размещения десанта, и создания боевых групп.

>>>Наоборот, лучше концентрировать. Операторов нужно учить, ПТРК можно использовать централизованно. И ротам они нужны больше в обороне, а при атаке - обуза.
>>ПТРК могут иметь и термобарические БЧ, поэтому вполне могут применяться для поддержки атаки. Носимые ПТРК могут применятся на местности, где затруднены действия бронетехники. Поэтому их место в ротах.
>Если местность затруднительная для действий бронетехники, пехота будет спешена, и ей придадут ПТРК и снайперов из средств командира полка.
>А если они классически штурмуют оборону, то МТЛБ с ПТРК в утробе - бесполезная на войне мишень

>>>Их ведь подпирает танковый батальон
>>Зачем там целый ТБ. Не лучше иметь отельно таковые полки.
>Людей это добавляет незначительно, а ударная мощь растет.
Это добавляет людей в тылы для обслуживания дополнительного количества техники. Плюс добавляется люди в еще одно батальонное звено. Не лучще ли заменить этот батальон на пару сильных танковых рот.
И еще, почему в полку нужен только один батальон. Какие задачи он должен решать.

>А отдельно танковые батальоны в бригаде нужны, это так
А как с обеспечением пехотой и др. этих танков.
>С уважением
Рабочий.
От Гегемон
К Рабочий (04.09.2008 19:14:31)
Дата 04.09.2008 19:42:00

Re: Выше по...

Скажу как гуманитарий

>Можно поставить во главе отделений и сержантов. Но для командования подобными боевыми группами требуется большие знания и опыт. У прапорщиков есть за душой школа прапорщиков.
Это вопрос степени профессионализации армии.

>>Уже есть 4 экипажа БМП - там требуются командиры-профессионалы.
>Техника в отдельную бронегруппу под управлением зам. ком. взвода.
И это тоже

>>Пулеметчиков и гранатометчиков смело можно именовать отделениями. Они или действуют централизованно под управлеием взводного, или рассыпаются по отделениям на его усмотрение.
>Можно и так, но хватит ли у ком. отд. квалификации для управления своими людьми в бою.
Отделение - 6 чел., БМП в него не входит. Если не хватит квалификации - что это за отделение?

>>Как рассаживать по БМП - тоже решение командира
>Необходимы типовые схемы размещения десанта, и создания боевых групп.
Это да

>>>>Их ведь подпирает танковый батальон
>>>Зачем там целый ТБ. Не лучше иметь отельно таковые полки.
>>Людей это добавляет незначительно, а ударная мощь растет.
>Это добавляет людей в тылы для обслуживания дополнительного количества техники. Плюс добавляется люди в еще одно батальонное звено. Не лучще ли заменить этот батальон на пару сильных танковых рот.
>И еще, почему в полку нужен только один батальон. Какие задачи он должен решать.
Танковый батальон весьма компактен по личному составу. И в любом случае танкистов нужно учить вместе, нужно в одном месте обслуживать танки. А ТБ - уже сейчас готовая структура, не обремененная общевойсковыми подразделениями.

>>А отдельно танковые батальоны в бригаде нужны, это так
>А как с обеспечением пехотой и др. этих танков.
Я полагаю, что танковые батальоны не нужно рассматривать как самостоятельные подразделения. Это средство усиления общевойсковых частей/подразделений, противотанковый резерв и т.п.
Но я полагаю, отдельные мотострелковые батальоны на БТР тоже будут иметь место

С уважением
От Рабочий
К Гегемон (04.09.2008 19:42:00)
Дата 04.09.2008 20:14:34

Re: Выше по...

Привет всем.
>Скажу как гуманитарий

>>Можно поставить во главе отделений и сержантов. Но для командования подобными боевыми группами требуется большие знания и опыт. У прапорщиков есть за душой школа прапорщиков.
>Это вопрос степени профессионализации армии.
Да согласен. Простоя думаю, что в связи с тем, что для получения звания прапорщик необходимо закончить школу прапорщиков нужно увеличить количество и наменклатуру званий данной категории военослужащих.

>>>Пулеметчиков и гранатометчиков смело можно именовать отделениями. Они или действуют централизованно под управлеием взводного, или рассыпаются по отделениям на его усмотрение.
>>Можно и так, но хватит ли у ком. отд. квалификации для управления своими людьми в бою.
>Отделение - 6 чел., БМП в него не входит. Если не хватит квалификации - что это за отделение?
На базе этих и других отделений создаются в бою различные боевые группы различной численности и с разным вооружением.

>>>>>Их ведь подпирает танковый батальон
>>>>Зачем там целый ТБ. Не лучше иметь отельно таковые полки.
>>>Людей это добавляет незначительно, а ударная мощь растет.
>>Это добавляет людей в тылы для обслуживания дополнительного количества техники. Плюс добавляется люди в еще одно батальонное звено. Не лучще ли заменить этот батальон на пару сильных танковых рот.
>>И еще, почему в полку нужен только один батальон. Какие задачи он должен решать.
>Танковый батальон весьма компактен по личному составу. И в любом случае танкистов нужно учить вместе, нужно в одном месте обслуживать танки. А ТБ - уже сейчас готовая структура, не обремененная общевойсковыми подразделениями.
Учить танкистов чему? Большинство тактических задач танки будут решать в составе смешанных с мотопехотой групп.
Смысл в этой обособлености. Зачем размывать тылы между полком и этим ТБ. Какие задачи перед управлением этого ТБ будут в бою?

>>>А отдельно танковые батальоны в бригаде нужны, это так
>>А как с обеспечением пехотой и др. этих танков.
>Я полагаю, что танковые батальоны не нужно рассматривать как самостоятельные подразделения. Это средство усиления общевойсковых частей/подразделений, противотанковый резерв и т.п.
Т.е. Вы против самостоятельных танковых частей и соединений?

>Но я полагаю, отдельные мотострелковые батальоны на БТР тоже будут иметь место
Их задачи, численность?

Рабочий.
От Гегемон
К Рабочий (04.09.2008 20:14:34)
Дата 04.09.2008 21:41:08

Re: Выше по...

Скажу как гуманитарий
>Привет всем.
>>Скажу как гуманитарий
>
>>>Можно поставить во главе отделений и сержантов. Но для командования подобными боевыми группами требуется большие знания и опыт. У прапорщиков есть за душой школа прапорщиков.
>>Это вопрос степени профессионализации армии.
>Да согласен. Простоя думаю, что в связи с тем, что для получения звания прапорщик необходимо закончить школу прапорщиков нужно увеличить количество и наменклатуру званий данной категории военослужащих.
мл. сержант - сержант - ст. сержант - старшина - главный старшина - подпрапорщик - прапорщик - старший прапорщик - главный прапорщик

>>>>Пулеметчиков и гранатометчиков смело можно именовать отделениями. Они или действуют централизованно под управлеием взводного, или рассыпаются по отделениям на его усмотрение.
>>>Можно и так, но хватит ли у ком. отд. квалификации для управления своими людьми в бою.
>>Отделение - 6 чел., БМП в него не входит. Если не хватит квалификации - что это за отделение?
>На базе этих и других отделений создаются в бою различные боевые группы различной численности и с разным вооружением.
Ну, да. На усмотрение командира. Freie Gliederung еще немцы придумали

>>>>>>Их ведь подпирает танковый батальон
>>>>>Зачем там целый ТБ. Не лучше иметь отельно таковые полки.
>>>>Людей это добавляет незначительно, а ударная мощь растет.
>>>Это добавляет людей в тылы для обслуживания дополнительного количества техники. Плюс добавляется люди в еще одно батальонное звено. Не лучще ли заменить этот батальон на пару сильных танковых рот.
>>>И еще, почему в полку нужен только один батальон. Какие задачи он должен решать.
>>Танковый батальон весьма компактен по личному составу. И в любом случае танкистов нужно учить вместе, нужно в одном месте обслуживать танки. А ТБ - уже сейчас готовая структура, не обремененная общевойсковыми подразделениями.
>Учить танкистов чему? Большинство тактических задач танки будут решать в составе смешанных с мотопехотой групп.
Например, стрельбы, вождение, обслуживание техники.

>Смысл в этой обособлености. Зачем размывать тылы между полком и этим ТБ. Какие задачи перед управлением этого ТБ будут в бою?
А есть и самостоятельные задачи, например, отражение контратаки противника, пока мотострелки чистят опорный пункт.
>>>>А отдельно танковые батальоны в бригаде нужны, это так
>>>А как с обеспечением пехотой и др. этих танков.
>>Я полагаю, что танковые батальоны не нужно рассматривать как самостоятельные подразделения. Это средство усиления общевойсковых частей/подразделений, противотанковый резерв и т.п.
>Т.е. Вы против самостоятельных танковых частей и соединений?
Против соединений - однозначно. Что касается частей, то тут есть нюанс. Предлагаемый мехполк - сбалансированная по танкам/пехоте/артиллерии структура.
Разбалансировка имеет смысл для особых условий применения: + танки = голая степь, + мотопехота = предгорья, лес и урбанизированная зона.
Я полагаю, что в бригаде на 2-3 мехполка нужны танковый батальон и мотострелковый батальон для действий на закрытой местности.
>>Но я полагаю, отдельные мотострелковые батальоны на БТР тоже будут иметь место
>Их задачи, численность?
Чуть позже, надо досчитать. Я собирался выкладывать соображения завтра, а Крестинин упредил в развертывании :-)

>Рабочий.
С уважением
От Рабочий
К Гегемон (04.09.2008 21:41:08)
Дата 04.09.2008 22:16:35

Re: Выше по...

Привет всем.

>>>>Можно поставить во главе отделений и сержантов. Но для командования подобными боевыми группами требуется большие знания и опыт. У прапорщиков есть за душой школа прапорщиков.
>>>Это вопрос степени профессионализации армии.
>>Да согласен. Простоя думаю, что в связи с тем, что для получения звания прапорщик необходимо закончить школу прапорщиков нужно увеличить количество и наменклатуру званий данной категории военослужащих.
>мл. сержант - сержант - ст. сержант - старшина - главный старшина - подпрапорщик - прапорщик - старший прапорщик - главный прапорщик
Да, нечто похожее, хотя званий многовато. Для получения звания скажем подпрапорщик необходимо пройти соответствующее обучение.

>>>>>Пулеметчиков и гранатометчиков смело можно именовать отделениями. Они или действуют централизованно под управлеием взводного, или рассыпаются по отделениям на его усмотрение.
>>>>Можно и так, но хватит ли у ком. отд. квалификации для управления своими людьми в бою.
>>>Отделение - 6 чел., БМП в него не входит. Если не хватит квалификации - что это за отделение?
>>На базе этих и других отделений создаются в бою различные боевые группы различной численности и с разным вооружением.
>Ну, да. На усмотрение командира. Freie Gliederung еще немцы придумали
Еще раз хочу озвучить свою идею: Взвод состоит из групп автоматчиков и огевых групп (расчетов тяжелого оружия(. Для облегчения управления эти группы собраны в 2 отделения. Каждое отделение имеет минимальный набор этих боевых групп и может действовать при необходимости самостоятельно. В бою на базе этих отделений могут создаваться 2 или 3 (с учетом резерва под управлением ком. взвода) боевые группы. Для управления этими боевыми группами (отделениями) требуются командиры с хорошей теоретической подготовкой.

>>>>>>>Их ведь подпирает танковый батальон
>>>>>>Зачем там целый ТБ. Не лучше иметь отельно таковые полки.
>>>>>Людей это добавляет незначительно, а ударная мощь растет.
>>>>Это добавляет людей в тылы для обслуживания дополнительного количества техники. Плюс добавляется люди в еще одно батальонное звено. Не лучще ли заменить этот батальон на пару сильных танковых рот.
>>>>И еще, почему в полку нужен только один батальон. Какие задачи он должен решать.
>>>Танковый батальон весьма компактен по личному составу. И в любом случае танкистов нужно учить вместе, нужно в одном месте обслуживать танки. А ТБ - уже сейчас готовая структура, не обремененная общевойсковыми подразделениями.
>>Учить танкистов чему? Большинство тактических задач танки будут решать в составе смешанных с мотопехотой групп.
>Например, стрельбы, вождение, обслуживание техники.

>>Смысл в этой обособлености. Зачем размывать тылы между полком и этим ТБ. Какие задачи перед управлением этого ТБ будут в бою?
>А есть и самостоятельные задачи, например, отражение контратаки противника, пока мотострелки чистят опорный пункт.
Тем неменее в большинстве случеев будут действовать смешанные РТГ.

>>>>>А отдельно танковые батальоны в бригаде нужны, это так
>>>>А как с обеспечением пехотой и др. этих танков.
>>>Я полагаю, что танковые батальоны не нужно рассматривать как самостоятельные подразделения. Это средство усиления общевойсковых частей/подразделений, противотанковый резерв и т.п.
>>Т.е. Вы против самостоятельных танковых частей и соединений?
>Против соединений - однозначно. Что касается частей, то тут есть нюанс. Предлагаемый мехполк - сбалансированная по танкам/пехоте/артиллерии структура.
Возможно и сбалансированная. Но это не отменяет частей и соединений с большой ударной мощью (танковых).

>Разбалансировка имеет смысл для особых условий применения: + танки = голая степь, + мотопехота = предгорья, лес и урбанизированная зона.
Ну так Восточная Европа вполне открытая местность. Я неговорю уже о Средней Азии.

>Я полагаю, что в бригаде на 2-3 мехполка нужны танковый батальон и мотострелковый батальон для действий на закрытой местности.
А батальона не мало. Закрытая местность по размерам может быть разная.

>>>Но я полагаю, отдельные мотострелковые батальоны на БТР тоже будут иметь место
>>Их задачи, численность?
>Чуть позже, надо досчитать. Я собирался выкладывать соображения завтра, а Крестинин упредил в развертывании :-)
Ждем-с.

Рабочий.
От Гегемон
К Рабочий (04.09.2008 22:16:35)
Дата 04.09.2008 23:04:22

Re: Выше по...

Скажу как гуманитарий

>>>>>Можно поставить во главе отделений и сержантов. Но для командования подобными боевыми группами требуется большие знания и опыт. У прапорщиков есть за душой школа прапорщиков.
>>>>Это вопрос степени профессионализации армии.
>>>Да согласен. Простоя думаю, что в связи с тем, что для получения звания прапорщик необходимо закончить школу прапорщиков нужно увеличить количество и наменклатуру званий данной категории военослужащих.
>>мл. сержант - сержант - ст. сержант - старшина - главный старшина - подпрапорщик - прапорщик - старший прапорщик - главный прапорщик
>Да, нечто похожее, хотя званий многовато. Для получения звания скажем подпрапорщик необходимо пройти соответствующее обучение.
Ну, видимо, да

>>>>>>Пулеметчиков и гранатометчиков смело можно именовать отделениями. Они или действуют централизованно под управлеием взводного, или рассыпаются по отделениям на его усмотрение.
>>>>>Можно и так, но хватит ли у ком. отд. квалификации для управления своими людьми в бою.
>>>>Отделение - 6 чел., БМП в него не входит. Если не хватит квалификации - что это за отделение?
>>>На базе этих и других отделений создаются в бою различные боевые группы различной численности и с разным вооружением.
>>Ну, да. На усмотрение командира. Freie Gliederung еще немцы придумали
>Еще раз хочу озвучить свою идею: Взвод состоит из групп автоматчиков и огевых групп (расчетов тяжелого оружия(. Для облегчения управления эти группы собраны в 2 отделения. Каждое отделение имеет минимальный набор этих боевых групп и может действовать при необходимости самостоятельно. В бою на базе этих отделений могут создаваться 2 или 3 (с учетом резерва под управлением ком. взвода) боевые группы. Для управления этими боевыми группами (отделениями) требуются командиры с хорошей теоретической подготовкой.
Не очень понятен смысл формирования 2 отделений. 4 отделения (2 стрелковых и 2 огневых) и так есть.

>>А есть и самостоятельные задачи, например, отражение контратаки противника, пока мотострелки чистят опорный пункт.
>Тем неменее в большинстве случеев будут действовать смешанные РТГ.
Это вариативно.

>>>>>>А отдельно танковые батальоны в бригаде нужны, это так
>>>>>А как с обеспечением пехотой и др. этих танков.
>>>>Я полагаю, что танковые батальоны не нужно рассматривать как самостоятельные подразделения. Это средство усиления общевойсковых частей/подразделений, противотанковый резерв и т.п.
>>>Т.е. Вы против самостоятельных танковых частей и соединений?
>>Против соединений - однозначно. Что касается частей, то тут есть нюанс. Предлагаемый мехполк - сбалансированная по танкам/пехоте/артиллерии структура.
>Возможно и сбалансированная. Но это не отменяет частей и соединений с большой ударной мощью (танковых).
По нынешним временам танк не самодостаточен, а является ударным средством общевойскового формирования.
Артиллерия разрушает, танки выбивают, ПТРК прикрывают, а пехота штурмует и зачищает

>>Разбалансировка имеет смысл для особых условий применения: + танки = голая степь, + мотопехота = предгорья, лес и урбанизированная зона.
>Ну так Восточная Европа вполне открытая местность. Я не говорю уже о Средней Азии.
Оно конечно так. Только на участках закрытой местности засядет пехота и будет обстреливать ВТО участки открытого пространства

>>Я полагаю, что в бригаде на 2-3 мехполка нужны танковый батальон и мотострелковый батальон для действий на закрытой местности.
>А батальона не мало. Закрытая местность по размерам может быть разная.
Разумеется. Но об этом лучше отдельно и подробнее

>>>>Но я полагаю, отдельные мотострелковые батальоны на БТР тоже будут иметь место
>>>Их задачи, численность?
>>Чуть позже, надо досчитать. Я собирался выкладывать соображения завтра, а Крестинин упредил в развертывании :-)
>Ждем-с.

>Рабочий.
С уважением