От Владимир Несамарский
К Comte
Дата 16.08.2000 07:34:29
Рубрики Современность; Флот;

Re: Господа, закон Архимеда рулез (+)

Приветствую
>>Приветствую
>>>>> А в самом сообщении сказано, что понтоны 400-тонные...
>>>>>Они что, шутят? Их же там тридцать штук надо.
>>>>И не тридцать, а восемьдесят :(((
>>>Полное водоизмещение 23860 тонн.
>>>23860/400
>>
>>Полное водоизмещение тут ни при чем. Понтоны должны компенсировать только вес стальных конструкций затопленных отсеков, упрощенно говоря. Закон Архимеда вспомните!
>======================================
>Круто... А полное подводное водоизмещение чему бишь там у нас равно? ПРАВИЛЬНО весу железа. Плавучесть в этом положении, напомню, НЕЙТРАЛЬНАЯ. Действительно, закон Архимеда - рулез.

Куда круче. А теперь, отталкивясь от того, что Вы написали (кстати, сильно ошиблись - не весу железа, а весу железа плюс вес принятой в балластные цистерны воды), видим, что подъемная сила понтонов должна компенсировать ту дополнительную воду, что набрала ПЛ по сравнению с положением нейтрально плавучести. А это вполне может быть пара сотен тонн, не больше - сколько там в два отсека влезет?.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Олег К
К Владимир Несамарский (16.08.2000 07:34:29)
Дата 17.08.2000 00:32:12

Re: Господа, закон Архимеда рулез (+)

Кстати самое скверное,что ее потребуется отрывать от ила в который она влипла, а это может потребовать огромных дополнительных усилий.
От tkm
К Владимир Несамарский (16.08.2000 07:34:29)
Дата 16.08.2000 08:36:52

Re: Господа, закон Архимеда рулез (+)

>Приветствую
>>>Приветствую
>>>>>> А в самом сообщении сказано, что понтоны 400-тонные...
>>>>>>Они что, шутят? Их же там тридцать штук надо.
>>>>>И не тридцать, а восемьдесят :(((
>>>>Полное водоизмещение 23860 тонн.
>>>>23860/400
>>>
>>>Полное водоизмещение тут ни при чем. Понтоны должны компенсировать только вес стальных конструкций затопленных отсеков, упрощенно говоря. Закон Архимеда вспомните!
>>======================================
>>Круто... А полное подводное водоизмещение чему бишь там у нас равно? ПРАВИЛЬНО весу железа. Плавучесть в этом положении, напомню, НЕЙТРАЛЬНАЯ. Действительно, закон Архимеда - рулез.
>
>Куда круче. А теперь, отталкивясь от того, что Вы написали (кстати, сильно ошиблись - не весу железа, а весу железа плюс вес принятой в балластные цистерны воды), видим, что подъемная сила понтонов должна компенсировать ту дополнительную воду, что набрала ПЛ по сравнению с положением нейтрально плавучести. А это вполне может быть пара сотен тонн, не больше - сколько там в два отсека влезет?.

Увы, затоплено два не самых маленьких отсека из 9. Так что минимум 4000 тонн.

Если бы было как Вы пишете, то IMHO лодка не лежала бы в иле, а плавала упершись носом в ил, и ее тащило бы течением.
От Comte
К Владимир Несамарский (16.08.2000 07:34:29)
Дата 16.08.2000 08:32:17

Re: Господа, закон Архимеда рулез (+)


>>Круто... А полное подводное водоизмещение чему бишь там у нас равно? ПРАВИЛЬНО весу железа. Плавучесть в этом положении, напомню, НЕЙТРАЛЬНАЯ. Действительно, закон Архимеда - рулез.
>
>Куда круче. А теперь, отталкивясь от того, что Вы написали (кстати, сильно ошиблись - не весу железа, а весу железа
=========================================
Даже несколько сильнее, чем Вы написали - еще плюс переменные грузы - запасы, экмипаж и т.п.
=========================================
>плюс вес принятой в балластные цистерны воды), видим, что подъемная сила понтонов должна компенсировать ту дополнительную воду, что набрала ПЛ по сравнению с положением нейтрально плавучести. А это вполне может быть пара сотен тонн, не больше - сколько там в два отсека влезет?.
========================================
Боюсь больше - похоже, утоплено все вплоть до ГКП, говорят о 4 затопленных отсеках. А при двух затопленных "Курск" должен был иметь возможность всплыть - по нормативам живучести.