ВИФ2 NE: Ветка : Вы зря упорствуете, упор нужно делать на знания!

От	Guderian
К	Гегемон
Дата	20.08.2008 00:30:05
Рубрики	Современность; Танки; Армия;

Вы зря упорствуете, упор нужно делать на знания!

>Ну так посмотрите: где эти полки, которые управляют и обеспечивают батальонные тактические группы? Полк остается в ППД, а грузится в эшелон и едет воевать БТГ из его состава
Простите а что тогда делает командир полка (хотя бы того же 135 и 70 мсп) рядом с БТГ а мойор Ветчинов ЗКВР полка? Действиями БТГ полков управляли штабы полков и выехали они с ними!
Так же было и в Чечне на примере 1 и 15 мсп в ППД оставились куцые огрызки уезжали как раз самые сильные подразделения
Так что мимо ваше понимание не верно! К примеру те же БТг просто не в состоянии просто себя обеспечивать МТС ремонт и эвакуацию санобеспечение рахбрасывание полковых частей на это до добра не доведет - обеспечение должно быть централизованым!

>Только вот почему-то по штату она не воюет

А когда отдавали приказ о развертывании полка до штатов ВВ?
При чем здесь полк или дивизия если не дан приказ на Запад?

>Если укомплектовать от полка 2 БТГ, то остатки полка надо отправлять в тыл - кем он будет управлять, чем он будет поддерживать батальоны, кто вообще останется в распоряжении командира полка, чтобы влиять на ход боя?

Почему вы собираетесь мсб отправлять в тыл? Это же то же солдаты!
Я вам скажу кто развед рота( возможно не полная) рота связи, ремрота, иср (возможно не полная) РМО зрв ЗДН мсб
не так уж и мало плюс обеспечение и управление БТГ в бою ( или вы считаете что БТГ летят сами над седой раниной моря сигналы свыше получая?

>Это другой вопрос.
Тот же всего лишь тактическая гибкость и умение как сосредотачивать так и мах использовать силы на большом участке (большей задаче)

>И при этом полк как боевая единица сразу теряет смысл.

Примеры в студию!

>К полку есть еще та претензия, что он неотдельный, и действовать может только в составе девизии, и ротация понесших потери полков невозможна

А бригад возможна? Бригада это уровень дивизии! Полк есть полк если уж совсем швах снимут дивизию ( оставив к примеру 1-2 получившиеся БТГ под управлением штаба одного из полков) и все . все что вы говорите относиться к 80-90-м годам прошлого века. в период 1999-2004 мы научились дергать покаи и батальоны подчиняя их другим штабам и вроде получаеться!

>Батальоны? Бригаде
так какой смысл почему 2 БТГ не могут подчиняться ПОЛКУ???????????????? Штаб бригады намного выше штаба полка я вам уже говорил об этом!

>С чего вдруг бригада должна иметь 9-10 батальонов?

Ну посчитайте! 3 мсб 1-2 тб 2-3 адн 1 здн орб

>Штат обслуги так или иначе надо увеличивать.
ваши предложения! что нужно мсп полку что бы он поднялся в глазах?

>Да, это решение. Только отдельный полк нужно усиливать сверх того, что он имеет в составе дивизии

Простите но к бригаде это относиться так же только для полка можно задействовать дивизионые части а для бригады придеться держать корпусные!

>БТГ, которая выделяется из полка и уезжает в подчинение другой дивизии - это именно что сводный отряд
В чем он сводный? во всег МСП с 2002 постоянно тренируют 1 батальон с усилением в качестве БТГ (вполне себе слаженое подразделение!)

>Бригада отличается от отдельного полка в нашем понимании только тем, что не входит в состав одной и той же дивизии, а может включаться в различные группировки.

Да какие нахрен группировки то? Корпус 1-2 дивизии в вашем случае 2-3 бригады вот и посчитайте что кому проиграет! 1 бригада это 1,5 полка все го лишь!

>И выводить его из боев для укомплектования можно в зависимости от потерь, оставляя на фронте дивизию/корпус
Но как Холмс? Вам все равно придеться снимать бригаду и менять ее на другое соединение! Полк к примеру можно вывести во второй эшелон на пополнение!
Собственно дивизию без 1 полка можно представить а вот бригаду без 2-3 батальонов врядли!

От	Гегемон
К	Guderian (20.08.2008 00:30:05)
Дата	20.08.2008 01:07:03

Давайте

Скажу как гуманитарий

>>Ну так посмотрите: где эти полки, которые управляют и обеспечивают батальонные тактические группы? Полк остается в ППД, а грузится в эшелон и едет воевать БТГ из его состава
>Простите а что тогда делает командир полка (хотя бы того же 135 и 70 мсп) рядом с БТГ а мойор Ветчинов ЗКВР полка? Действиями БТГ полков управляли штабы полков и выехали они с ними!
>Так же было и в Чечне на примере 1 и 15 мсп в ППД оставились куцые огрызки уезжали как раз самые сильные подразделения
Куцые огрызки остались. Уехали неполные части. Я именно про это

>Так что мимо ваше понимание не верно! К примеру те же БТг просто не в состоянии просто себя обеспечивать МТС ремонт и эвакуацию санобеспечение рахбрасывание полковых частей на это до добра не доведет - обеспечение должно быть централизованым!
Я и говорю: не надо "тактических групп", надо полноценную бригаду

>>Только вот почему-то по штату она не воюет
>А когда отдавали приказ о развертывании полка до штатов ВВ?
Не было. И я как раз об этом.
>При чем здесь полк или дивизия если не дан приказ на Запад?
А притом, что говорить о каком-то "полке" без развертывания по штату бессмысленно. Есть сводный отряд - и не более того

>>Если укомплектовать от полка 2 БТГ, то остатки полка надо отправлять в тыл - кем он будет управлять, чем он будет поддерживать батальоны, кто вообще останется в распоряжении командира полка, чтобы влиять на ход боя?
>Почему вы собираетесь мсб отправлять в тыл? Это же то же солдаты!
>Я вам скажу кто развед рота( возможно не полная) рота связи, ремрота, иср (возможно не полная) РМО зрв ЗДН мсб
Зенитный дивизион придется дробить. И РМО тоже. И инженерно-саперную. И останется у командира полка жалкий огрызок

>не так уж и мало плюс обеспечение и управление БТГ в бою ( или вы считаете что БТГ летят сами над седой раниной моря сигналы свыше получая?
Так откуда он взялся, полк-то?

>>Это другой вопрос.
>Тот же всего лишь тактическая гибкость и умение как сосредотачивать так и мах использовать силы на большом участке (большей задаче)
Это не тактическая гибкость, это организационный хаос

>>И при этом полк как боевая единица сразу теряет смысл.
>Примеры в студию!
Ваше описание: остается слабейший батальон + управление полка.

>>К полку есть еще та претензия, что он неотдельный, и действовать может только в составе девизии, и ротация понесших потери полков невозможна
>А бригад возможна? Бригада это уровень дивизии!
ЧЕГО??? Бригада именуется соединением исключительно по историческим причинам.

>Полк есть полк если уж совсем швах снимут дивизию ( оставив к примеру 1-2 получившиеся БТГ под управлением штаба одного из полков) и все . все что вы говорите относиться к 80-90-м годам прошлого века. в период 1999-2004 мы научились дергать покаи и батальоны подчиняя их другим штабам и вроде получаеться!
Дивизию - не снимут. Именно потому, что швах. Дивизий мало, и они дислоцируются в ключевых районах. Будут вытаскивать из них сводные отряды и множить дурную бесконечность

>>Батальоны? Бригаде
>так какой смысл почему 2 БТГ не могут подчиняться ПОЛКУ???????????????? Штаб бригады намного выше штаба полка я вам уже говорил об этом!
Куда выше? Бригада - она из батальонов состоит

>>С чего вдруг бригада должна иметь 9-10 батальонов?
>Ну посчитайте! 3 мсб 1-2 тб 2-3 адн 1 здн орб
С чего вдруг? И тогда сравнивайте с полком. По этой логике - 7 единиц уровня батальона/дивизиона.
А еще американцы тыл бригады сводят в батальон - тоже считать надо?

>>Штат обслуги так или иначе надо увеличивать.
>ваши предложения! что нужно мсп полку что бы он поднялся в глазах?
Сейчас? Сокращение до 2 батальонов, один из которых учебный, а второй - действующий.

>>Да, это решение. Только отдельный полк нужно усиливать сверх того, что он имеет в составе дивизии
>Простите но к бригаде это относиться так же только для полка можно задействовать дивизионые части а для бригады придеться держать корпусные!
Только бригаду без дивизионного усиления использовать можно, а полк - нет.

>>БТГ, которая выделяется из полка и уезжает в подчинение другой дивизии - это именно что сводный отряд
>В чем он сводный? во всег МСП с 2002 постоянно тренируют 1 батальон с усилением в качестве БТГ (вполне себе слаженое подразделение!)
Они и едет воевать. Это не "мотострелковый полк", а усиленный батальон

>>Бригада отличается от отдельного полка в нашем понимании только тем, что не входит в состав одной и той же дивизии, а может включаться в различные группировки.
>Да какие нахрен группировки то? Корпус 1-2 дивизии в вашем случае 2-3 бригады вот и посчитайте что кому проиграет! 1 бригада это 1,5 полка все го лишь!
Это целых полтора полка. И в корпус можно включать различные бригады в зависимости от ситуации и задач

>>И выводить его из боев для укомплектования можно в зависимости от потерь, оставляя на фронте дивизию/корпус
>Но как Холмс? Вам все равно придеться снимать бригаду и менять ее на другое соединение! Полк к примеру можно вывести во второй эшелон на пополнение!
А бригаду можно вывести, пополнить и отправить на другой ТВД. Корпусная основа с артиллерией, ПВО и тылами останется, ей добавят другую бригаду.

>Собственно дивизию без 1 полка можно представить а вот бригаду без 2-3 батальонов врядли!
А зачем?

С уважением

От	Guderian
К	Гегемон (20.08.2008 01:07:03)
Дата	20.08.2008 09:48:59

Повторение пройденого

>>>Ну так посмотрите: где эти полки, которые управляют и
>>Так же было и в Чечне на примере 1 и 15 мсп в ППД оставились куцые огрызки уезжали как раз самые сильные подразделения
>Куцые огрызки остались. Уехали неполные части. Я именно про это

Это как? Уехали полностью мсб батальоны и артдивизион остались тб и мсб с здн (это Чечня)
В ЮО я так понял вышли все кроме 3-го батальона 9охрана ППД и видимо списание на него текущего некомплекта (мобилизацию никто не начинал) у вас смутное представление о развернутых полках - это полки с укомплектованостью на 100 % по основным ВУС и некомплект 10-15% за счет обслуживающих ВУС ( в основном полкового подчинения)
Так что крохи оставались по объективным причинам (текущий некомплект будет всегда) а вот поехали 100 % укомплектованые БТГ какая у вас к ним претензия?
что бы к примеру укомплектовать оставшийся батальон и другие подразделения полку необходимо 1-2 дня!

>Я и говорю: не надо "тактических групп", надо полноценную бригаду

Которую в условиях локальных войн вы все равно будете дробить на БТГ ( с кувалдой за мухами не бегают сами повредиться можете) а вот при крупном конфликте 100 % превосходство бригады спорно!

>Не было. И я как раз об этом.
А при чем тут собственно полк? Вы дымаете без объявления мобилизации или доведения штатта до ВВ не относиться к бригаде? Она при участиии в боевых действиях столкнеться с теми же проблемами неукомплектованости что и полк!

>А притом, что говорить о каком-то "полке" без развертывания по штату бессмысленно. Есть сводный отряд - и не более того

Глубокое заблуждение из-за не знания основ комплектования частей! О бригаде не отмобилизованой по штату можно будет сказать то же самое!

>Зенитный дивизион придется дробить. И РМО тоже. И инженерно-саперную. И останется у командира полка жалкий огрызок
Хорошо раздробите вы его но как отдадите ЗРАБАТР на 2 БТГ 1ЗРБАТР на 2 артдивизиона а 2-й ЗРБАТР сосъ стрелами кому? а управление ЗДН? Как вы собираетесь делить ИСР? ну никак вы ее не поделите кроме дорожного взвода (нахрен кому нужен взвод МЗ или экскаватор 1 на 2 БТГ? как поделить ИСВ? по отделениям ) вы слишком одержимы названием инженерносаперная на деле вы не понимаете ее возможностей и задач. С разведротой то же не все так просто передача ее БТГ глупость несусветнейшая 2 рв не равнозначны по своей сути командиры мсб вполне в дозоры могут выслать свои разведорганы, более приемлемо организация НР полка собственого наряда на разведку силами рр в интеречсах полка представленого 2 БТГ! отдавать РМО БТГ зачем? взять тот 0,25 БК и МТС с собой? а как потом организовать централизованый подвоз? Запасов батальоного хозяйства хватает на 2-3 дня нагружать не свойственными задачами ЗКТ батальонов глупо - это дело ЗКТ полка и его подразделений заточеных именно на это!

>Так откуда он взялся, полк-то?

2 БТГ уже полк хотите вы не хотите (стандартная ситуация бой в 2 эшелона - 2-й эшелон курит бамбук и может сложиться так что в бой он не вступит!)плюс действует управление полка и подразделения обеспечения

>Это не тактическая гибкость, это организационный хаос

Это попытка без дополнительных затрат решить ограниченые задачи ограничеными средствами в кратчайшие сроки!

>Ваше описание: остается слабейший батальон + управление полка.
Пример не в кассу полк управляет БТГ ( или вы за прямое их управление дивизией?) с слабым мсб выше уже написал 2-й эшелон и всякая каша связаная с ним!

>>А бригад возможна? Бригада это уровень дивизии!
>ЧЕГО??? Бригада именуется соединением исключительно по историческим причинам.

Вы хотите сказать что разнице в управлении и организации нет? Что бригада заточена под более длительные самостоятельные действия (имеет повышеный штат подрзделений обеспечения) и все это для сомнительного 1,5 превосходства над полком?

>Дивизию - не снимут. Именно потому, что швах. Дивизий мало, и они дислоцируются в ключевых районах. Будут вытаскивать из них сводные отряды и множить дурную бесконечность

малопонятно так как каков поп таков приход!
Если задача не требует примения дивизии (нецелесообразно) на данном этапе то зачем ее куда то двигать ( справиться и полк ) с другой стороны когда наступит полный швах то подорветься та дивизия как миленькая и пойдет зарабатывать славу!

>Куда выше? Бригада - она из батальонов состоит
простите но и полк то же только вот управлению полка вы те батальоны отдавать не хотите а бригаде пожалуйста где логика?

>>>С чего вдруг бригада должна иметь 9-10 батальонов?
>>Ну посчитайте! 3 мсб 1-2 тб 2-3 адн 1 здн орб
>С чего вдруг? И тогда сравнивайте с полком. По этой логике - 7 единиц уровня батальона/дивизиона.
>А еще американцы тыл бригады сводят в батальон - тоже считать надо?
При 7-ми батальонах у вас остаеться так же 1 голый мсб зачем?
Прошу не путать теплое с мягким боевую ценность имеют линейные боевые батальоны дивизионы подразделения обеспечения в учет не входят.

>Сейчас? Сокращение до 2 батальонов, один из которых учебный, а второй - действующий.
Бррр-ред-ддддд! Зачем тогда управление полка? какие задачи он сможет решать ( полоса данного полка резко падает до уровня полосы батальона!) зачем козе баян? Что ставить из задач полку? разгонять папуасов?

>Только бригаду без дивизионного усиления использовать можно, а полк - нет.
Глубочайшее заблуждение! разберитесь чем может усилить полк дивизия а потом задумайтесь! Все усиление это огонь ДАГ,ООД как авангарду, противотанковые части и то не в прамом подчинении КП!

>Они и едет воевать. Это не "мотострелковый полк", а усиленный батальон
это двух батальоный мотострелковый полк(не развернутый до штата ВВ) едущий выполнять ограниченые задачиеще раз повторюсь в ЮО командиры полков рулили своими БТГ!

>Это целых полтора полка. И в корпус можно включать различные бригады в зависимости от ситуации и задач
Это как различные бригады? вы понимаете что бригада ПВО, артбригада, исбригада не равны мс(т)бригаде и являються армейскими (фронтовыми)частями в отличии от мсбр как корпусные (отдельные)

>А бригаду можно вывести, пополнить и отправить на другой ТВД. Корпусная основа с артиллерией, ПВО и тылами останется, ей добавят другую бригаду.
Мне кажеться что такое если испробовать гораздо проще делаеться с полком!

>>Собственно дивизию без 1 полка можно представить а вот бригаду без 2-3 батальонов врядли!
>А зачем?
Стреляли!

От	Гегемон
К	Guderian (20.08.2008 09:48:59)
Дата	20.08.2008 12:11:47

Re: Повторение пройденого

От	Guderian
К	Гегемон (20.08.2008 12:11:47)
Дата	20.08.2008 13:21:15

Болтология какая то!

>Итак, уехали 1 адн + 2 мсб. Ну, видимо, еще что-то из танков. Это и есть куцые огрызки полка
Блин как в буратино право слово! У вас 3 яблока два вы отдали при чем тут огрызки!уехала ровно 2/3 полка которые тем что вы говорите назвать не возможно ни при каких условиях.

>Ваше разъяснение ничего принципиально не добавляет к тому, о чем я говорю. То, что полк не в полном комплекте - понятно. Даже если его развернуть по штатам военного времени, все равно 100% комплекта не будет.

Это как? Зачем его разворачивать до штата ВВ если 100 % комплекта не будет(если это придиризм и вы настаиваете на 100 % укомплектованости полка как точной цифры то да такого с воинским подразделением не будет никогда)

>То есть поехал не мотострелковый полк, а его батальонная тактическая группа, собранная на основе одного из батальонов и усиленная л/с и средствами из полка, так?
2 БТГ

>Это уже совершенно другой вопрос. Да и никто ведь не будет выводить из ППД на Кавказе весь полк, придется оставлять хотя бы слабую, но боевую группу, пригодную как минимум к обороне себя.
>То есть полк в полном составе на войну не поедет.

Это вопрос в коне не верный! если будет война поедет а на его месте начнет разворачиваться новый. для решения локалных задач как видим (требующих решительных и быстрых действий) выделение 2/3 полка вполне адекватны и самодеятельностью не являються.

>В любом случае полностью вывести мотострелковый полк не получится. Он должен стоять гарнизоном и охранять себя и район дислокации.
Зчем если он получит приказ на выдвижение полностью? Вы не путайте военный экономические и политические соображения в одно корыто!

>Что касается сравнения возможностей, то пока что сравнения не было - были только оценки

Я пытаюсь вам показать что бригда 7 батальоного состава не имеет преимуществ в нормальном бою пред полком и излишне отягощена органами управления ( упр бригады и корпуса)
боевая ценность ее еще сопоставима при 9-10 батальоном формировании

>А почему, собственно, бригаду нужно держать неукомплектованной?
А почему держат полки не укомплектованими ( хотя и развернутыми?)Есть экономический вопрос обслуга составляющая некомплект бригад люди чья техника на хранении и не используеться в ПД частью зачем их содержать7 второй вопрос комплектация идет текучесть кадров и держать 100 5 даже боевые подразделения не реально!

>А почему, собственно, бригадат не отмобилизована по штату? Может, стоит прояснить предмет дискусии?

Задам встречный вопрос а почему полки не держать отмобилизованными? Выше дал ответ!

>Вы только что оставили треть сил полка в ППД. Своих разведподразделений командиры МСБ до сих пор не имели - высылать им некого. Саперных подразделений у них покамест тоже нет.
Вы забываете что задача каждого комбата создать в полдразделении свои разведорганы из мсв (не штатные) которые не чуть не хуже справятся с задачами разведчиков и решающие задачи батальона а вот разведорган полка это глаза и уши КП управляющего действиями БТГ.

>А еще БТГ включает не только мотострелковый батальон, но и артдивизион, 1-2 танковые роты и те самые разведывательные и саперные подразделения, которые им, по Вашим словам, не нужны.
Они нужны слов нет но не в том объеме что заявляете вы! Вы забываете о том что наших комбатов учат делать все! Реально ни мсп ни мсбр не смогут обеспечить специалистами бтг кроме действующей на главном направленнии иначе нужно менять весь штат и подход к тактике применения! Но это излишность!

>А еще при наличии 2 боевых групп командир полка остается вообще без средств, которыми может повлиять на ход боя. За ним останется только тыловое обеспечение и ретрансляция приказов командования. Или он будет подменять собой командира одной из БТГ - потому что иначе останется совсем без дела.

Давайте не будем перекладывать военные проблемы на политические! действие полков в составе 2/3 полка носит соотвесвующий специвический окрас - условия таетра ВД. противостоящий противник, обстановка, круг решаемых задач!
Вы же пытаетесь вашу бригаду по моему задачить на одно из ее методов применения что очень чревато!

>Двоичная организация - она тактически бессмысленна

как и бесосновательное усиление штата управления вместо решения тактической гибкости уже имеющихся полков!

>Таким образом, полковое звено оказывается избыточным

Смотря для чего! Оно являеться экономически политически не выгодным в свете какой то обстановки!

>Я и говорю: импровизация и хаос

БУСВ не догма!Шаблон не решение!

>Для управления одним батальоном командир полка не нужен. Если он сидит во 2-м эшелоне, рулить обеими БТГр будет вышестоящий штаб, располагающий более чем 2 тактическими единицами и средствами поддержки.
хорошо к примеру штаб МСД в его распоряжении 6-7 БТГ плюс средства усиления не многовато ли ? В примере ЮО предположу что на основе штаба 19 мсд создавалось управление 58 А ( ее штаб оставался в большинстве в ППД)и потому управления полков для организации действий БТГ вполне себе не лишние!

>>>>А бригад возможна? Бригада это уровень дивизии!

>Я хочу сказать, что никакой разницы в уровне возможностей между бригадой и полком нет, и говорить, что бригада - это уровень дивизии, никак нельзя.

А я говорю что есть это не обоснованое увеличение штата управления!

>Не понял высказывания
Все зависит от остановки и вообще желания что то сделать!

>Никто никуда не пойдет. Потому что нельзя перебросить дивизию и оголить направление. Та же 42-я никуда из Чечни не уедет - будет сидеть как пришитая, только БТГ из полков уедут. И еще раз уедут. И присоединят эти группы к другим соединениям, а дивизия будет сидеть и решать задачи по оккупации плохо замиренной теоритории.
А не проще ли заново сформировать дивизиб к примеру7 Просто если мы опять прощелкаем развертывание ГС противнка то ваши бригады нас не спасут а от первого удара аэромобильных сил наличествующих полков/бригад вполне хватит для отражения! далее при глобальном маршруте как ни крути мобилизация 30 дней и свежее соединение готов!

>Я отвечаю на странное заявление о принципиально более высоком организационном уровне бригады относительно полка.
Которое я считаю не уместным! Это как ввести должность помкомвзвода офицера - управление улучшиться но смысл?

>Таким образом, никаких 9 боевых батальонов в бригаде нет.
9-10 это потолок! 7-8 батальоная вообще преимуществ не имеет!

>Ставьте перед ним те же задачи, которые ставятся перед БТГ. Потому что для управления на постоянной основе теми силами, которые включаются в БТГ, средств командира батальона мало.
Не поняная фраза чем вам бригада поможет в насыщении управления батальона? вы и их штат хотите расширить? Но куда у вас де факто будет от 2 до 3-х штабов батальонов твори что хочешь!!!!( а это 2-3 взвода связи!!!) или Р-149 нужно за каждым комбатом закрепить?

>Тем же самым бригаду может поддерживать корпус

Масло масляное?

>Двоичная организация без средств воздействия на ситуацию ущербна

управлять более 3-х тактических единиц одним штабом еще ущербнее!

>А зачем приплетать что-то еще помимо мотострелковых (т.е. общевойсковых бригад)? Все остальное называйте хоть бригадой, хоть полком, хоть группой боевых слоников - ничто не изменится
чем усилять будете? бригады сщипать по ротно/батарейно?

>Для начала придется переформировать дивизию, приказом исключить из нее один полк и включить другой. И по полку тоже приказ издать, только пока непонятно какой именно. Если такой маневр в принципе предполагается, зачем усложнять жизнь?
То есть бюрократический вопрос не разрешим и инструмента упрощающего этот механизм придумать сложнее чем сформировать штаты бригад?

>Что батальоны тоже тасовать будем?

я думаю все к этому и идет!

>Вы сравниваете постсоветский мотострелковый полк с чем-то, существующим в Вашем воображении, и делаете решительные выводы.
Потому что я рассматриваю общие принципы ведения БД а вы конкретную ситуацию!

От	Гегемон
К	Guderian (20.08.2008 13:21:15)
Дата	20.08.2008 14:21:09

Давайте по порядку

Скажу как гуманитарий
>>Итак, уехали 1 адн + 2 мсб. Ну, видимо, еще что-то из танков. Это и есть куцые огрызки полка
>Блин как в буратино право слово! У вас 3 яблока два вы отдали при чем тут огрызки!уехала ровно 2/3 полка которые тем что вы говорите назвать не возможно ни при каких условиях.
Остались-то кто? Остался батальон, управление ТБ, часть управления полка и его тылов.
Из уехавших выделяем 2 БТГ: батальон + дивизион + танковые роты россыпью + надо еще выделять саперов и разведчиков.
Ну и что остается в руках командира полка? Тылы

>>Ваше разъяснение ничего принципиально не добавляет к тому, о чем я говорю. То, что полк не в полном комплекте - понятно. Даже если его развернуть по штатам военного времени, все равно 100% комплекта не будет.
>Это как? Зачем его разворачивать до штата ВВ если 100 % комплекта не будет(если это придиризм и вы настаиваете на 100 % укомплектованости полка как точной цифры то да такого с воинским подразделением не будет никогда)
Консенсус. 100% не будет никогда, так что и ссылаться на тто, что у нас полк не по нормам военного времени - тоже не следует

>>То есть поехал не мотострелковый полк, а его батальонная тактическая группа, собранная на основе одного из батальонов и усиленная л/с и средствами из полка, так?
>2 БТГ
Допустим, 2 БТГ + управление полка. Или управление осталось?

>>Это уже совершенно другой вопрос. Да и никто ведь не будет выводить из ППД на Кавказе весь полк, придется оставлять хотя бы слабую, но боевую группу, пригодную как минимум к обороне себя.
>>То есть полк в полном составе на войну не поедет.
>Это вопрос в коне не верный! если будет война поедет а на его месте начнет разворачиваться новый. для решения локалных задач как видим (требующих решительных и быстрых действий) выделение 2/3 полка вполне адекватны и самодеятельностью не являються.
Война - она разная. У Вас дихотомия получается: или мировая война, или покатушки с разгоном мелочевки.
С Грузией - вполне себе война. А Турция - так вообще держава.
А если полк уже сейчас решает боевые задачи по прикрытию границы / обеспеченнию безопасности территории?
И таких ситуаций будет много, наступает время локальных войн

>>В любом случае полностью вывести мотострелковый полк не получится. Он должен стоять гарнизоном и охранять себя и район дислокации.
>Зчем если он получит приказ на выдвижение полностью? Вы не путайте военный экономические и политические соображения в одно корыто!
Военные соображения возможны только в контексте политических

>>Что касается сравнения возможностей, то пока что сравнения не было - были только оценки
>Я пытаюсь вам показать что бригда 7 батальоного состава не имеет преимуществ в нормальном бою пред полком и излишне отягощена органами управления ( упр бригады и корпуса)
А кто сказал, что бригада имеет 7-батальонный состав? И почему состав батальонов - советский?

>боевая ценность ее еще сопоставима при 9-10 батальоном формировании
Это бессмыслица, нужны нижестоящие штабы боевых групп. Американцы как раз отказались от этой системы

>>А почему, собственно, бригаду нужно держать неукомплектованной?
>А почему держат полки не укомплектованими ( хотя и развернутыми?)Есть экономический вопрос обслуга составляющая некомплект бригад люди чья техника на хранении и не используеться в ПД частью зачем их содержать7 второй вопрос комплектация идет текучесть кадров и держать 100 5 даже боевые подразделения не реально!
Хехе. А американе в воздушно-десантных соединениях сверхкомплект держат :-)

>>А почему, собственно, бригадат не отмобилизована по штату? Может, стоит прояснить предмет дискусии?
>Задам встречный вопрос а почему полки не держать отмобилизованными? Выше дал ответ!
Это не ответ, а обоснование ситуации. Так можно обосновать что угодно

>>Вы только что оставили треть сил полка в ППД. Своих разведподразделений командиры МСБ до сих пор не имели - высылать им некого. Саперных подразделений у них покамест тоже нет.
>Вы забываете что задача каждого комбата создать в полдразделении свои разведорганы из мсв (не штатные) которые не чуть не хуже справятся с задачами разведчиков и решающие задачи батальона а вот разведорган полка это глаза и уши КП управляющего действиями БТГ.
"Не хуже" - так не бывает. Батальону нужны собственные разведорганы хотя бы потому, что он действует в передовом отряде.

>>А еще БТГ включает не только мотострелковый батальон, но и артдивизион, 1-2 танковые роты и те самые разведывательные и саперные подразделения, которые им, по Вашим словам, не нужны.
>Они нужны слов нет но не в том объеме что заявляете вы! Вы забываете о том что наших комбатов учат делать все! Реально ни мсп ни мсбр не смогут обеспечить специалистами бтг кроме действующей на главном направленнии
Ага. Только если посмотреть в прошлое, то окажется, что вся история развития оргштатных структур - история приближения штата к ударным боевым группам.
>иначе нужно менять весь штат и подход к тактике применения! Но это излишность!
А почему? Наоборот, растут возможности и появляется новое качество

>>А еще при наличии 2 боевых групп командир полка остается вообще без средств, которыми может повлиять на ход боя. За ним останется только тыловое обеспечение и ретрансляция приказов командования. Или он будет подменять собой командира одной из БТГ - потому что иначе останется совсем без дела.
>Давайте не будем перекладывать военные проблемы на политические! действие полков в составе 2/3 полка носит соотвесвующий специвический окрас - условия таетра ВД. противостоящий противник, обстановка, круг решаемых задач!
>Вы же пытаетесь вашу бригаду по моему задачить на одно из ее методов применения что очень чревато!
Кроме ситуации мировой войны все остальное - именно такие операции специфического окраса

>>Двоичная организация - она тактически бессмысленна
>как и бесосновательное усиление штата управления вместо решения тактической гибкости уже имеющихся полков!
Они негибки, в общем-то. Поскольку заточены на эшелонированный прорыв обороны НАТОвского батальона на Европейском ТВД

>>Таким образом, полковое звено оказывается избыточным
>Смотря для чего! Оно являеться экономически политически не выгодным в свете какой то обстановки!
Для действий полноценного полка в составе дивизии звено управления уровня полка, безусловно, необходимо. И там, где дивизия оперирует в своей полосе, без него никуда.
А для выделенной в командировку БТГ?

>>Я и говорю: импровизация и хаос
>БУСВ не догма!Шаблон не решение!
Невозможно ориентироваться на Суворова или Шарона.

>>Для управления одним батальоном командир полка не нужен. Если он сидит во 2-м эшелоне, рулить обеими БТГр будет вышестоящий штаб, располагающий более чем 2 тактическими единицами и средствами поддержки.
>хорошо к примеру штаб МСД в его распоряжении 6-7 БТГ плюс средства усиления не многовато ли?
Многовато. Наполеон требовал от 3 до 5 единиц в подчинении командира.
Менее 3 - подмена нижестоящего и невозможность влиять на ход событий.
Больше 5 - нужно вводить промежуточные звенья

>В примере ЮО предположу что на основе штаба 19 мсд создавалось управление 58 А (ее штаб оставался в большинстве в ППД)и потому управления полков для организации действий БТГ вполне себе не лишние!

>>>>>А бригад возможна? Бригада это уровень дивизии!
>>Я хочу сказать, что никакой разницы в уровне возможностей между бригадой и полком нет, и говорить, что бригада - это уровень дивизии, никак нельзя.
>А я говорю что есть это не обоснованое увеличение штата управления!
Увеличение чего относительно чего?

>>Никто никуда не пойдет. Потому что нельзя перебросить дивизию и оголить направление. Та же 42-я никуда из Чечни не уедет - будет сидеть как пришитая, только БТГ из полков уедут. И еще раз уедут. И присоединят эти группы к другим соединениям, а дивизия будет сидеть и решать задачи по оккупации плохо замиренной теоритории.
>А не проще ли заново сформировать дивизиб к примеру7 Просто если мы опять прощелкаем развертывание ГС противнка то ваши бригады нас не спасут а от первого удара аэромобильных сил наличествующих полков/бригад вполне хватит для отражения! далее при глобальном маршруте как ни крути мобилизация 30 дней и свежее соединение готов!
Бригады позволят усилить соединения на направлении удара или закрыть дыру после их разгрома.
Формирование резервных соединений - тема совершенно другая

>>Я отвечаю на странное заявление о принципиально более высоком организационном уровне бригады относительно полка.
>Которое я считаю не уместным! Это как ввести должность помкомвзвода офицера - управление улучшиться но смысл?
Что неуместным?

>>Таким образом, никаких 9 боевых батальонов в бригаде нет.
>9-10 это потолок! 7-8 батальоная вообще преимуществ не имеет!
А зачем исходить из такого кол-ва батальонов?

>>Ставьте перед ним те же задачи, которые ставятся перед БТГ. Потому что для управления на постоянной основе теми силами, которые включаются в БТГ, средств командира батальона мало.
>Не поняная фраза чем вам бригада поможет в насыщении управления батальона? вы и их штат хотите расширить? Но куда у вас де факто будет от 2 до 3-х штабов батальонов твори что хочешь!!!!( а это 2-3 взвода связи!!!) или Р-149 нужно за каждым комбатом закрепить?
А бригада-то тут причем? И как раз 2-3 управления батальонов напрочь не нужны, там можно сокращать л/с и оптимизировать организацию. Управление МСБ все равно оказывается дублирующим, а танковый батальон такой общевойсковой обвески обеспечением не требует

>>Тем же самым бригаду может поддерживать корпус
>Масло масляное?
Разумеется

>>Двоичная организация без средств воздействия на ситуацию ущербна
>управлять более 3-х тактических единиц одним штабом еще ущербнее!

>>А зачем приплетать что-то еще помимо мотострелковых (т.е. общевойсковых бригад)? Все остальное называйте хоть бригадой, хоть полком, хоть группой боевых слоников - ничто не изменится
>чем усилять будете? бригады сщипать по ротно/батарейно?
Это о чем речь?

>>Для начала придется переформировать дивизию, приказом исключить из нее один полк и включить другой. И по полку тоже приказ издать, только пока непонятно какой именно. Если такой маневр в принципе предполагается, зачем усложнять жизнь?
>То есть бюрократический вопрос не разрешим и инструмента упрощающего этот механизм придумать сложнее чем сформировать штаты бригад?
Суть в том, что полк в дивизии - неотдельный

>>Что батальоны тоже тасовать будем?
>я думаю все к этому и идет!

>>Вы сравниваете постсоветский мотострелковый полк с чем-то, существующим в Вашем воображении, и делаете решительные выводы.
>Потому что я рассматриваю общие принципы ведения БД а вы конкретную ситуацию!
Неа. Вы рассматриваете непонятно какую гипотетическую бригаду и делаете вывод о неоспормом превосходстве дивизионно-полковой организации :-)

С уважением

От	Guderian
К	Гегемон (20.08.2008 14:21:09)
Дата	20.08.2008 19:53:39

Re: Давайте по...

Давайте !
Бессмыслено переговариться не понимая друг жруга ваше представление о реструктуризации армии в бригадное деление и штат такой бригады (возможные действия тактические данные) ну и батальоны чего вы им хотите дать иначе весь разговор перепалка!

От	АМ
К	Guderian (20.08.2008 13:21:15)
Дата	20.08.2008 13:46:41

Ре: Болтология какая...

>Давайте не будем перекладывать военные проблемы на политические! действие полков в составе 2/3 полка носит соотвесвующий специвический окрас - условия таетра ВД. противостоящий противник, обстановка, круг решаемых задач!
Вы же пытаетесь вашу бригаду по моему задачить на одно из ее методов применения что очень чревато!

а для каких БД достаточен наряд сил в 2 БТГ полка?

От	Guderian
К	АМ (20.08.2008 13:46:41)
Дата	20.08.2008 14:09:19

вынужденая на определеную обстановку

>а для каких БД достаточен наряд сил в 2 БТГ полка?
для локальных конфликтов со слабо вооруженым и организованым противником, аэромобильных групп, в случае упреждения противника нас в развертывании
в принципе это крайняя мера и к тому же с военной точки зрения вынужденая на определеную обстановку!

От	АМ
К	Guderian (20.08.2008 14:09:19)
Дата	20.08.2008 14:31:57

Ре: вынужденая на...

>>а для каких БД достаточен наряд сил в 2 БТГ полка?
>для локальных конфликтов со слабо вооруженым и организованым противником, аэромобильных групп, в случае упреждения противника нас в развертывании
>в принципе это крайняя мера и к тому же с военной точки зрения вынужденая на определеную обстановку!

а какже организация обеспечения, охрана баз, организация взаимодействия с другими родами войск или там например с силами МВД, МЧС, местными дружественными подразделениями.
Итд.
Я к тому что БТГ полка предназначена для решения кратковременных тактических боевых задач, всё.
Для всего перечисленного даже для самых мелких локалных конфликтов необходим гораздо лучше оснащённый штаб, миниму бригадного уровня.
В тойже Чечне или сейчас ЮО бригадныи шабы былибы некак не громоздкими.

От	Гегемон
К	Guderian (20.08.2008 14:09:19)
Дата	20.08.2008 14:29:55

Т.е. вынужденное типовое решение для наиболее типичных в ближ. будущем ситуаций (-)

От	Петров Борис
К	Гегемон (20.08.2008 01:07:03)
Дата	20.08.2008 09:39:46

Re: Давайте

Мир вашему дому
>>А бригад возможна? Бригада это уровень дивизии!
>ЧЕГО??? Бригада именуется соединением исключительно по историческим причинам.
Чисто для размышления :-)
Берем корпус времен ВОВ - он состоит из либо дивизий, либо бригад. Т.е. имеем равенство уровней, и бригада соединением называется не по историческим причинам. Про дивизию из бригад не слышал, про бригады из полков - приходилось

С уважением, Борис

От	Гегемон
К	Петров Борис (20.08.2008 09:39:46)
Дата	20.08.2008 11:29:21

Re: Давайте

Скажу как гуманитарий

>>>А бригад возможна? Бригада это уровень дивизии!
>>ЧЕГО??? Бригада именуется соединением исключительно по историческим причинам.
>Чисто для размышления :-)
>Берем корпус времен ВОВ - он состоит из либо дивизий, либо бригад. Т.е. имеем равенство уровней, и бригада соединением называется не по историческим причинам. Про дивизию из бригад не слышал, про бригады из полков - приходилось
Ну так это и есть исторические причины. А в Буржуинии играет роль то, что часть - это подразделение одного рода войск, а бригада (как и наш МСП) - это соединение подразделений разных родов.
Дивизия из бригад - это те армии НАТО, в которых сохранилась дивизионная организация.

>С уважением, Борис
С уважением

От	Вельф
К	Гегемон (20.08.2008 01:07:03)
Дата	20.08.2008 07:57:29

Re: Давайте

>Скажу как гуманитарий
>Зенитный дивизион придется дробить. И РМО тоже. И инженерно-саперную. И останется у командира полка жалкий огрызок

Расскажите, пожалуйста, как Вы предлагаете раздробить ИСР мотострелкового или танкового полка? Как будете комплект ТММ делить?
>С уважением
Взаимно,
Вельф

От	Гегемон
К	Вельф (20.08.2008 07:57:29)
Дата	20.08.2008 11:27:03

Re: Давайте

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>>Зенитный дивизион придется дробить. И РМО тоже. И инженерно-саперную. И останется у командира полка жалкий огрызок
>Расскажите, пожалуйста, как Вы предлагаете раздробить ИСР мотострелкового или танкового полка? Как будете комплект ТММ делить?
Т.е. БТГр согласно господствующим взглядам идет в бой без саперного обеспечения? И весь ее тыл (артдивизион + 1-2 танковые роты + по мелочи) будет висеть на тыловом взводе мотострелкового батальона? Или кто-то все-таки будет координировать действия взводов МО батальона и дивизиона и тылового охвостья танкистов?

>>С уважением
>Взаимно,
>Вельф
С уважением

От	Вельф
К	Гегемон (20.08.2008 11:27:03)
Дата	20.08.2008 12:06:32

Re: Давайте

>>Расскажите, пожалуйста, как Вы предлагаете раздробить ИСР мотострелкового или танкового полка? Как будете комплект ТММ делить?
>Т.е. БТГр согласно господствующим взглядам идет в бой без саперного обеспечения?
Почему, отнюдь. В зависимости от задачи и того, где действует усиленный батальон, ему будут выделены соотв. силы из состава ИСР. При этом, если мне не изменяет память, в каждом батальоне должна готовиться одна рота на предмет простейших инжернерно-саперных навыков. Но вероятнее всего, что задачу выделения сил и средств будет решать начинж полка.
С уважением,
Вельф

От	Гегемон
К	Вельф (20.08.2008 12:06:32)
Дата	20.08.2008 12:18:39

Re: Давайте

Скажу как гуманитарий
>>>Расскажите, пожалуйста, как Вы предлагаете раздробить ИСР мотострелкового или танкового полка? Как будете комплект ТММ делить?
>>Т.е. БТГр согласно господствующим взглядам идет в бой без саперного обеспечения?
>Почему, отнюдь. В зависимости от задачи и того, где действует усиленный батальон, ему будут выделены соотв. силы из состава ИСР. При этом, если мне не изменяет память, в каждом батальоне должна готовиться одна рота на предмет простейших инжернерно-саперных навыков. Но вероятнее всего, что задачу выделения сил и средств будет решать начинж полка.
Так если БТГ ушла в качестве передового отряда, начинж полка ничем ему помочь не сможет.
Мотострелковая рота саперов заменить не может - она все-таки решает свои задачии предназначена не для этого.
И получается, что дробить ИСР полка все-таки придется.

>С уважением,
>Вельф
С уважением

От	Вельф
К	Гегемон (20.08.2008 12:18:39)
Дата	20.08.2008 12:44:42

Re: Давайте

>Скажу как гуманитарий
>>>>Расскажите, пожалуйста, как Вы предлагаете раздробить ИСР мотострелкового или танкового полка? Как будете комплект ТММ делить?
>>>Т.е. БТГр согласно господствующим взглядам идет в бой без саперного обеспечения?
>>Почему, отнюдь. В зависимости от задачи и того, где действует усиленный батальон, ему будут выделены соотв. силы из состава ИСР. При этом, если мне не изменяет память, в каждом батальоне должна готовиться одна рота на предмет простейших инжернерно-саперных навыков. Но вероятнее всего, что задачу выделения сил и средств будет решать начинж полка.
>Так если БТГ ушла в качестве передового отряда, начинж полка ничем ему помочь не сможет.
>Мотострелковая рота саперов заменить не может - она все-таки решает свои задачии предназначена не для этого.
А придется. Почему - ниже. Она должна дополнять, а не заменять.
>И получается, что дробить ИСР полка все-таки придется.
Если БТГ ушла вперед в качестве передового отряда, то ей, вероятнее всего, будет придано ИСО для инженерной разведки и будет создан ООД (по ситуации, но, как минимум, ИСО,МТУ,БАТ)+ придется придавать часть машин из автомобильного отделения (тралы) и станцию полевого водоснабжения. А вот если вы раздергаете полк на БТГ, то как с существующим штатом обеспечить хотя бы разведку и выдвижение больше чем двух групп- я сильно сумлеваюсь.
С уважением,
Вельф

От	Гегемон
К	Вельф (20.08.2008 12:44:42)
Дата	20.08.2008 13:45:55

Re: Давайте

Скажу как гуманитарий

>>Мотострелковая рота саперов заменить не может - она все-таки решает свои задачии предназначена не для этого.
>А придется. Почему - ниже. Она должна дополнять, а не заменять.
Разумеется, дополнять.

>>И получается, что дробить ИСР полка все-таки придется.
>Если БТГ ушла вперед в качестве передового отряда, то ей, вероятнее всего, будет придано ИСО для инженерной разведки и будет создан ООД (по ситуации, но, как минимум, ИСО,МТУ,БАТ)+ придется придавать часть машин из автомобильного отделения (тралы) и станцию полевого водоснабжения.

>А вот если вы раздергаете полк на БТГ, то как с существующим штатом обеспечить хотя бы разведку и выдвижение больше чем двух групп- я сильно сумлеваюсь.
Пафос моего выступления сводится к тому, что штат и его наполнение неадекватны задачам, которые перед полком ставятся.
И если МСП невозможно использовать в полном составе (в силу укомплектованности, необходимости прикрывать пункт дислокации и т.д.), то не проще ли вообще выделить из него такой передовой отряд в качестве самостоятельной единицы, замыкая его на вышестоящий штаб?

С уважением

От	Guderian
К	Гегемон (20.08.2008 13:45:55)
Дата	20.08.2008 14:18:00

Но Холмс зачем?

>>И если МСП невозможно использовать в полном составе (в силу укомплектованности, необходимости прикрывать пункт дислокации и т.д.), то не проще ли вообще выделить из него такой передовой отряд в качестве самостоятельной единицы, замыкая его на вышестоящий штаб?
Зачем плодить из мухи слона? Кому нужна отдельная единица с новым штатом когда есть выбор и взаимозаменяемость? Самим себя загонять в рамки?

От	Гегемон
К	Guderian (20.08.2008 14:18:00)
Дата	20.08.2008 14:28:11

Re: Но Холмс...

Скажу как гуманитарий
>>>И если МСП невозможно использовать в полном составе (в силу укомплектованности, необходимости прикрывать пункт дислокации и т.д.), то не проще ли вообще выделить из него такой передовой отряд в качестве самостоятельной единицы, замыкая его на вышестоящий штаб?
>Зачем плодить из мухи слона? Кому нужна отдельная единица с новым штатом когда есть выбор и взаимозаменяемость? Самим себя загонять в рамки?
Это вполне типовая единица. И если присмотреться, то западные бригады послевоенного времени - это узаконенная и стандартизованная боевая группа ВМВ

С уважением

От	Guderian
К	Гегемон (20.08.2008 11:27:03)
Дата	20.08.2008 11:45:47

А что вы подразумеваете под

>Скажу как гуманитарий
>>>Скажу как гуманитарий
>>>Зенитный дивизион придется дробить. И РМО тоже. И инженерно-саперную. И останется у командира полка жалкий огрызок
>>Расскажите, пожалуйста, как Вы предлагаете раздробить ИСР мотострелкового или танкового полка? Как будете комплект ТММ делить?
>Т.е. БТГр согласно господствующим взглядам идет в бой без саперного обеспечения? И весь ее тыл (артдивизион + 1-2 танковые роты + по мелочи) будет висеть на тыловом взводе мотострелкового батальона? Или кто-то все-таки будет координировать действия взводов МО батальона и дивизиона и тылового охвостья танкистов?

Саперным обеспечением силами ИСР, про тыл я вам писал у танкистов точно ничего не будет, мсб везет с собой запасы 9как и артиллиристы) даже разбросав автовзвод РМО по БТГ ЗКТ батальона не сможет своим штатом обеспечить МТС БТГ в полном объеме - жэто задача полка!

От	Гегемон
К	Guderian (20.08.2008 11:45:47)
Дата	20.08.2008 12:16:02

Re: А что...

Скажу как гуманитарий

>Саперным обеспечением силами ИСР, про тыл я вам писал у танкистов точно ничего не будет, мсб везет с собой запасы 9как и артиллиристы) даже разбросав автовзвод РМО по БТГ ЗКТ батальона не сможет своим штатом обеспечить МТС БТГ в полном объеме - жэто задача полка!
Как выяснилось, ИСР сидит во втором эшелоне, потому что ее, по Вашим словам, нельзя делить.

> даже разбросав автовзвод РМО по БТГ ЗКТ батальона не сможет своим штатом обеспечить МТС БТГ в полном объеме - жэто задача полка!
КАКОГО полка? Как мы выяснили, полка нет - есть группа тылового обеспечения и командир, пытающийся найти себе занятие.
А через его голову БТГ командует вышестоящий командир

С уважением

От	Guderian
К	Гегемон (20.08.2008 12:16:02)
Дата	20.08.2008 12:18:42

Это всего лишь ваши личные домыслы не имеющие подтверждения! (-)

От	Гегемон
К	Guderian (20.08.2008 12:18:42)
Дата	20.08.2008 12:19:23

Я всего-то перевел Ваши разъяснения на язык родных осин (-)

От	Guderian
К	Гегемон (20.08.2008 12:19:23)
Дата	20.08.2008 13:24:54

Осины попахивают креазотом!

>Саперным обеспечением силами ИСР, про тыл я вам писал у танкистов точно ничего не будет, мсб везет с собой запасы 9как и артиллиристы) даже разбросав автовзвод РМО по БТГ ЗКТ батальона не сможет своим штатом обеспечить МТС БТГ в полном объеме - жэто задача полка!
Как выяснилось, ИСР сидит во втором эшелоне, потому что ее, по Вашим словам, нельзя делить.

эшелонирование для подразделений обеспечения не уместный термин!
мой пассаж о том что 1 на 2 не делиться ИСР способна обеспечить мсб на главном направлении и все!

> даже разбросав автовзвод РМО по БТГ ЗКТ батальона не сможет своим штатом обеспечить МТС БТГ в полном объеме - жэто задача полка!
КАКОГО полка? Как мы выяснили, полка нет - есть группа тылового обеспечения и командир, пытающийся найти себе занятие.
А через его голову БТГ командует вышестоящий командир

У вас есть примеры? Выши слова бездоказательны! на этом уровне я могу сказать нафига штаб 58 А если есть 19 мсд?

От	Гегемон
К	Guderian (20.08.2008 13:24:54)
Дата	20.08.2008 13:40:42

Re: Осины попахивают...

Скажу как гуманитарий
>>Саперным обеспечением силами ИСР, про тыл я вам писал у танкистов точно ничего не будет, мсб везет с собой запасы 9как и артиллиристы) даже разбросав автовзвод РМО по БТГ ЗКТ батальона не сможет своим штатом обеспечить МТС БТГ в полном объеме - жэто задача полка!
>Как выяснилось, ИСР сидит во втором эшелоне, потому что ее, по Вашим словам, нельзя делить.
>эшелонирование для подразделений обеспечения не уместный термин!
>мой пассаж о том что 1 на 2 не делиться ИСР способна обеспечить мсб на главном направлении и все!
Командир БТГ ее в своем распоряжении не имеет

>>> даже разбросав автовзвод РМО по БТГ ЗКТ батальона не сможет своим штатом обеспечить МТС БТГ в полном объеме - жэто задача полка!
>>КАКОГО полка? Как мы выяснили, полка нет - есть группа тылового обеспечения и командир, пытающийся найти себе занятие.
>>А через его голову БТГ командует вышестоящий командир
>У вас есть примеры? Выши слова бездоказательны! на этом уровне я могу сказать нафига штаб 58 А если есть 19 мсд?
Еше раз: командир полка не может никак повлиять на ход действий своих БТГ. Артподдержку у него запрашивать бесполезно - артиллерии у него нет. Только диспетчерствует на матобеспечении

Пример с 19-й мсд и 58-й А неадекватен. Я бы понял: зачем СКВО, если есть 58-я А

С уважением

От	Guderian
К	Гегемон (20.08.2008 13:40:42)
Дата	20.08.2008 14:03:10

Re: Осины попахивают...

>>>эшелонирование для подразделений обеспечения не уместный термин!
>>мой пассаж о том что 1 на 2 не делиться ИСР способна обеспечить мсб на главном направлении и все!
>Командир БТГ ее в своем распоряжении не имеет

ЕЕ имеет комполка который принимает решение который из БТГ нуждаеться в ее подразделениях а не раздергивает ее на кождого!

>Еше раз: командир полка не может никак повлиять на ход действий своих БТГ. Артподдержку у него запрашивать бесполезно - артиллерии у него нет. Только диспетчерствует на матобеспечении.

А у кого ее просить у начарта дивизии? Обеспечение батальонов то же задача не простая! так же вы забываете о нарезке задач батальонам их координацию действий по месту времени и задачам усилить он то же может вырвав например у успешной БТГ роты и передав ее нуждающей или перенос огня дивизиона! БТГ это не постояная структура! Не имея резервов при вводе в бой нужно учиться их извлекать из того что есть! Глупый найдет причину умный решение!

>Пример с 19-й мсд и 58-й А неадекватен. Я бы понял: зачем СКВО, если есть 58-я А

это более объяснимо чем устранение вами полкового управления и командовыния командармом и комдивом напрямую батальонами!

От	Гегемон
К	Guderian (20.08.2008 14:03:10)
Дата	20.08.2008 14:26:29

Re: Осины попахивают...

Скажу как гуманитарий

>>>>эшелонирование для подразделений обеспечения не уместный термин!
>>>мой пассаж о том что 1 на 2 не делиться ИСР способна обеспечить мсб на главном направлении и все!
>>Командир БТГ ее в своем распоряжении не имеет
>ЕЕ имеет комполка который принимает решение который из БТГ нуждаеться в ее подразделениях а не раздергивает ее на кождого!
Или командир бригады, который управляет не 2 группами, а 3-4.
То есть гольна выдумки хитра, но такой подход как раз и вынуждает к шаблонному построению и замедленному реагированию

>>Еше раз: командир полка не может никак повлиять на ход действий своих БТГ. Артподдержку у него запрашивать бесполезно - артиллерии у него нет. Только диспетчерствует на матобеспечении.
>А у кого ее просить у начарта дивизии?
У того, кто располагает артиллерией. Американе, кстати, действуют именно через начарта дивизии

>Обеспечение батальонов то же задача не простая! так же вы забываете о нарезке задач батальонам их координацию действий по месту времени и задачам усилить он то же может вырвав например у успешной БТГ роты и передав ее нуждающей или перенос огня дивизиона! БТГ это не постояная структура! Не имея резервов при вводе в бой нужно учиться их извлекать из того что есть! Глупый найдет причину умный решение!
У него нет своего дивизиона. Дивизион есть у 2-й БТГ, которая решает свои задачи.

С уважением