От Следопыт
К Роман Н.
Дата 16.08.2000 13:18:10
Рубрики Современность; Флот;

И что это за подлодка, которую может утопить сухогруз???

Hi ALL

Маловероятно...

Ваш Следопыт http://iskatel.narod.ru
От Игорь Скородумов
К Следопыт (16.08.2000 13:18:10)
Дата 16.08.2000 15:40:01

Re: И что это за подлодка, которую может утопить сухогруз???

>Hi ALL

>Маловероятно...

Самый опасный момент для ПЛ - погружение и всплытие - в этот момент она плохо слышит и любое столкновение приводит к ее гибели. Очень много лодок погибло именно в момент погружения/всплытия от тарана надводным кораблем.

С уважением
Игорь Скородумов
От Exeter
К Игорь Скородумов (16.08.2000 15:40:01)
Дата 16.08.2000 16:07:50

Re: И что это за подлодка, которую может утопить сухогруз???

А я не знаю ни одного случая гибели ПЛ в результате столкновения в момент всплытия.
В истории отечественного флота были случаи гибели ПЛ на маневрах в результате столкновений с НК в позиционном положении ("Камбала" в 1909 г) или на перископной глубине ("Металлист", б.АГ-21 в 1931 г, Б-3, б."Рысь" в 1935 г), или в надводном положении (Щ-424 в 1939 г, М-200 "Месть" в 1956 г, С-178 в 1981 г), но в момент всплытия - нет.
Более того, столкговения современных АПЛ с НК в годы "холодной войны" были, и никогда к серьезным последствиям не приводили.
Я думаю, все разговоры о "сухогрузе" - очередная чушь. Вслед за "иностранной ПЛ" и "миной".

С уважением, Exeter.
От Daniel
К Exeter (16.08.2000 16:07:50)
Дата 16.08.2000 16:35:13

Re: И что это за подлодка, которую может утопить сухогруз???

1. В январе 1924 - погибла английская L-24 ("убийца" - линкор Резолюшн)
2. 19 марта 1924 - погибла японская Ro-25 (крейсер Татсута)
3. 17 декабря 1927 - амерская S-4 (эсминец Поулдинг)
4. В 1928 году - итал. F-14 (эсминец Джузеппе Миссори)и т.п.

Все - во время всплытия.

Данные из книги "Катастрофы в морских глубинах"

С уважением,
Д.
От Exeter
К Daniel (16.08.2000 16:35:13)
Дата 16.08.2000 17:22:45

Так я имел в виду отечественный флот!

И какая тогда, в 20-е гг, акустика была? А более поздние примеры? А современность? Вот то-то и оно. А с современными ГАК не услышать прущий на поверхности над головой корабль - уж больно несерьезно. Перед всплытием всегда прослушка акустического горизонта осуществляется.

С уважением, Exeter.
От Daniel
К Exeter (16.08.2000 17:22:45)
Дата 16.08.2000 18:07:41

Ну, из вашего постинга этого понятно не было :) (+)

>И какая тогда, в 20-е гг, акустика была? А более поздние примеры? А современность? Вот то-то и оно. А с современными ГАК не услышать прущий на поверхности над головой корабль - уж больно несерьезно. Перед всплытием всегда прослушка акустического горизонта осуществляется.

>С уважением, Exeter.
Всего хорошего...

Из более-менее свежих примеров в этой книге (а она 1982 года изд.) есть следующие:
1. 29 мая 1958 - во время экстренного всплытия (из-за обесточивания остановились гребные эл-двигатели) амеровскую ПЛ Стиклбек протаранил ЭМ Силверстейн
2. в 1970-ч годах англ. ракетоносец Ринаун протаранил при всплытии каботажное судно Мойл, повредив ограждение выдвижных устройств (ком-ра потом сняли)

Вроде, больше не нашел....

С уважением,
Д.
От Олег К
К Следопыт (16.08.2000 13:18:10)
Дата 16.08.2000 14:04:03

Re: И что это за подлодка, которую может утопить сухогруз???

Как раз очень даже вероятно, причем судну ничего как правило не бывает.
У корпус лодки не расчитал на большие локальные перегрузки, поэтому им сразу как правило и приходит каюк если хорошо попасть. а здесь коли рубку снесло попали "правильно" :(((

Причем непонятно в чем вина капитана судна - он этой лодки и видеть не мог.

вот только то что попал в зону учений.
и ушел с места аварии не предупредив.

А так как можно было предупредить столкновение? если конечно был вообще какой то сухогруз.
От Поручик Баранов
К Следопыт (16.08.2000 13:18:10)
Дата 16.08.2000 13:24:26

Как раз ничего невероятного

Добрый день!
>Hi ALL

>Маловероятно...

История знает массу примеров.

С уважением, Поручик
От Colder
К Поручик Баранов (16.08.2000 13:24:26)
Дата 16.08.2000 14:03:54

А те ли это примеры?

>История знает массу примеров.

Ха! Ну есть же разница потопить немецкую подложку водозмещением от 250 максимум до 1000 т в годы ВМВ и огромного бегемота водоизмещением до 20000 т (по сути дела крейсер). Например, водоизмещение немецких тяжелых крейсеров "Принц Ойген", "Блюхер" и "Адмирал Хиппер" до этой цифры недотягивало. Как и карманников Шеера и Лютцова.

Хотел бы я посмотреть на сухогруз, потопивший, скажем, Хиппера...

С уважением, Colder

>С уважением, Поручик
От Поручик Баранов
К Colder (16.08.2000 14:03:54)
Дата 16.08.2000 14:41:03

А что изменилось?

Добрый день!

Подлодка была и остается очень уязвимой машиной. Это не танк, одетый в броню. Лодку, скорее, можно сравнить с яйцом. Огромное давление воды она выдерживает в первую очередь благодаря форме корпуса.

Поэтому таранный удар надводного корабля для лодки обычно заканчивается трагически. И водоизмещениие тут особой роли не играет.

С уважением, Поручик
От Следопыт
К Поручик Баранов (16.08.2000 13:24:26)
Дата 16.08.2000 13:26:40

Так зачем нам подлодки? Мы вероятного противника сухогрузами мочить будем!

Hi ALL

Странно это...

Ваш Следопыт http://iskatel.narod.ru
От Игорь Скородумов
К Следопыт (16.08.2000 13:26:40)
Дата 16.08.2000 15:42:29

Re: Так зачем нам подлодки? Мы вероятного противника сухогрузами мочить будем!

Пардон - лодке опасен сухогруз ИМЕННО В МОМЕНТ ВСПЛЫТИЯ.
Когда лодка на боевой позиции она опасна сухогрузу...
А насчет сравнений - лодка не расчитана на локальные перегрузки корпуса. Ее оружие - скрытность. Если ее обнаружили... Она прячется и уходит или ждет когда ее потеряют.

С уважением
Игорь Скородумов
От Cat
К Следопыт (16.08.2000 13:26:40)
Дата 16.08.2000 14:08:38

Вспоминается старый анекдот...

"6-й американский флот срочно покинул Персидский залив, т.к. туда зашел советский сухогруз "Петр Васев"