От Василий Фофанов
К All
Дата 04.08.2008 19:11:30
Рубрики Танки;

Про специализированные спаренные пулеметы (перенос)

>Да, патрон образца 19 века, гильза с закраиной - это уже перебор. В калибре 9-10 мм мы вполне можем иметь боеприпас с дульной энергией более 3000 Дж, ведь отдача танк не колышет. И вместо гильзы - метательные шашки с отдельной подачей. Вариантов много возникает при специализации...

Виктор, а вот вопрос возникает, неужели это мы тут все такие умные а отцам-основателям ничего такого в голову не приходило и попыток не делалось? Я что-то пытаюсь вспомнить хоть одну разработку чего-нибудь специально-танкового, и ничего в голову не приходит кроме явно неблагоразумных попыток времен середины века сделать танковый пулемет под промежуточный патрон.

У вас в закромах есть что-нибудь про подобные проекты?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Nett
К Василий Фофанов (04.08.2008 19:11:30)
Дата 05.08.2008 15:00:04

Разговор НЕ ОЧЁМ! (+)

Кто задал вопрос уже выяснил ДЛЯ СЕБЯ ЛИ, что перспективных работ в этой области стрелкового оружия не велись! И это ГЛАВНОЕ!!!!! :-)
C этим надо завязывать!
Но были идеи по замене на другое оружие. . .! :-)
От Василий Фофанов
К Nett (05.08.2008 15:00:04)
Дата 05.08.2008 16:46:20

Re: Разговор НЕ...

>C этим надо завязывать!

Наоборот по-моему, пора наконец начинать :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Danilmaster
К Nett (05.08.2008 15:00:04)
Дата 05.08.2008 15:29:09

Re: Разговор НЕ...

Приветствую!

>Но были идеи по замене на другое оружие. . .! :-)

АГС??
С уважением, Danilmaster
От Llandaff
К Danilmaster (05.08.2008 15:29:09)
Дата 05.08.2008 16:26:46

Есть еще вариант (см. картинку)

http://www.hobbyshop.ru/est/est72052.jpg


От В. Кашин
К Llandaff (05.08.2008 16:26:46)
Дата 05.08.2008 18:21:43

Струйный огнемет дальше 250-300 м не стрельнет

Добрый день!
>
http://www.hobbyshop.ru/est/est72052.jpg


 да и бак с огнесмесью в танке занимает много места и не добавляет безопасности.
С уважением, Василий Кашин
От Danilmaster
К Llandaff (05.08.2008 16:26:46)
Дата 05.08.2008 16:28:09

На спаренное вооружение это никак не катит (-)
От Llandaff
К Danilmaster (05.08.2008 16:28:09)
Дата 05.08.2008 17:52:05

И вот еще

http://www.aaamodels.co.uk/List_Pics/ACE/ACE_72142_TO-55.JPG



Огнеметный танк ТО-55

Был создан в Харькове на заводе транспортного машиностроения имени Малышева конструкторским бюро под руководством А.А. Морозова в 1957 г. Он разрабатывался на базе танка Т-55 и имел наименование "Объект 482". На вооружение принят приказом Министра обороны СССР от 17.01.1960 г. Серийное производство танка было организовано с 1968 г.

Танк являлся дальнейшим развитием ТО-54 и отличался от него новой базой и огнеметным вооружением. Автоматический огнемет АТО-200, установленный в башне вместо спаренного пулемета, был стабилизирован вместе с пушкой в двух плоскостях наведения. По сравнению с танком ТО-54 прицельное огнеметание было возможно с места и с ходу со скорострельностью до 8 выстрелов в минуту.

Максимальная дальность огнеметания составляла 200 м. Емкость огнеметного выстрела была увеличена до 35 л, а процесс огнеметания был полностью автоматизирован. Бак для огнесмеси емкостью 460 л был размещен в носовой части корпуса вместо топливных баков-стеллажей.

Для подвода огнесмеси в башню в средней части корпуса на днище имелось вращающееся жидкостное устройство. Боекомплект танка составлял 25 выстрелов к пушке, 12 огневых выстрелов к огнемету и 750 патронов к курсовому пулемету. Остальные боевые и технические характеристики были такими же, как у танка Т-55.
От Llandaff
К Danilmaster (05.08.2008 16:28:09)
Дата 05.08.2008 17:47:40

Вот еще. Это-то катит на спаренное?

http://www.isu.edu/~nortralp/Misc/Images/USA%20AFV%20FT%20another%20flame%20sherman.jpg


От Llandaff
К Danilmaster (05.08.2008 16:28:09)
Дата 05.08.2008 17:44:03

Дабожежмой! Вот вам другой вариант!

http://www.aviapress.com/engl/zvd/zvd3540.jpg


От Round
К Llandaff (05.08.2008 17:44:03)
Дата 06.08.2008 13:32:46

Re: Дабожежмой! Вот...

>
http://www.aviapress.com/engl/zvd/zvd3540.jpg



Это тоже не совсем оно - у пулемета своя шаровая установка.
От Llandaff
К Round (06.08.2008 13:32:46)
Дата 06.08.2008 14:40:04

А по шерману и ТО-55 будут возражения? (-)
От Danilmaster
К Llandaff (06.08.2008 14:40:04)
Дата 06.08.2008 16:19:01

Да! Какое там количество выстрелов? (-)
От Llandaff
К Danilmaster (06.08.2008 16:19:01)
Дата 06.08.2008 16:46:32

Это уже не ко мне :)

я просто обратил внимание, что существуют разные версии по замене спаренного пулемета, не только АГС.

Да, все эти огнеметные танки были немногочисленными, а сейчас вообще вымерли. Видимо, неспроста.
От А.Погорилый
К Василий Фофанов (04.08.2008 19:11:30)
Дата 05.08.2008 14:47:22

съемность пулемета

>>Да, патрон образца 19 века, гильза с закраиной - это уже перебор. В калибре 9-10 мм мы вполне можем иметь боеприпас с дульной энергией более 3000 Дж, ведь отдача танк не колышет.

>Виктор, а вот вопрос возникает, неужели это мы тут все такие умные а отцам-основателям ничего такого в голову не приходило и попыток не делалось?

Вопрос - а что, требование съемности пулемета уже снято?
ДТ и ПКТ можно извлечь из установки и использовать как полевые пулеметы.
Понятно зачем - танк в бою не так уж редко оказывается подбит и теряет подвижность. В этом случае использование пулемета отдельно от танка (или БТР, или на чем он там стоит) может оказаться весьма полезным.
А для съемного пулемета никаких ослаблений требований к отдаче нет.

Понятно, что крупнокалиберный пулемет как съемный не используешь (точнее, требуется для этого возить и полевой станок, который гораздо больше и тяжелее самого пулемета).
Но обычный, целью которого является живая сила (в том числе в бронежилетах, ля чего винтовочного патрона хватает) - пуркуа бы и не па?
От Дмитрий Козырев
К А.Погорилый (05.08.2008 14:47:22)
Дата 05.08.2008 14:58:51

Обсуждали ниже (-)
От Мелхиседек
К А.Погорилый (05.08.2008 14:47:22)
Дата 05.08.2008 14:57:06

Re: съемность пулемета


>Понятно, что крупнокалиберный пулемет как съемный не используешь (точнее, требуется для этого возить и полевой станок, который гораздо больше и тяжелее самого пулемета).
корд на крыше + 6Т19
От Ibuki
К А.Погорилый (05.08.2008 14:47:22)
Дата 05.08.2008 14:51:24

Выдать им ПКМ

>Но обычный, целью которого является живая сила (в том числе в бронежилетах, ля чего винтовочного патрона хватает) - пуркуа бы и не па?
Если очень хочется использовать танкистов в качестве пехоты (что есть глупость) - то можно выдать им отдельно еще ПКМ или Печенег. Пусть прикрутят его в съемной железной коробке к башне, наряду с остальным барахлом, и так и ездят.
От Grozny Vlad
К Ibuki (05.08.2008 14:51:24)
Дата 05.08.2008 14:56:02

Re: Выдать им...

>Если очень хочется использовать танкистов в качестве пехоты (что есть глупость) - то можно выдать им отдельно еще ПКМ или Печенег. Пусть прикрутят его в съемной железной коробке к башне, наряду с остальным барахлом, и так и ездят.
У нас автоматов нормальных до сих пор на всех не дают.
В подавляющем большинстве случаев у членов экипажа будет несколько секунд на покидание машины и из оружия окажется лишь то, что уже закреплено на теле. Причем так, чтобы не цеплялось за кромку люка.

Грозный Владислав
От Дмитрий Козырев
К Grozny Vlad (05.08.2008 14:56:02)
Дата 05.08.2008 15:00:42

Re: Выдать им...

>У нас автоматов нормальных до сих пор на всех не дают.
>В подавляющем большинстве случаев у членов экипажа будет несколько секунд на покидание машины

в такой ситуации съемность пулемета и вообще вооружение не нужны особо (не до жиру).
Но воружение автоматами всех это да, выход - на другие случаи.
От Grozny Vlad
К Дмитрий Козырев (05.08.2008 15:00:42)
Дата 05.08.2008 15:05:32

Re: Выдать им...

>в такой ситуации съемность пулемета и вообще вооружение не нужны особо (не до жиру).
>Но воружение автоматами всех это да, выход - на другие случаи.
Вот и оставили один автомат, чтобы было с чем караулить.
А остальным членам экипажа достаточно автоматического пистолета или компактного ПП, чтобы в набедренный карман и внутреннюю кобуру влезал.

Грозный Владислав
От Василий Фофанов
К А.Погорилый (05.08.2008 14:47:22)
Дата 05.08.2008 14:49:38

Re: съемность пулемета

>Вопрос - а что, требование съемности пулемета уже снято?

Нами - снято :) Играем в направлении, что можно сделать в виде спаренного вооружения если оно является интегральным элементом танка.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От VIM
К Василий Фофанов (04.08.2008 19:11:30)
Дата 05.08.2008 14:24:36

О конструкции и задачах

При создании спаренного спецпулемёта лучше выбросить из головы все ссылки на имеющиеся конструкции пулемётов, боеприпасы, и не вспоминать ни разу. Эта машинка имеет другой диапазон задач, другие условия эксплуатации и другие требования к обслуживанию.
Поэтому скомпонованный для магазинов и лент патрон - не нужен, сами ленты и магазины - не нужны. Что касается пробивного действия - ничто не мешает обеспечить его в нормальном калибре в отсутствие практических ограничений по навеске метательного заряда.
От Мелхиседек
К VIM (05.08.2008 14:24:36)
Дата 05.08.2008 14:26:43

Re: О конструкции...

>сами ленты и магазины - не нужны
как будем осуществлять питание?
От VIM
К Мелхиседек (05.08.2008 14:26:43)
Дата 05.08.2008 14:29:19

Re: О конструкции...

>>сами ленты и магазины - не нужны
>как будем осуществлять питание?
Например, из конформного блока подачи, в который пули ссыпают прямо из цинков.
От Ibuki
К VIM (05.08.2008 14:29:19)
Дата 05.08.2008 14:33:02

Re: О конструкции...

>>>сами ленты и магазины - не нужны
>>как будем осуществлять питание?
>Например, из конформного блока подачи, в который пули ссыпают прямо из цинков.
В СССР и России хоть один образец автоматического оружия с беззвеньевым питанием был принят на вооружения? Чего-то не припоминается сразу. Надежней ленты ничего нет.
От Иван Уфимцев
К Ibuki (05.08.2008 14:33:02)
Дата 06.08.2008 16:34:30

Re: О конструкции...

>В СССР и России хоть один образец автоматического оружия с беззвеньевым питанием был принят на вооружения? Чего-то не припоминается сразу.

Авиационные и корабельные автоматы. От 23мм и выше. Собственно, уменьшенный до винтовочного калибра авиационный автомат с тяжёлым (а то и с принудительным охлаждением) стволом и будет идеальным танковым несъёмным пулемётом.

> Надежней ленты ничего нет.

До тех пор пока она не сильно длинная.

--
CU, Ivan
От tramp
К Ibuki (05.08.2008 14:33:02)
Дата 05.08.2008 16:08:02

Re: О конструкции...

>>>>сами ленты и магазины - не нужны
>>>как будем осуществлять питание?
>>Например, из конформного блока подачи, в который пули ссыпают прямо из цинков.
>В СССР и России хоть один образец автоматического оружия с беззвеньевым питанием был принят на вооружения? Чего-то не припоминается сразу. Надежней ленты ничего нет.
ЗРАК Кортик.


с уважением
От Мелхиседек
К Ibuki (05.08.2008 14:33:02)
Дата 05.08.2008 14:44:27

Re: О конструкции...

>В СССР и России хоть один образец автоматического оружия с беззвеньевым питанием был принят на вооружения? Чего-то не припоминается сразу. Надежней ленты ничего нет.
принимали и воевали, калибр от 25мм и выше
От Ibuki
К Мелхиседек (05.08.2008 14:44:27)
Дата 05.08.2008 14:48:29

Какие?

>принимали и воевали, калибр от 25мм и выше
Это какие? АФАИК все наши авиационные пушки с ленточным питанием. У ВМФ если только.
Это у буржуев все авиационное вооружение на безвеньевое питание перевели.
От Мелхиседек
К Ibuki (05.08.2008 14:48:29)
Дата 05.08.2008 14:51:02

Re: Какие?

>>принимали и воевали, калибр от 25мм и выше
>Это какие?
все наши клоны бофорса времён вов
От Grozny Vlad
К VIM (05.08.2008 14:29:19)
Дата 05.08.2008 14:32:19

Re: О конструкции...

>Например, из конформного блока подачи, в который пули ссыпают прямо из цинков.
Тогда уж проще сменные блоки, которые и являются заводской укупоркой. И в ином виде боеприпас не производить.

Грозный Владислав
От Сергей Зыков
К Grozny Vlad (05.08.2008 14:32:19)
Дата 05.08.2008 14:43:09

тогда вобще австралийский метал-шторм )

в виде блоков снаружи
От Алексей Соловьев
К Мелхиседек (05.08.2008 14:26:43)
Дата 05.08.2008 14:28:17

Re: О конструкции...

>>сами ленты и магазины - не нужны
>как будем осуществлять питание?
Засыпать из мешка в приёмную воронку. :))
С уважением. Алексей
От Паршев
К Василий Фофанов (04.08.2008 19:11:30)
Дата 05.08.2008 12:28:54

Вообще-то у Федорова было полно специализированных пулеметов

под его патрон 6,5х51, в том числе и танковых; из-за чего этот патрон при отказе пехотных начальников всё же находился на вооружении до начала 30-х по крайней мере.
Думается, сейчас можно бы было сделать не только под 14,5 и 12,7, но и под 9,3х64.
От Мелхиседек
К Паршев (05.08.2008 12:28:54)
Дата 05.08.2008 12:31:41

Re: Вообще-то у...

>под его патрон 6,5х51
оригинальный фёдоровский патрон 6,5х57, 6,5х50 - это японский
От Паршев
К Мелхиседек (05.08.2008 12:31:41)
Дата 05.08.2008 13:48:09

Re: Вообще-то у...

>>под его патрон 6,5х51
>оригинальный фёдоровский патрон 6,5х57, 6,5х50 - это японский

Они оба по номиналу (по-моему) числились как 6,5х51, хотя физические размеры разные. Это общее явление в патронной области, бывают и разные патроны с одинаковым обозначением, и одинаковые с разным.

СОбственно, 51 мм - это просто два дюйма.
От Мелхиседек
К Паршев (05.08.2008 13:48:09)
Дата 05.08.2008 14:43:36

Re: Вообще-то у...


>СОбственно, 51 мм - это просто два дюйма.
я как бы в курсе, но не совпадает ни с федоровским ни с японским патроном и вообще японцы в армейских вопросах не уважали британские стандарты, они предпочитали учиться у немцев
От Паршев
К Мелхиседек (05.08.2008 14:43:36)
Дата 05.08.2008 15:04:17

Re: Вообще-то у...


> и вообще японцы в армейских вопросах не уважали британские стандарты, они предпочитали учиться у немцев

А кто их спрашивает? Нехрен было войну проигрывать.
6.5x51 SR mm Arisaka Type 30, и никаких сусликов.
Хотя Попенкер пишет "50", но в буржуинских каталогах я этого не встречал.
От Мелхиседек
К Паршев (05.08.2008 15:04:17)
Дата 05.08.2008 15:10:49

Re: Вообще-то у...

>Хотя Попенкер пишет "50", но в буржуинских каталогах я этого не встречал.
это американцы пытались округлить до привычных 2", гильза делалась исходя из 50мм, а вообще "орднунг юбер аллес"
От Паршев
К Мелхиседек (05.08.2008 15:10:49)
Дата 06.08.2008 12:26:39

Re: Вообще-то у...

>>>это американцы пытались округлить до привычных 2", гильза делалась исходя из 50мм, а вообще "орднунг юбер аллес"


И поэтому у немцев уйма гильз длиной 64 мм, то есть 2,5" ?
От Мелхиседек
К Паршев (06.08.2008 12:26:39)
Дата 06.08.2008 12:29:00

Re: Вообще-то у...

>>>>это американцы пытались округлить до привычных 2", гильза делалась исходя из 50мм, а вообще "орднунг юбер аллес"
>

>И поэтому у немцев уйма гильз длиной 64 мм, то есть 2,5" ?
это на экспорт, родная гильза всё таки 57мм, но заготовка ровно 60
От Паршев
К Мелхиседек (06.08.2008 12:29:00)
Дата 06.08.2008 14:18:54

Re: Вообще-то у...

>>>>>это американцы пытались округлить до привычных 2", гильза делалась исходя из 50мм, а вообще "орднунг юбер аллес"
>>
>
>>И поэтому у немцев уйма гильз длиной 64 мм, то есть 2,5" ?
>это на экспорт, родная гильза всё таки 57мм, но заготовка ровно 60

Ну если заготовка :)
От В. Кашин
К Василий Фофанов (04.08.2008 19:11:30)
Дата 05.08.2008 11:37:59

А чем, собственно, не устраивает 12,7 мм? (-)
От инженегр
К В. Кашин (05.08.2008 11:37:59)
Дата 05.08.2008 11:44:11

Тельце - большое и тяжёлое, бк - небольшой, адекватных целей - немного. (-)
От В. Кашин
К инженегр (05.08.2008 11:44:11)
Дата 05.08.2008 12:22:30

Re: Тельце -...

Добрый день!
Масса для танкового пулемета неважна, при этом тот же Корд вполне компактен. Проблема есть с БК, он конечно будет меньше. Зато есть возможность поражать цели за легкими укрытиями на большом расстоянии, используя мощную танковую СУО и экономя при этом боекомплект пушки. Повышенная пробивная сила будет особенно полезна при боях в городской застройке, где супостат будет прятаться за разными кирпичными стенами, кучами мусора и т.п.
С уважением, Василий Кашин
От инженегр
К В. Кашин (05.08.2008 12:22:30)
Дата 05.08.2008 13:37:19

Re: Тельце -...

>Добрый день!
И вам не хворать!
> Масса для танкового пулемета неважна, при этом тот же Корд вполне компактен.
А объём? НСВТ как бы раза в 2,5 больше места занимает, нежели ПКТ, не считая БК. Конечно, если мы имеем "сарай" типа "Абрамса" или "Лео" - это может не так важно, но у нас своя школа танкостроения, по-моему, правильная, исходящая из минимализации забронированного объёма.

> Проблема есть с БК, он конечно будет меньше. Зато есть возможность поражать цели за легкими укрытиями на большом расстоянии, используя мощную танковую СУО и экономя при этом боекомплект пушки. Повышенная пробивная сила будет особенно полезна при боях в городской застройке, где супостат будет прятаться за разными кирпичными стенами, кучами мусора и т.п.
 А много таких целей? Реально, думаю, проше Один ОФ забубенить в развалины, и на этом успокоиться, чем методически поливать оные очередями из крупняка, выцеливая, где там супостат прячется? При использовании пушечного боеприпаса также сокращается время ведения огня, неприятелю меньше остаётся времени на то, чтобы отследить точное местонахождение танка.
>С уважением,
Взаимно
такое вот ПМСМ
Алексей Андреев
От Koshak
К инженегр (05.08.2008 13:37:19)
Дата 05.08.2008 13:52:26

А я все жду....

>> Масса для танкового пулемета неважна, при этом тот же Корд вполне компактен.
>А объём? НСВТ как бы раза в 2,5 больше места занимает, нежели ПКТ, не считая БК. .....

>> ...Повышенная пробивная сила будет особенно полезна при боях в городской застройке, где супостат будет прятаться за разными кирпичными стенами, кучами мусора и т.п.
> А много таких целей? Реально, думаю, проше Один ОФ забубенить в развалины,

Я все жду, когда логика дискуссии приведет к 30мм пушке против ЛБТ,+ большой танковой дрыне + пулемету :)))

[ место для табуреток ]

>Взаимно
Алаверды)
От tramp
К Koshak (05.08.2008 13:52:26)
Дата 05.08.2008 14:11:14

Re: А я...

>>> Масса для танкового пулемета неважна, при этом тот же Корд вполне компактен.
>>А объём? НСВТ как бы раза в 2,5 больше места занимает, нежели ПКТ, не считая БК. .....
>
>>> ...Повышенная пробивная сила будет особенно полезна при боях в городской застройке, где супостат будет прятаться за разными кирпичными стенами, кучами мусора и т.п.
>> А много таких целей? Реально, думаю, проше Один ОФ забубенить в развалины,
>
>Я все жду, когда логика дискуссии приведет к 30мм пушке против ЛБТ,+ большой танковой дрыне + пулемету :)))
1 .Боеприпас недостаточен для поражения новых образцов ЛБТ, с иностранными боеприпасами к 30х165-мм еще кое-как можно достать существующие модели, на перспективу нужен больший калибр, и 57-мм калибр возник http://www.btvt.narod.ru/1/bmp_future/bmp_future.htm не случайно.
2. Боекомплект сокращается вообще до мизера, ведь помимо БК 30-мм АП, присутствует БК основной пушки и БК к пулемету. Как все это разместить, когда для БК к спаренному пулемету места не хватает, непонятно.
3. Опять же где взять место для этой АП.

с уважением
От Koshak
К tramp (05.08.2008 14:11:14)
Дата 05.08.2008 14:36:23

Re: А я...

>1 .Боеприпас недостаточен для поражения новых образцов ЛБТ, с иностранными боеприпасами к 30х165-мм еще кое-как можно достать существующие модели, на перспективу нужен больший калибр, и 57-мм калибр возник http://www.btvt.narod.ru/1/bmp_future/bmp_future.htm не случайно.

Т.о. вопрос борьбы с ЛБТ с помощью спаренного пулемета снимается с повестки дня, павильно?)
Тогда калибры 12,7мм и 14,5мм явно недостаточны, и боремся только с пехотой, тогда 7,62мм - правильное решение, и калибры 8-10мм - есть ловля блох.... или что-то не так?

>с уважением
Взаимно,
От tramp
К Koshak (05.08.2008 14:36:23)
Дата 05.08.2008 14:53:07

Re: А я...

>>1 .Боеприпас недостаточен для поражения новых образцов ЛБТ, с иностранными боеприпасами к 30х165-мм еще кое-как можно достать существующие модели, на перспективу нужен больший калибр, и 57-мм калибр возник http://www.btvt.narod.ru/1/bmp_future/bmp_future.htm не случайно.
>
>Т.о. вопрос борьбы с ЛБТ с помощью спаренного пулемета снимается с повестки дня, правильно?
А им часто пользовались? ПКТ-то?
>Тогда калибры 12,7мм и 14,5мм явно недостаточны, и боремся только с пехотой, тогда 7,62мм - правильное решение, и калибры 8-10мм - есть ловля блох.... или что-то не так?
Почему же, принятием, например, такого http://en.wikipedia.org/wiki/.408_Chey_Tac патрона (подобного по баллистике) мы получаем возможность:
- Обеспечить надежное поражение ж/с в СИБ и за различными преградами, включая различные жилые строения, не расходуя ограниченный БК к орудию.
- Обеспечить возможность точной стрельбы из перспективного пулемета на значительно большие, чем существующий образец дистанции, причем опять же за счет внешней баллистики патрона и прицельного комплекса танка это будет вполне оправдано.
- Увеличить БК, в сравнении с обычным 12,7-мм патроном.


с уважением
От Llandaff
К tramp (05.08.2008 14:11:14)
Дата 05.08.2008 14:34:03

"где взять место для АП" - есть вариант


>3. Опять же где взять место для этой АП.

В какой-то восточно-европейской стране присандалили две 20мм пушки снаружи по бокам башни.
От tramp
К Llandaff (05.08.2008 14:34:03)
Дата 05.08.2008 14:43:34

Re: "где взять...


>>3. Опять же где взять место для этой АП.
>
>В какой-то восточно-европейской стране присандалили две 20мм пушки снаружи по бокам башни.
Я так и думал что кто-то вспомнит.... кстати одну 30-мм в той же позиции с одного борта они тоже ставили...

с уважением
От Grozny Vlad
К Llandaff (05.08.2008 14:34:03)
Дата 05.08.2008 14:36:08

Re: "где взять...

>В какой-то восточно-европейской стране присандалили две 20мм пушки снаружи по бокам башни.
Останется только выкинуть ту пушку, что посередине, и получится БМПТ;-)

Грозный Владислав
От В. Кашин
К инженегр (05.08.2008 13:37:19)
Дата 05.08.2008 13:50:48

Re: Тельце -...

Добрый день!
>>Добрый день!
>И вам не хворать!
>> Масса для танкового пулемета неважна, при этом тот же Корд вполне компактен.
>А объём? НСВТ как бы раза в 2,5 больше места занимает, нежели ПКТ, не считая БК. Конечно, если мы имеем "сарай" типа "Абрамса" или "Лео" - это может не так важно, но у нас своя школа танкостроения, по-моему, правильная, исходящая из минимализации забронированного объёма.
 Ну есть Корд, он компактнее НСВТ. Опять же наша школа вполне ставила на Т-10 в качестве спаренного монстра КПВТ. БМП-3 в качестве спаренного оружия вообще имеет 30-мм пушку.
>> Проблема есть с БК, он конечно будет меньше. Зато есть возможность поражать цели за легкими укрытиями на большом расстоянии, используя мощную танковую СУО и экономя при этом боекомплект пушки. Повышенная пробивная сила будет особенно полезна при боях в городской застройке, где супостат будет прятаться за разными кирпичными стенами, кучами мусора и т.п.
> А много таких целей? Реально, думаю, проше Один ОФ забубенить в развалины, и на этом успокоиться, чем методически поливать оные очередями из крупняка, выцеливая, где там супостат прячется? При использовании пушечного боеприпаса также сокращается время ведения огня, неприятелю меньше остаётся времени на то, чтобы отследить точное местонахождение танка.
Да, но те же израильтяне зачем-то пичкают свои танки крупнокалиберными пулеметами. При ведении боев в застройке зенитные крупнокалиберные пулеметы активно используются - это было и с пулеметами ИС-2 в ВОВ и при последних конфликтах на постсоветском пространстве. Т.е. задачи есть. Спаренный пулемет по сравнению с зенитным имеет меньший угол вертикальной наводки, зато более совершенную СУО, больший БК и лучше защищен.
С уважением, Василий Кашин
От инженегр
К В. Кашин (05.08.2008 13:50:48)
Дата 05.08.2008 13:58:01

Re: Тельце -...

> Ну есть Корд, он компактнее НСВТ. Опять же наша школа вполне ставила на Т-10 в качестве спаренного монстра КПВТ. БМП-3 в качестве спаренного оружия вообще имеет 30-мм пушку.

Как-бы надо различать Т-10 (по сути передвижной ДОТ), БМП-3 (легкобронированная жестянка) и ОБТ типа Т-72,80,90. Задачи и условия их выполнения - разные.

>Да, но те же израильтяне зачем-то пичкают свои танки крупнокалиберными пулеметами. При ведении боев в застройке зенитные крупнокалиберные пулеметы активно используются -

Полагаю, что война в палестинах - всё же достаточно специфическая. К опыту оной надо подходить внимательно и с опаской.

>это было и с пулеметами ИС-2 в ВОВ и при последних конфликтах на постсоветском пространстве. Т.е. задачи есть.

Не спорю, но должной оценки оных по критерию стоимость-эффеективность дать не могу. А сомнения есть.

Алексей Андреев
От tramp
К инженегр (05.08.2008 13:58:01)
Дата 05.08.2008 14:14:57

Re: Тельце -...

>> Ну есть Корд, он компактнее НСВТ. Опять же наша школа вполне ставила на Т-10 в качестве спаренного монстра КПВТ. БМП-3 в качестве спаренного оружия вообще имеет 30-мм пушку.
>
>Как-бы надо различать Т-10 (по сути передвижной ДОТ), БМП-3 (легкобронированная жестянка) и ОБТ типа Т-72,80,90. Задачи и условия их выполнения - разные.
Сейчас задачи во многом более близки к задачам Т-10, так что все логично.
>>Да, но те же израильтяне зачем-то пичкают свои танки крупнокалиберными пулеметами. При ведении боев в застройке зенитные крупнокалиберные пулеметы активно используются
>Полагаю, что война в палестинах - всё же достаточно специфическая. К опыту оной надо подходить внимательно и с опаской.
Не только там, в Чечне тоже были сожалению по отсутствию крупнокалиберного спаренного пулемета, чтобы поражать противника за стеной, не тратя снаряд. зенитный же не всегда был в наличии.
>>это было и с пулеметами ИС-2 в ВОВ и при последних конфликтах на постсоветском пространстве. Т.е. задачи есть.
>Не спорю, но должной оценки оных по критерию стоимость-эффеективность дать не могу. А сомнения есть.
см. выше. потребности есть.

с уважением
От марат
К tramp (05.08.2008 14:14:57)
Дата 05.08.2008 14:41:11

Re: Тельце -...

>>> Ну есть Корд, он компактнее НСВТ. Опять же наша школа вполне ставила на Т-10 в качестве спаренного монстра КПВТ. БМП-3 в качестве спаренного оружия вообще имеет 30-мм пушку.
>>
>>Как-бы надо различать Т-10 (по сути передвижной ДОТ), БМП-3 (легкобронированная жестянка) и ОБТ типа Т-72,80,90. Задачи и условия их выполнения - разные.
>Сейчас задачи во многом более близки к задачам Т-10, так что все логично.
>>>Да, но те же израильтяне зачем-то пичкают свои танки крупнокалиберными пулеметами. При ведении боев в застройке зенитные крупнокалиберные пулеметы активно используются
>>Полагаю, что война в палестинах - всё же достаточно специфическая. К опыту оной надо подходить внимательно и с опаской.
>Не только там, в Чечне тоже были сожалению по отсутствию крупнокалиберного спаренного пулемета, чтобы поражать противника за стеной, не тратя снаряд. зенитный же не всегда был в наличии.
>>>это было и с пулеметами ИС-2 в ВОВ и при последних конфликтах на постсоветском пространстве. Т.е. задачи есть.
>>Не спорю, но должной оценки оных по критерию стоимость-эффеективность дать не могу. А сомнения есть.
>см. выше. потребности есть.
Так давайте возобновим выпуск Т-10. Задачи по силам, потребность есть
Марат

>с уважением
От инженегр
К марат (05.08.2008 14:41:11)
Дата 06.08.2008 10:57:12

Я так понял, это была шутка? (-)
От Nett
К Василий Фофанов (04.08.2008 19:11:30)
Дата 05.08.2008 11:05:01

Всё уже придумано до нас! :-) (+)


[16K]


От VIM
К Василий Фофанов (04.08.2008 19:11:30)
Дата 05.08.2008 09:30:14

Re: Про специализированные...

Попробуем сообща сформулировать некие требования к спаренному танковому пулемёту. Навскидку:
- калибр 8-10 мм (вероятно, требование не жёсткое);
- отсутствие гильзы;
- дульная энергия не менее 13000 Дж для обычной пули;
- наличие в боекомплекте пуль обычных, трассирующих, бронебойных и с повышенным останавливающим действием;
- дистанционный произвольный выбор любого из трёх типов боеприпаса;
- скорострельность 600-1500 в/мин, с возможностью дистанционного произвольного выбора ;
- возимый боезапас 8000-10000, с непрерывной подачей;
- загрузка полного боекомплекта силами экипажа, без привлечения инструментов, за время не более 3 мин;
- электроспуск и возможность ручного спуска в аварийном режиме;
- автоматическое устранение задержек;
- выверка и приведение к НБ встроенными средствами, без выхода экипажа из танка;
- возможность демонтажа в полевых условиях силами экипажа с применением штатного ЗИП;
- возможность текущего ремонта в войсковых условиях силами взвода РАВ ремроты полка.
От Василий Фофанов
К VIM (05.08.2008 09:30:14)
Дата 05.08.2008 12:40:32

Re: Про специализированные...

>- калибр 8-10 мм (вероятно, требование не жёсткое);

+1.

>- отсутствие гильзы;

Однозначно, это очень желательно. Я бы еще и раздельное заряжание бы наверно пожелал...

>- наличие в боекомплекте пуль обычных, трассирующих, бронебойных и с повышенным останавливающим действием;

Мне кажется я бы на бронебойно-трассирующих и противопехотных остановился. Еще может будет забавно попробовать кумулятивные пули рассмотреть, недавно видел диссер где на пулях получали до 4 калибров бронепробиваемость. В 9-10 мм пуле получаем 30-40 мм бронепробиваемость на любой дистанции, думаю этого должно хватить с запасом.

>- дистанционный произвольный выбор любого из трёх типов боеприпаса;

Не уверен - лишний переключатель наводчику. Хотя при раздельном заряжании может неплохо получиться :)

>- возимый боезапас 8000-10000, с непрерывной подачей;

Да, очень бы хотелось несколько тысяч.

>- загрузка полного боекомплекта силами экипажа, без привлечения инструментов, за время не более 3 мин;

Угу, прямо кассеты с пороховыми шашками и пулями вставляем в гнезда и вперед :)

>- электроспуск и возможность ручного спуска в аварийном режиме;

Однозначно.

>- автоматическое устранение задержек;

Обязательно.

>- выверка и приведение к НБ встроенными средствами, без выхода экипажа из танка;
>- возможность демонтажа в полевых условиях силами экипажа с применением штатного ЗИП;
>- возможность текущего ремонта в войсковых условиях силами взвода РАВ ремроты полка.

Я бы еще добавил, отсутствие проникновения газов в БО. Подозреваю что вы это подразумевали :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Болдырев К
К Василий Фофанов (05.08.2008 12:40:32)
Дата 05.08.2008 13:26:57

Re: Про специализированные...

а запреградное действие 7.62 кумы?
От Василий Фофанов
К Болдырев К (05.08.2008 13:26:57)
Дата 05.08.2008 14:35:46

Re: Про специализированные...

Думаю при попадании в человека все более чем нормально будет с запреградным действием. В отношении авто- и бронетехники - чего не знаю того не знаю... Но думаю если в перемешку с бронебойными общий результат будет похвальный.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Koshak
К VIM (05.08.2008 09:30:14)
Дата 05.08.2008 12:31:03

Re: Про специализированные...

>- калибр 8-10 мм (вероятно, требование не жёсткое);
>- дульная энергия не менее 13000 Дж для обычной пули;
> и с повышенным останавливающим действием;

13000 Дж это 20граммовая пуля с V~1100м/сек, побойтесь бога, какое еще повышенное останавливающее действие Вам надо?
Гидроудар наступает при 800-900м/сек, а 20 граммами на 1100м/с носорога на месте положить можно.
От (v.)Krebs
К VIM (05.08.2008 09:30:14)
Дата 05.08.2008 12:17:41

ну и стоимость не выше хх тыс. руб

Si vis pacem, para bellum
чтоб прапорщики не облизывались :)
От Ibuki
К VIM (05.08.2008 09:30:14)
Дата 05.08.2008 11:26:53

Re: Про специализированные...

>Попробуем сообща сформулировать некие требования к спаренному танковому пулемёту. Навскидку:
>- калибр 8-10 мм (вероятно, требование не жёсткое);
>- дульная энергия не менее 13000 Дж для обычной пули;
Чего Вы хотите добиться повышением мощности относительно винтовочного 7,62? Пробивать бронежилеты? Даже не надейтесь. AP 7,62 пробивает на 100 м где-то 10 мм под углом 0 гр, на 1000 м AP 12.7 мм пробивает около 10 мм под углом 30 гр. Тоесть чтобы пробивать противопульную защиту на приличных дальностях - в километр, нужен калибр 12,7, не меньше. Промежуточный 10 мм патрон будет слабоват-с. (А лучше вообще 14,5 мм для надежности). Так что от текущей линейки размерности не вижу смысла уходить. Либо слабый 7,62, но много, либо hard hiting 12,7-14,5, но мало. 10 мм будет плох во всех отношениях.

>- отсутствие гильзы;
Вот на это категорическое нет. Безгильзовый боеприпас дает только один плюс - облегчение патрона. Но танку дополнительные 100 кг не критичны совсем, он железный. Вот пехоте облегчение реально полезно, но не танку. Габаритов гильза практически не прибавляет, она тоненькая. Зато отсутствие гильзы прибавить кучу геморроя с механической прочностью боеприпаса, перегревом оружие, самовоспламением патронов при интенсивной стрельбе, чувствительностью оружия к загрязнению и т.д.

>- дистанционный произвольный выбор любого из трёх типов боеприпаса;
Ненадежно, не для танка. Одна лента с набивокй разными боеприпасами. Нужны только бронебойные (валовый патрон со стальным сердечником), и трасеры. Все.

>- скорострельность 600-1500 в/мин, с возможностью дистанционного произвольного выбора ;
Макс в 3000 в/мин гораздо лучше, я серьезно. Получить относительно легко (двухствольный пулемет не напрягаясь такую скорострельность даст), а если придется стрелять на 2 км - очень пригодится.
От Василий Фофанов
К Ibuki (05.08.2008 11:26:53)
Дата 05.08.2008 13:14:25

Re: Про специализированные...

>Чего Вы хотите добиться повышением мощности относительно винтовочного 7,62? Пробивать бронежилеты? Даже не надейтесь.

Во как! Странно слышать. 8-О Вообще-то пулеметную пулю 7,62 бронежилеты *уже* держат с большим трудом и далеко не прекрасными показателями по травме. Совсем не надо до 12,7 идти.

> AP 7,62 пробивает на 100 м где-то 10 мм под углом 0 гр, на 1000 м AP 12.7 мм пробивает около 10 мм под углом 30 гр.

Ну дык это у вас неправильные пчелы. Правильные на 1000 метрах 28 мм пробивают. Это во-первых. Во-вторых бронепробиваемость для поражения живой силы критерий вообще не главный.

> Либо слабый 7,62, но много, либо hard hiting 12,7-14,5, но мало. 10 мм будет плох во всех отношениях.

Оптимизированный по размеру 10 мм займет меньше места чем 7,62х54. Причем меньше места даже по объему, а то что его если специально разрабатывать можно запихать в место которое ни для чего другого не годится, то с точки зрения места в танке он вообще объем будет иметь 0 :)

>Вот на это категорическое нет. Безгильзовый боеприпас дает только один плюс - облегчение патрона.

Ну конечно :) Главный плюс совсем не этот, а тот что потом гильзы не остается. У снарядов зачем перешли на сгорающую гильзу, патрон облегчить думаете? :)

> Зато отсутствие гильзы прибавить кучу геморроя с механической прочностью боеприпаса

А нам плевать, мы к нему механические нагрузки прикладывать не будем.

>, перегревом оружие, самовоспламением патронов при интенсивной стрельбе

Это страшилки все :)

>, чувствительностью оружия к загрязнению и т.д.

А мы спаренный пулемет в лужу ронять не будем :)

>Ненадежно, не для танка. Одна лента с набивокй разными боеприпасами. Нужны только бронебойные (валовый патрон со стальным сердечником), и трасеры. Все.

Возможно. Но не факт. Если заряжание раздельное то думаю довольно таки пофигу сколько потоков пуль имеется.

>Макс в 3000 в/мин гораздо лучше, я серьезно. Получить относительно легко (двухствольный пулемет не напрягаясь такую скорострельность даст), а если придется стрелять на 2 км - очень пригодится.

Зачем? На 2 км можно для спаренного танкового пулемета такой точности добиться что любой снайпер обзавидуется.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Ibuki
К Василий Фофанов (05.08.2008 13:14:25)
Дата 05.08.2008 14:19:29

Re: Про специализированные...

>Во как! Странно слышать. 8-О Вообще-то пулеметную пулю 7,62 бронежилеты *уже* держат с большим трудом и далеко не прекрасными показателями по травме. Совсем не надо до 12,7 идти.
В упор под углом 0 гр. Ударный угол 30 гр. возьмите (нормально ведь для реальных условий) уже прекрасно держат. А потеря скорости? Это ж пуля, а не снаряд. Сколько 7,62 и 12,7 теряют на 500 метрах? А на 1000м? Заброневая травма у жестких жилетов незначительная - обратная сторона непробитой керамической пластины не деформируется.

>Ну дык это у вас неправильные пчелы. Правильные на 1000 метрах 28 мм пробивают. Это во-первых. Во-вторых бронепробиваемость для поражения живой силы критерий вообще не главный.
28 мм пробивает SLAP (который сам же Василий Ф. называл отстоем когда-то :) ). Вольфрамовая пуля на роль валовой не годится, дороговато выйдет. Бронепробиваемость нужна если Вы хотите сквозь противпопульную защиту поражать, если это не интересно - тогда бронепробиваемость, да не критерий. Зачем правда тогда мощность патрона? ;)

>Оптимизированный по размеру 10 мм займет меньше места чем 7,62х54. Причем меньше места даже по объему, а то что его если специально разрабатывать можно запихать в место которое ни для чего другого не годится, то с точки зрения места в танке он вообще объем будет иметь 0 :)
Меньше 7,62*54R возможно, а если без закраины? С 7,62*51 не желаете сравнить? Что тогда с объемом? Посмотрите на объем самой гильзы, в сравнении с объемом пули, пороха, капсюля и звена. Сколько тут процентов объема можно выиграть?

>Ну конечно :) Главный плюс совсем не этот, а тот что потом гильзы не остается. У снарядов зачем перешли на сгорающую гильзу, патрон облегчить думаете? :)
Гильзу выбрасываем наружу.

>А нам плевать, мы к нему механические нагрузки прикладывать не будем.
Будут прикладывать, когда грузить будут.

>Это страшилки все :)
"Уж полночь близится, а Германа все нет!" В смысле эти страшилки так не дали создать ни одного образца безгильзового стрелкового вооружения годного для использования.

>А мы спаренный пулемет в лужу ронять не будем :)
В первую очередь нагар опасен. Обтюрация в безгильзовом оружии достигается точной подгонкой деталей, степень загрязнения когда откажет безгильзовое оружие гораздо меньше, чем та что выведет из строя обыкновенное. Ресурс опять же. Чуть патронник разгорел - все меняй.

>Зачем? На 2 км можно для спаренного танкового пулемета такой точности добиться что любой снайпер обзавидуется.
С чего вдруг? Кучность оружия определяется во первых качеством патрона (стабильность хар-к - у вала, тем более российского патронного вала с этим полный ахтунг), плюс характеристиками ствола, здесь опять у много стреляющего оружия геометрия будет неидеальной. Так что хорошо бы 1-2 метра рассеивания на 2 км. получить. Вот здесь 3000 в/мин пригодятся для надежного "засеивания" этой площади одной очередью.
От Василий Фофанов
К Ibuki (05.08.2008 14:19:29)
Дата 05.08.2008 16:33:28

Re: Про специализированные...

> Сколько 7,62 и 12,7 теряют на 500 метрах? А на 1000м?

Cмотря какой пулей. Бронебойная 12,7 теряет между 500 и 1000 дистанции 45%, а например подкалиберная - всего 20%.

> Заброневая травма у жестких жилетов незначительная - обратная сторона непробитой керамической пластины не деформируется.

Во-первых, кто сказал что пластина сохранит целостность? Во-вторых - а перемещение какое? Если пластина сохранит целостность но дойдет до позвоночного столба - видимо тоже будет мало приятного :)

>28 мм пробивает SLAP (который сам же Василий Ф. называл отстоем когда-то :) ).

Когда? Что-то не помню такого, а в каком контексте?

> Вольфрамовая пуля на роль валовой не годится, дороговато выйдет.

Ну это пример был просто. ТУС вполне похожую даст картину думаю.

>Меньше 7,62*54R возможно, а если без закраины? С 7,62*51 не желаете сравнить? Что тогда с объемом? Посмотрите на объем самой гильзы, в сравнении с объемом пули, пороха, капсюля и звена. Сколько тут процентов объема можно выиграть?

А зачем нам капсюль и звено-то. Пуля и порох (причем высокоэнергетический). Больше ничего не надо.

>>А нам плевать, мы к нему механические нагрузки прикладывать не будем.
>Будут прикладывать, когда грузить будут.

Нечего, пластиковая кассета с завода пришла и в танк легла, вот и все нагрузки :)

>"Уж полночь близится, а Германа все нет!" В смысле эти страшилки так не дали создать ни одного образца безгильзового стрелкового вооружения годного для использования.

Потому что вы опять рассматриваете с позиции единого оружия. А у танка проблемы и потребности другие.

>С чего вдруг? Кучность оружия определяется

В случае танкового пулемета главное достоинство что вы стреляете с верстака по сути. Отсюда и кучность превосходная. Всякие дополнительные аспекты типа кривых патронов это конечно ухудшат, но замечу что когда патрона-то и нет, выдержать технологию будет проще думается.

> Вот здесь 3000 в/мин пригодятся для надежного "засеивания" этой площади одной очередью.

А какая разница с какой скоростью засеивать площадь? Очередь в 10 пуль всяко прилетит с таким интервалом что никто из под прицельной марки не денется. Мне кажется 3000 совершенно явно избыточно.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Ibuki
К Василий Фофанов (05.08.2008 16:33:28)
Дата 05.08.2008 18:24:28

Re: Про специализированные...

>> Сколько 7,62 и 12,7 теряют на 500 метрах? А на 1000м?
>Cмотря какой пулей. Бронебойная 12,7 теряет между 500 и 1000 дистанции 45%, а например подкалиберная - всего 20%.
Подкалиберная для пулемета не годится - дорого, поддоны создают опасность для своей пехоты, это танк поверх голов вообще ни из какого оружия стрелять не сможет, не с пушки, не с пулемета. А калиберная пуля 12,7 с со стальным сердечником под углом 30 гр на 500 м пробивает 20 мм, на 1000 - 10 мм. В упор 7,62 пробивает те же 10 мм. И от нее бронежилеты сейчас делают. Вывод?

>Во-первых, кто сказал что пластина сохранит целостность? Во-вторых - а перемещение какое? Если пластина сохранит целостность но дойдет до позвоночного столба - видимо тоже будет мало приятного :)
Импульс пули 12,7 на километре имеет одного порядка величину с импульсом пули 12-го калибра (от которых вполне бронежилеты защищают). Не нужно из 0,5 дюйма делать культа. Как не годится 150мм калиберная болванка для уничтожение танка сотрясением, так и пули для уничтожения пехотинца без пробития не годятся.

>Когда? Что-то не помню такого, а в каком контексте?
Может и не Вы были ;) В контексте спора о технологическом превосходстве США: дорого, выпущено мизерное кол-во, всем не досталось, рассеивание огромное и поэтому для Корда такое счастье нафиг не нужно.

>Ну это пример был просто. ТУС вполне похожую даст картину думаю.
А со стальным сердечником бронепробитие на дистанции мизерная, 4 мм для 7,62 на 500 метрах, 10 ммм для 12,7 на 1000 м (30гр). При броневом эквиваленте противопульной зашиты бронежилетов 10-12 мм...

>А зачем нам капсюль и звено-то. Пуля и порох (причем высокоэнергетический). Больше ничего не надо.
Элементарно: капсюль чтобы поджигать, звено чтобы подавать. Не в принципе резервы есть: сделать например цельную шашку из пороха, а не в зернах, так заряд метательного в-ва будет компактней. Капсюль выкинуть, поджигать плазмой. Но ведь и в гильзу можно засунуть монолитную шашку и поджигать плазмой ;)

>Нечего, пластиковая кассета с завода пришла и в танк легла, вот и все нагрузки :)
Вот ка выглядит РАБОТОСПОСОБНАЯ беззвеньевая система подачи патронов большой емкости:
http://www.mindfully.org/Nucs/2003/GAU-8-Avenger.htm
Барабан (как начнете цилиндр в БО вписывать - так все экономия объема от устранения звена тут же улетучиться). Заряжать поштучно (ну можно средствами малой механизации - машинкой там из пачек). И да, механическая прочность патрончику (тоесть - гильза) в этой схеме ох как потребуется, когда он там кататься начнет. Так что лента с нами остается.

>Потому что вы опять рассматриваете с позиции единого оружия. А у танка проблемы и потребности другие.
Потребность одна - чтобы работало и не ломалось. Пока что все разработки безгильзовых боеприпасов провалились в любой области. Авиаторы тоже себе такую пушку родить не смогли.

>В случае танкового пулемета главное достоинство что вы стреляете с верстака по сути. Отсюда и кучность превосходная. Всякие дополнительные аспекты типа кривых патронов это конечно ухудшат, но замечу что когда патрона-то и нет, выдержать технологию будет проще думается. Верстак дает конечную прибавку в кучности. И да кучность винтовок и пулеметов проверяют тоже со станка. И да уложить все выстрелы валовым пулеметным патроном в метровый круг на километре - это очень хорошо. Отсутствие гильзы технологию не исправит: как штамповали кривые пули с разницей массы в 10% процентов так и будут штамповать.

>А какая разница с какой скоростью засеивать площадь? Очередь в 10 пуль всяко прилетит с таким интервалом что никто из под прицельной марки не денется. Мне кажется 3000 совершенно явно избыточно.
Круг радиусом 1 м. - 1,5 кв.м., 1,5м - 3,5 кв.м. Площадь головной мишени - 0,06 кв.м. В 16-58 раз меньше. Вывод? Хочешь поражать головную мишень (расчет ПТУР в окопе?) на дальности в 2 километра - скорострельность в 50 выстрелов в сек - нужна.
От Banzay
К Василий Фофанов (05.08.2008 16:33:28)
Дата 05.08.2008 16:51:04

Re: Про специализированные...

Приветсвую!

>> Заброневая травма у жестких жилетов незначительная - обратная сторона непробитой керамической пластины не деформируется.
*******************************
по каким стандартам? 23мм вроде немного но переживите без ущерба для здоровья эти самые 23мм ..

>Во-первых, кто сказал что пластина сохранит целостность? Во-вторых - а перемещение какое? Если пластина сохранит целостность но дойдет до позвоночного столба - видимо тоже будет мало приятного :)
*************************
Не будет неприятно, покойникам все равно...

>>Меньше 7,62*54R возможно, а если без закраины? С 7,62*51 не желаете сравнить? Что тогда с объемом? Посмотрите на объем самой гильзы, в сравнении с объемом пули, пороха, капсюля и звена. Сколько тут процентов объема можно выиграть?
>А зачем нам капсюль и звено-то. Пуля и порох (причем высокоэнергетический). Больше ничего не надо.
***************************
А собственно пулемет на газе чем не устроит например?


>В случае танкового пулемета главное достоинство что вы стреляете с верстака по сути. Отсюда и кучность превосходная. Всякие дополнительные аспекты типа кривых патронов это конечно ухудшат, но замечу что когда патрона-то и нет, выдержать технологию будет проще думается.
>> Вот здесь 3000 в/мин пригодятся для надежного "засеивания" этой площади одной очередью.
>А какая разница с какой скоростью засеивать площадь? Очередь в 10 пуль всяко прилетит с таким интервалом что никто из под прицельной марки не денется. Мне кажется 3000 совершенно явно избыточно.
*********************************
Мало пуль поставьте такую древность как двухпульные патроны?

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Ibuki
К Banzay (05.08.2008 16:51:04)
Дата 05.08.2008 18:27:26

Re: Про специализированные...

>Мало пуль поставьте такую древность как двухпульные патроны?
С вдвое меньшей поперечной нагрузкой, и соответствующей баллистикой? Нет спасибо.
От Banzay
К VIM (05.08.2008 09:30:14)
Дата 05.08.2008 10:58:45

может еще и солярку вместо пороха использовать? (-)
От Salegor
К Banzay (05.08.2008 10:58:45)
Дата 05.08.2008 11:31:20

И на зимней дальность уменьшится... (-)
От Llandaff
К VIM (05.08.2008 09:30:14)
Дата 05.08.2008 10:54:41

А "отсутствие гильзы" точно нужно? Зачем оно? (-)
От Max Popenker
К Василий Фофанов (04.08.2008 19:11:30)
Дата 04.08.2008 23:02:18

Re: Про специализированные...

Hell'o
>>Да, патрон образца 19 века, гильза с закраиной - это уже перебор. В калибре 9-10 мм мы вполне можем иметь боеприпас с дульной энергией более 3000 Дж, ведь отдача танк не колышет. И вместо гильзы - метательные шашки с отдельной подачей. Вариантов много возникает при специализации...
>
>Виктор, а вот вопрос возникает, неужели это мы тут все такие умные а отцам-основателям ничего такого в голову не приходило и попыток не делалось? Я что-то пытаюсь вспомнить хоть одну разработку чего-нибудь специально-танкового, и ничего в голову не приходит кроме явно неблагоразумных попыток времен середины века сделать танковый пулемет под промежуточный патрон.

>У вас в закромах есть что-нибудь про подобные проекты?

вспоминаются предвоенные разработки Слостина, с укороченной ствольной коробкой и помещением стреляной гильзы обратно в звено металлической ленты - это если у нас

если не у нас - то в 60-70е янки изряно бабла на это потратили, а реальным выхлопом стал лишь чейн-ган, если не считать отстойных м73, м219 и м85

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Сергей Зыков
К Max Popenker (04.08.2008 23:02:18)
Дата 05.08.2008 03:46:38

Re: Про специализированные...


>вспоминаются предвоенные разработки Слостина, с укороченной ствольной коробкой и помещением стреляной гильзы обратно в звено металлической ленты - это если у нас

это В.И.Силин, "с укороченной ствольной коробкой и помещением стреляной гильзы обратно в звено металлической ленты "
От Max Popenker
К Сергей Зыков (05.08.2008 03:46:38)
Дата 05.08.2008 08:21:51

Re: Про специализированные...

Hell'o

>>вспоминаются предвоенные разработки Слостина, с укороченной ствольной коробкой и помещением стреляной гильзы обратно в звено металлической ленты - это если у нас
>
>это В.И.Силин, "с укороченной ствольной коробкой и помещением стреляной гильзы обратно в звено металлической ленты "
ага, перепутал
Слостин - это такие мега-какбы-гатлинги, включая 8-ствольного монстра 14.5мм для Ис-7 :)

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Василий Фофанов
К Max Popenker (04.08.2008 23:02:18)
Дата 04.08.2008 23:41:30

Re: Про специализированные...

>если не у нас - то в 60-70е янки изряно бабла на это потратили, а реальным выхлопом стал лишь чейн-ган, если не считать отстойных м73, м219 и м85

Ну какие же это новые образцы. М73 упрощенный М1919, М219 - усовершенствованный М73, М85 вообще 12,7. Но главное, это все недостаточно радикально, единые пулеметы во всем этом читаются. Мы тут замахнулись на куда более оторванный от общеармейского оружия образец :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Сергей Зыков
К Василий Фофанов (04.08.2008 23:41:30)
Дата 05.08.2008 03:49:34

Re: Про специализированные...


>Ну какие же это новые образцы. М73 упрощенный М1919,

вообще то обычно сообщается что пулемет М-73 не является пехотным образцом а спроектирован заново конструкторам Р.Колби и Д.Локхид и короче на 15 см чем браунинги - за счет казенной части
От Василий Фофанов
К Сергей Зыков (05.08.2008 03:49:34)
Дата 05.08.2008 04:12:08

Re: Про специализированные...

>вообще то обычно сообщается что пулемет М-73 не является пехотным образцом а спроектирован заново конструкторам Р.Колби и Д.Локхид и короче на 15 см чем браунинги - за счет казенной части

Ну дык не спорю, спроектирован заново, но ведь на основе М1919, разве нет? Внешне во всяком случае похож... (знаю, знаю про ЫП :))

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Max Popenker
К Василий Фофанов (05.08.2008 04:12:08)
Дата 05.08.2008 08:20:10

Re: Про специализированные...

Hell'o
>>вообще то обычно сообщается что пулемет М-73 не является пехотным образцом а спроектирован заново конструкторам Р.Колби и Д.Локхид и короче на 15 см чем браунинги - за счет казенной части
>
>Ну дык не спорю, спроектирован заново, но ведь на основе М1919, разве нет?
ни разу ни на базе. типа оригинальная конструкция, и до браунинга по надежности ей было как до Китая раком

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Василий Фофанов
К Max Popenker (05.08.2008 08:20:10)
Дата 05.08.2008 12:48:23

Re: Про специализированные...

>ни разу ни на базе. типа оригинальная конструкция, и до браунинга по надежности ей было как до Китая раком

Понятно, спасибо! Ну, из неудачного опыта не следует бесперпективность попыток :) И вообще надо им было бельгийцам это поручить :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Александр Антонов
К Василий Фофанов (04.08.2008 23:41:30)
Дата 05.08.2008 01:14:49

Re: Про специализированные...

Здравствуйте

>Ну какие же это новые образцы. М73 упрощенный М1919, М219 - усовершенствованный М73, М85 вообще 12,7. Но главное, это все недостаточно радикально, единые пулеметы во всем этом читаются. Мы тут замахнулись на куда более оторванный от общеармейского оружия образец :)

А зачем отрываться? Ясное дело что патрон 7.62х54 устарел что для танков, что для пехоты. Создавая же (к 2015-му году :-) ) новый пулеметный комплекс патрон-оружие отказываться от концепции унификации по боеприпасам и ряду деталей и узлов танкового/турельного (на дистанционно управляемой установке) и пехотного пулемётов явно преждевременно.

С уважением, Александр
От Василий Фофанов
К Александр Антонов (05.08.2008 01:14:49)
Дата 05.08.2008 03:21:05

А зачем эта унификация нужна вообще?

Гусь свинье не товарищ. Требования к пехотному пулемету и пулемету на бронетехнике настолько разные что унифицировать довольно странно. Не приходит же в голову унифицировать танковые пушки с артиллерией, а ведь по сравнению с пушкой пулеметик это такой пустячок что на нем там устраивать какую-то экономию с унификацией глупо ИМХО.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (05.08.2008 03:21:05)
Дата 05.08.2008 12:40:26

Re: А зачем...

>Гусь свинье не товарищ. Требования к пехотному пулемету и пулемету на бронетехнике настолько разные что унифицировать довольно странно.

не странно, если это касается техники на бмп

>Не приходит же в голову унифицировать танковые пушки с артиллерией, а ведь по сравнению с пушкой пулеметик это такой пустячок что на нем там устраивать какую-то экономию с унификацией глупо ИМХО.
танк с традиционной пушкой - это сау

а вообще ноны и гвоздики использовались и при стрельбе прямой наводной при непосредственной огневой поддержке
От Дмитрий Козырев
К Василий Фофанов (05.08.2008 03:21:05)
Дата 05.08.2008 12:35:12

Re: А зачем...

>Не приходит же в голову унифицировать танковые пушки с артиллерией,

а разве ПТП не унифицированы с танковыми пушками?
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (05.08.2008 12:35:12)
Дата 05.08.2008 12:37:55

Re: А зачем...

Здрасьте!

>а разве ПТП не унифицированы с танковыми пушками?
C какой танковой пушкой например унифицирована практически вершина развития ПТП, "Рапира"??
Виктор
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (05.08.2008 12:37:55)
Дата 05.08.2008 12:43:08

Re: А зачем...

>Здрасьте!

>>а разве ПТП не унифицированы с танковыми пушками?
>C какой танковой пушкой например унифицирована практически вершина развития ПТП, "Рапира"??

шит, забыл что она гладкоствольная. Думал с Д-10.
От Мелхиседек
К Виктор Крестинин (05.08.2008 12:37:55)
Дата 05.08.2008 12:42:24

Re: А зачем...

>C какой танковой пушкой например унифицирована практически вершина развития ПТП, "Рапира"??
обычно вершиной развития считается спрут
От В. Кашин
К Василий Фофанов (05.08.2008 03:21:05)
Дата 05.08.2008 12:12:40

По поводу унификации

Добрый день!
>Гусь свинье не товарищ. Требования к пехотному пулемету и пулемету на бронетехнике настолько разные что унифицировать довольно странно. Не приходит же в голову унифицировать танковые пушки с артиллерией, а ведь по сравнению с пушкой пулеметик это такой пустячок что на нем там устраивать какую-то экономию с унификацией глупо ИМХО.

Танковый пулемет - он не столько для танка, сколько для БТР/БМП, ибо создавать специальный пулемет только для танков, сохраняя на прочей технике ПКТ будет странно. Для пулемета БТР/БМП требование унификации боеприпаса с пехотным оружием выглядит вполне логично. Следовательно, выбор будет между используемыми в пехоте боеприпасами калибра 7,62 и 12,7 мм. Другое дело, что сам пулемет может иметь совершенно особую конструкцию, никак не связанную с пехотными пулеметами.

С уважением, Василий Кашин
От Василий Фофанов
К В. Кашин (05.08.2008 12:12:40)
Дата 05.08.2008 12:52:16

Re: По поводу...

> Танковый пулемет - он не столько для танка, сколько для БТР/БМП, ибо создавать специальный пулемет только для танков, сохраняя на прочей технике ПКТ будет странно. Для пулемета БТР/БМП требование унификации боеприпаса с пехотным оружием выглядит вполне логично.

По-моему совершенно нелогично. Во-первых, пехотное-то оружие на 5,45 в основном. Во-вторых, что, вы представляете себе как пехота будет перекладывать из ленты БМП к себе патроны? Или наоборот? Я - нет :)

> Другое дело, что сам пулемет может иметь совершенно особую конструкцию, никак не связанную с пехотными пулеметами.

По-моему ограничение имеющимся боеприпасом таки абсолютно неоправдано.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (05.08.2008 12:52:16)
Дата 05.08.2008 13:12:56

Re: По поводу...

>По-моему совершенно нелогично. Во-первых, пехотное-то оружие на 5,45 в основном.

пкм и свд в отделении

>Во-вторых, что, вы представляете себе как пехота будет перекладывать из ленты БМП к себе патроны?
впервый раз что ли ленту на патроны к свд раскурочивать?
> Или наоборот? Я - нет :)
машинка ракова
От Grozny Vlad
К Василий Фофанов (05.08.2008 12:52:16)
Дата 05.08.2008 12:55:25

Re: По поводу...

>По-моему совершенно нелогично. Во-первых, пехотное-то оружие на 5,45 в основном. Во-вторых, что, вы представляете себе как пехота будет перекладывать из ленты БМП к себе патроны? Или наоборот? Я - нет :)
А возможность пользоваться одним пунктом боепитания не увеличивая номенклатуру боеприпасов, представляете?;-)

Грозный Владислав
От Василий Фофанов
К Grozny Vlad (05.08.2008 12:55:25)
Дата 05.08.2008 14:40:11

Re: По поводу...

>А возможность пользоваться одним пунктом боепитания не увеличивая номенклатуру боеприпасов, представляете?;-)

А вы посмотрите сколько на этом пункте номенклатуры уже сейчас. Появление еще пары наименований ничего не изменит.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Дмитрий Козырев
К Василий Фофанов (05.08.2008 14:40:11)
Дата 05.08.2008 15:14:43

Кстати

>А вы посмотрите сколько на этом пункте номенклатуры уже сейчас. Появление еще пары наименований ничего не изменит.

унификация кмк она еще и для производства хороша - патроны к серийной бтт и стрелковке это массовое производство а заводов у нас пожалуй не так много чтобы разбрасывать заказы, нет?
От Grozny Vlad
К Василий Фофанов (05.08.2008 14:40:11)
Дата 05.08.2008 14:47:43

Re: По поводу...

>А вы посмотрите сколько на этом пункте номенклатуры уже сейчас. Появление еще пары наименований ничего не изменит.
То, что жизнь не упростит - это точно. Это на полковом ничего не изменит, а для ротного это уже весьма чувствительно.
Не зря ведь столько сторонников унификации на уровне отделения.

Грозный Владислав
От Дмитрий Козырев
К Василий Фофанов (05.08.2008 14:40:11)
Дата 05.08.2008 14:43:58

Re: По поводу...

>А вы посмотрите сколько на этом пункте номенклатуры уже сейчас.

А сколько?

>Появление еще пары наименований ничего не изменит.

Ну подобная логика снимает всякие ограничения вообще, не находишь?
От Василий Фофанов
К Дмитрий Козырев (05.08.2008 14:43:58)
Дата 05.08.2008 16:44:41

Re: По поводу...

>А сколько?

Да полно. Пули 5,45 5-6 разновидностей, 7,62 столько же, 12,7 столько же, 9-мм 2-3, 14,5 столько же, 30 мм патроны 4 разновидности, 30 мм гранаты 2-3 разновидности, 40 мм к подствольнику 3 разновидности, и т.д. и т.п.

>>Появление еще пары наименований ничего не изменит.
>
>Ну подобная логика снимает всякие ограничения вообще, не находишь?

Эта логика не снимает никаких ограничений ибо их и нет, она расставляет правильно приоритеты.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Дмитрий Козырев
К Василий Фофанов (05.08.2008 16:44:41)
Дата 05.08.2008 16:54:31

Re: По поводу...

"разновидности" не считаем. Это разные сущности одного и тоо же боеприпаса.

>Да полно. Пули 5,45 5-6 разновидностей, 7,62 столько же, 12,7 столько же,

12,7 откуда? Корд? А кто им штатно воружен?

>9-мм 2-3,

это пистолетные что ли? Ими можно пренебречь

>14,5 столько же, 30 мм патроны 4 разновидности,

тут уж надо определиться - либо 14,5 ли бо 30 мм (БТР или БМП) и в контексте наличия/отсутсвия 12.7 м это тоже существено.
А некоторые несознательные пытаются сюда еще и 100 м снаряды наложить.


> 30 мм гранаты 2-3 разновидности, 40 мм к подствольнику 3 разновидности, и т.д. и т.п.

да отсутсвие унификации между ГП и АГС - это плохо.
Есть мнение что могут появиться 40 мм АГсы.

да не ит.д. ти т.п. - я понимаю, что ты перечислил все что существует в природе.
В реале - такое разнообразие не потребуется в рамках одного даже батальона.

Либо это будет очень специальный батальон - которму не жалко.

>>>Появление еще пары наименований ничего не изменит.
>>
>>Ну подобная логика снимает всякие ограничения вообще, не находишь?
>
>Эта логика не снимает никаких ограничений ибо их и нет,

Ну доводя до абсурда можно дойти до индивидуального вооружения каждого военнослужащего. (И ведь наверное можно найти примеры когда и так бывает!)
От Василий Фофанов
К Дмитрий Козырев (05.08.2008 16:54:31)
Дата 05.08.2008 17:22:18

Re: По поводу...

>"разновидности" не считаем. Это разные сущности одного и тоо же боеприпаса.

Что значит "разные сущности одного и того же"? Бронебойных нет, но зато есть холостые? :) Это все разные пункты номенклатуры, которые раздельно обрабатываются, по ним по всем раздельные нормативы на наличие.

>>Да полно. Пули 5,45 5-6 разновидностей, 7,62 столько же, 12,7 столько же,
>
>12,7 откуда? Корд? А кто им штатно воружен?

Дык танки :) Ну и в пехоте они тоже есть.

>>9-мм 2-3,
>
>это пистолетные что ли? Ими можно пренебречь

Почему это. Что значит пренебречь.

>>14,5 столько же, 30 мм патроны 4 разновидности,
>
>тут уж надо определиться - либо 14,5 ли бо 30 мм (БТР или БМП) и в контексте наличия/отсутсвия 12.7 м это тоже существено.

Почему это я должен определяться? Возьми таманскую дивизию - у них там и БТР и БМП есть. Даже на уровне полка смесь. Так что изволь и то и то.

>А некоторые несознательные пытаются сюда еще и 100 м снаряды наложить.

Да я просто на полпути остановился, а там дальше только интереснее становится. Гранаты ручные десятков разновидностей, гранаты штурмовые, гранаты противотанковые, выстрелы к гранатометам, сигнальные ракеты, различные инженерные боеприпасы и т.д. и т.п. Там на несколько страниц список будет, и все в пределах одного полка.

>> 30 мм гранаты 2-3 разновидности, 40 мм к подствольнику 3 разновидности, и т.д. и т.п.
>
>да отсутсвие унификации между ГП и АГС - это плохо.
>Есть мнение что могут появиться 40 мм АГсы.

Неунифицированные :) Только хуже станет :)

>да не ит.д. ти т.п. - я понимаю, что ты перечислил все что существует в природе.

Ну конечно. В природе еще полно всего существует.

> В реале - такое разнообразие не потребуется в рамках одного даже батальона.

А откуда снабженцы батальона что-то берут, на рынке покупают что ли? :)

>Ну доводя до абсурда можно дойти до индивидуального вооружения каждого военнослужащего. (И ведь наверное можно найти примеры когда и так бывает!)

А зачем же до абсурда-то доводить? Мы ж дело обсуждаем а не в красноречии соревнуемся?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Дмитрий Козырев
К Василий Фофанов (05.08.2008 17:22:18)
Дата 05.08.2008 17:42:49

Re: По поводу...

>>"разновидности" не считаем. Это разные сущности одного и тоо же боеприпаса.
>
>Что значит "разные сущности одного и того же"? Бронебойных нет, но зато есть холостые? :) Это все разные пункты номенклатуры, которые раздельно обрабатываются, по ним по всем раздельные нормативы на наличие.

ну наличие бп хотя бы одной номенклатуры - позволяет вести огонь (может не по всем видам целей или с меньшей эфективностью).
Отсутсвие бп - не позволяет вести огня вовсе - мы же про унификацию говорим для разных систем.

>>>Да полно. Пули 5,45 5-6 разновидностей, 7,62 столько же, 12,7 столько же,
>>
>>12,7 откуда? Корд? А кто им штатно воружен?
>
>Дык танки :) Ну и в пехоте они тоже есть.

ну так у танковых подразделений свое снабжение - у мотострелковых свое. Чем меньше номенклатуры получает каждое отдельное подразделение, тем имхо лучше.

>>>9-мм 2-3,
>>
>>это пистолетные что ли? Ими можно пренебречь
>
>Почему это. Что значит пренебречь.

Это значит, что они выдаются на руки и в дальнейшем не пополняются в количествах, влияющих на логистику.

>>>14,5 столько же, 30 мм патроны 4 разновидности,
>>
>>тут уж надо определиться - либо 14,5 ли бо 30 мм (БТР или БМП) и в контексте наличия/отсутсвия 12.7 м это тоже существено.
>
>Почему это я должен определяться? Возьми таманскую дивизию - у них там и БТР и БМП есть. Даже на уровне полка смесь. Так что изволь и то и то.

Так ты не рассматривай в мировом масштабе.
Понятно чем крупнее часть, соединение - тем большая у него будет номенклатура боеприпасов.
Унификация она имеет смысл для подразделений - т.е. в нижних звеньях подвоза.

>>А некоторые несознательные пытаются сюда еще и 100 м снаряды наложить.
>
>Да я просто на полпути остановился, а там дальше только интереснее становится. Гранаты ручные десятков разновидностей, гранаты штурмовые, гранаты противотанковые, выстрелы к гранатометам, сигнальные ракеты, различные инженерные боеприпасы и т.д. и т.п. Там на несколько страниц список будет, и все в пределах одного полка.

В пределах полка - это нормально.
А в пределах отделения, взвода, роты?

>>да отсутсвие унификации между ГП и АГС - это плохо.
>>Есть мнение что могут появиться 40 мм АГсы.
>
>Неунифицированные :) Только хуже станет :)

Откуда знаешь?

>> В реале - такое разнообразие не потребуется в рамках одного даже батальона.
>
>А откуда снабженцы батальона что-то берут, на рынке покупают что ли? :)

Они это берут в роте материального обеспечения полка. И унификация боеприпасов внутри подразделений упрощает как формирование заявок так и распределение и подвоз.
От Василий Фофанов
К Дмитрий Козырев (05.08.2008 17:42:49)
Дата 05.08.2008 19:07:30

Re: По поводу...

>Откуда знаешь?

Сердце-вещун. Вот увидишь :) Унифицированный 30-мм патрон уже проходили :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От VIM
К Василий Фофанов (04.08.2008 19:11:30)
Дата 04.08.2008 20:59:58

Re: Про специализированные...

>Виктор, а вот вопрос возникает, неужели это мы тут все такие умные а отцам-основателям ничего такого в голову не приходило и попыток не делалось? Я что-то пытаюсь вспомнить хоть одну разработку чего-нибудь специально-танкового, и ничего в голову не приходит кроме явно неблагоразумных попыток времен середины века сделать танковый пулемет под промежуточный патрон.

>У вас в закромах есть что-нибудь про подобные проекты?

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
Основатели это пытались ещё для об.432, 434 заказать. Но им ответили, что пусть будет безобразно, но однообразно (с пехотой). Посчитали слишком жирным для танка отдельную стрелковку, чай не авиация. Морозов (который Е. А.) говорил, что им легче новую компоновку сделать, чем добиться поставки новой фары, не то что пулемёта. А проблема стояла остро и по другой причине - ведь пулемёт ПКТ (и СГМТ, ес-но) дымит при стрельбе отчаянно. Если в темпе отстрелять полкоробки, экипажу будет худо, приходиться включать нагнетатель, вентиляторы, а значит - заводить движок. Вот так - движок для стрельбы из пулемёта! И никуда не денешься...
Уверен, что конструкторы стрелковки могут сделать хороший девайс для танка, но заказа не было, увы. О реальных проектах не слышал.
От Василий Фофанов
К VIM (04.08.2008 20:59:58)
Дата 04.08.2008 22:17:33

Спасибо!

>Уверен, что конструкторы стрелковки могут сделать хороший девайс для танка, но заказа не было, увы. О реальных проектах не слышал.

Что-то такое и подозревалось. Ну что ж, будем значит фантазировать тогда просто :(

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Сергей Зыков
К Василий Фофанов (04.08.2008 19:11:30)
Дата 04.08.2008 20:39:30

Re: Про специализированные...


>>Да, патрон образца 19 века, гильза с закраиной - это уже перебор. В калибре 9-10 мм мы вполне можем иметь боеприпас с дульной энергией более 3000 Дж, ведь отдача танк не колышет. И вместо гильзы - метательные шашки с отдельной подачей. Вариантов много возникает при специализации...

Вы уже сейчас совершенно бесплатно имеете боеприпас с дульной энергией более 4000 Дж при гильзе с закраиной и патроне обр. 19 века
От VIM
К Сергей Зыков (04.08.2008 20:39:30)
Дата 04.08.2008 20:46:11

Ну бывает, опечатался - читать 13000 (-)