От Siberiаn
К Mayh3M
Дата 02.08.2008 16:25:13
Рубрики WWII; Современность; ВВС;

Впрыск воды это действительно круто. По многим параметрам. Перечисляю

>Превед :-)

>Из википедии:
>Впрыск воды в двигатели внутреннего сгорания особое распространение получил во время Второй Мировой Войны, после чего был забыт. Использовался на истребителях для включения форсированного режима двигателя. Вода впрыскивается во впускной коллектор в определённых пропорциях к топливовоздушной смеси и потоком увлекается в камеры сгорания. В отличие от впрыска оксида азота можно использовать постоянно, не приводя к перегреву двигателя. Обеспечивает увеличение мощности на 15-20% при уменьшении детонационного порога по причине большой теплоёмкости воды, которая охлаждает разогретые детали двигателя.
>

1.Более щадящий температурный режим. Испарение воды гораздо сильнее охлаждает цилиндр чем испарение бензина - в семь-восемь раз приблизительно.
2.Экономия топлива т к происходит улучшение дет. свойств на 3-4 единицы на 10 проц воды в топливе
3.Улучшает антидетонационные свойства так как охлаждается ЦПГ и смеси, и изза улучшения свойст инертной среды
4 УЛУЧШАЕТ скорость сгорания смеси,температуру и давление рабочего цикла
5.снижает содержание окислов азота
что то ещё есть но забыл


>В чём была проблема и почему не используют сейчас?
Проблема будет если просто добавлять воду в бак для топлива из за ухудшения эксп свойств - экономичность ухудшится, появится корродирование

будут ОБЯЗАТЕЛЬНО использовать когда появятся соответствующие эмульгаторы как правило ПАВ.
Пока их нет

>Son... I drive tanks! (c) ;-)
Siberian
От Cat
К Siberiаn (02.08.2008 16:25:13)
Дата 04.08.2008 11:56:25

А как там с катализатором?

Ему же, наоборот, большая температура выхлопных газов нужна, а вода ее снижает? И как на пары воды будут реагировать его датчики?
От bedal
К Siberiаn (02.08.2008 16:25:13)
Дата 03.08.2008 14:08:02

Ошибка в рассуждениях.

Технически эмульгировать и тем более применить ПАВ - настолько просто, что нужы именно причины, чтобы так не делать. И причины есть - они перечислены.
От Siberiаn
К bedal (03.08.2008 14:08:02)
Дата 03.08.2008 20:07:00

Это у вас ошибка в рассуждениях. Я не рассуждаю. Я знаю

>Технически эмульгировать и тем более применить ПАВ - настолько просто, что нужы именно причины, чтобы так не делать. И причины есть - они перечислены.

Эмульгатор эмульгатору рознь.

Вы с чего взяли что достаточно взять любое поверхностно активное вещество и можно его употреблять как эмульгатор для водобензиновой смеси???

Проблемы по использованию воды в ДВС Отто есть и ПОКА не решены.

Они решаются

Когда их можно будет решить, то вода в смеси с бензином обязательно будет применяться, так как в масштабах страны это будет миллиардная экономия - как на топливе так и из за снижения экологических нагрузок на природу.

Вы что нибудь почитайте по предмету - не торопитесь сразу публиковать свои личные рассуждения "на тему". Вопрос этот достаточно специфичен

Siberian
От dragon.nur
К Siberiаn (03.08.2008 20:07:00)
Дата 04.08.2008 08:59:12

Re: Это у...

>Проблемы по использованию воды в ДВС Отто есть и ПОКА не решены.
>Они решаются
>Когда их можно будет решить, то вода в смеси с бензином обязательно будет применяться, так как в масштабах страны это будет миллиардная экономия - как на топливе так и из за снижения экологических нагрузок на природу.
Вторая форсунка с ТНВД?
Проблема, имхо, только в том, что хорошо бы для тех целей применять деионированный бидистиллят (либо дистиллят из центробежного сурфактника), а он как бы не подороже бензина, да и с ТНВД проблема -- у воды туго со смазывающими свойствами.