От dap
К Гегемон
Дата 31.07.2008 20:33:15
Рубрики Прочее; Искусство и творчество;

Re: Неа

>>Однокласники тут вообще не при делах. Уроки он выучил остальное гимназию волновать не должно.
>Он не выучил уроки. Потому что нет у него условий для занятий
Никаких особых условий для занятий не нужно. Угла в избе и света лучины вполне достаточно. Главное - это желание учиться.

>А вот в СССР думали иначе и идиотские барьеры выстраивали. Много ли было милиционеров с родственниками-уголовниками7
Уголовники это не сословие и даже не социальная группа.
Пример явно неудачный. Еще примеры будут?

>>Не социальному, а сословному. Поэтому к РИ применимо, а к СССР нет.
>По социальному. Потому что указанные препятствия - ни разу не сословные
В законе о кухаркиных детях вполне себе сословные.

>>Точнее оно заблуждалось что...
>>Чиновники из неприслуги государство благополучно развалили.
>Государство развалили всем миром
В том числе и чиновники. С них как с руководителей и спросу больше. Не сработала, стало быть, система.

>Дети низов - как придется
Чтобы поступить в вуз не обязательно учиться в спецшколе или в "элитной" школе. Вполне себе поступали и после обычной. Для поступления нужен был аттестат любой школы и голова на плечах.

>>С чего вы это взяли? Управленческий талант ничего про сословия не знает. Николай второй отличный тому пример.
>В огороде бузина
Нет-нет. Давайте все же разберем данный конкретный пример. У будущего государя были не подходящие для учебы условия? Или не тех кровей был?

>>>Да. И программы гимназий и реальных училищ сближали, и создание единой средней школы было в повестке дня
>>Ага. Т.е. правительство осознало свою ошибку и пыталось ее исправить. Что вы тогда защищаете?
>Правительство пыталось использовать невеликие организационные ресурсы оптимальным способом.
Ну еще бы. Если сознательно сокращать круг претендентов только потому, что у некоторых папа был не той профессии, то да, ресурсы будут невеликие.
От Гегемон
К dap (31.07.2008 20:33:15)
Дата 01.08.2008 01:10:56

Re: Неа

Скажу как гуманитарий
>>>Однокласники тут вообще не при делах. Уроки он выучил остальное гимназию волновать не должно.
>>Он не выучил уроки. Потому что нет у него условий для занятий
>Никаких особых условий для занятий не нужно. Угла в избе и света лучины вполне достаточно. Главное - это желание учиться.
Этого мало. Нужны учебники, тетради, свободное от домашних забот время для занятий

>>А вот в СССР думали иначе и идиотские барьеры выстраивали. Много ли было милиционеров с родственниками-уголовниками7
>Уголовники это не сословие и даже не социальная группа.
>Пример явно неудачный. Еще примеры будут?
Пример как раз подходящий. Родственники уголовников подвергались в СССР явной дискриминации

>>>Не социальному, а сословному. Поэтому к РИ применимо, а к СССР нет.
>>По социальному. Потому что указанные препятствия - ни разу не сословные
>В законе о кухаркиных детях вполне себе сословные.
Не было никакого "закона о кухаркиных детях". Был циркуляр министра народного просвещения.
И перечисленные в нем лица согласно законам РИ сословием не являются

>>>Точнее оно заблуждалось что...
>>>Чиновники из неприслуги государство благополучно развалили.
>>Государство развалили всем миром
>В том числе и чиновники. С них как с руководителей и спросу больше. Не сработала, стало быть, система.
Советская система тоже не сработала. Это основание для дискредитации советской системы единой школы?

>>Дети низов - как придется
>Чтобы поступить в вуз не обязательно учиться в спецшколе или в "элитной" школе. Вполне себе поступали и после обычной. Для поступления нужен был аттестат любой школы и голова на плечах.
Для поступления нужно сдать вступительные экзамены. А сие зависит от того, что в эту голову вложат в школе. А школы - разные

>>>С чего вы это взяли? Управленческий талант ничего про сословия не знает. Николай второй отличный тому пример.
>>В огороде бузина
>Нет-нет. Давайте все же разберем данный конкретный пример. У будущего государя были не подходящие для учебы условия? Или не тех кровей был?
Данный конкретный пример вообще не имеет отношения к предмету разговора. Лучше вернуться к советскому ограничению прав родственников осужденных по уголовным статьям

>>>>Да. И программы гимназий и реальных училищ сближали, и создание единой средней школы было в повестке дня
>>>Ага. Т.е. правительство осознало свою ошибку и пыталось ее исправить. Что вы тогда защищаете?
>>Правительство пыталось использовать невеликие организационные ресурсы оптимальным способом.
>Ну еще бы. Если сознательно сокращать круг претендентов только потому, что у некоторых папа был не той профессии, то да, ресурсы будут невеликие.
Эта группа профессий считалась предосудительной.

С уважением
От dap
К Гегемон (01.08.2008 01:10:56)
Дата 04.08.2008 15:33:43

Re: Неа

>>Никаких особых условий для занятий не нужно. Угла в избе и света лучины вполне достаточно. Главное - это желание учиться.
>Этого мало. Нужны учебники, тетради, свободное от домашних забот время для занятий
И из чего следует что у детей кучера, кухарки, мелкого лавочника не будет учебников, тетрадей, свободного время для учебы.

>>Уголовники это не сословие и даже не социальная группа.
>>Пример явно неудачный. Еще примеры будут?
>Пример как раз подходящий. Родственники уголовников подвергались в СССР явной дискриминации
Повторю еще раз. Уголовники это не сословие и даже не социальная группа.

>>В том числе и чиновники. С них как с руководителей и спросу больше. Не сработала, стало быть, система.
>Советская система тоже не сработала. Это основание для дискредитации советской системы единой школы?
Нет. Это говорит что ни ограничительная система в РИ, ни система в СССР не предотвращала попадание в органы власти некомпетентных людей. Следовательно ограничения имевшие место в РИ бессмысленны и их можно спокойно отменить.

>Для поступления нужно сдать вступительные экзамены. А сие зависит от того, что в эту голову вложат в школе. А школы - разные
Ерунда. Перед поступлением в ВУЗ школьники всегда готовятся к экзаменам дополнительно. Доп. подготовка обычно и позволяет им поступить в ВУЗ. А школьный аттестат это просто формальность. При этом нет ограничений на поступление в ВУЗ-ы школьников из различных школ.

>>Нет-нет. Давайте все же разберем данный конкретный пример. У будущего государя были не подходящие для учебы условия? Или не тех кровей был?
>Данный конкретный пример вообще не имеет отношения к предмету разговора. Лучше вернуться к советскому ограничению прав родственников осужденных по уголовным статьям
Уголовники это не социальный слой и не сословие.

>>Ну еще бы. Если сознательно сокращать круг претендентов только потому, что у некоторых папа был не той профессии, то да, ресурсы будут невеликие.
>Эта группа профессий считалась предосудительной.
Что значит предосудительной? Уголовно наказуемой? Нет. Тогда возражение не принимается.
От Гегемон
К dap (04.08.2008 15:33:43)
Дата 04.08.2008 16:02:53

Re: Неа

Скажу как гуманитарий
>>>Никаких особых условий для занятий не нужно. Угла в избе и света лучины вполне достаточно. Главное - это желание учиться.
>>Этого мало. Нужны учебники, тетради, свободное от домашних забот время для занятий
>И из чего следует что у детей кучера, кухарки, мелкого лавочника не будет учебников, тетрадей, свободного время для учебы.
Вот из того и следует, что они - дети прислуги

>>>Уголовники это не сословие и даже не социальная группа.
>>>Пример явно неудачный. Еще примеры будут?
>>Пример как раз подходящий. Родственники уголовников подвергались в СССР явной дискриминации
>Повторю еще раз. Уголовники это не сословие и даже не социальная группа.
Да хоть сто раз повторите - лица с преступрным промыслом не перестанут быть социальной группой.

>>>В том числе и чиновники. С них как с руководителей и спросу больше. Не сработала, стало быть, система.
>>Советская система тоже не сработала. Это основание для дискредитации советской системы единой школы?
>Нет. Это говорит что ни ограничительная система в РИ, ни система в СССР не предотвращала попадание в органы власти некомпетентных людей. Следовательно ограничения имевшие место в РИ бессмысленны и их можно спокойно отменить.
На этом основании можно смело брать в милицию ранее судимых и ранее сидевших.

>>Для поступления нужно сдать вступительные экзамены. А сие зависит от того, что в эту голову вложат в школе. А школы - разные
>Ерунда. Перед поступлением в ВУЗ школьники всегда готовятся к экзаменам дополнительно. Доп. подготовка обычно и позволяет им поступить в ВУЗ. А школьный аттестат это просто формальность. При этом нет ограничений на поступление в ВУЗ-ы школьников из различных школ.
Амбивалентно

>>>Нет-нет. Давайте все же разберем данный конкретный пример. У будущего государя были не подходящие для учебы условия? Или не тех кровей был?
>>Данный конкретный пример вообще не имеет отношения к предмету разговора. Лучше вернуться к советскому ограничению прав родственников осужденных по уголовным статьям
>Уголовники это не социальный слой и не сословие.
Уголовники - социальная группа, они сами их родственники ограничены в правах, т.е. частично попадают под определение сословия.

>>>Ну еще бы. Если сознательно сокращать круг претендентов только потому, что у некоторых папа был не той профессии, то да, ресурсы будут невеликие.
>>Эта группа профессий считалась предосудительной.
>Что значит предосудительной? Уголовно наказуемой? Нет. Тогда возражение не принимается.
Проституция тоже не наказуема уголовно. Однако почему-то считается предосудительной

С уважением
От dap
К Гегемон (04.08.2008 16:02:53)
Дата 04.08.2008 17:31:28

Re: Неа

>>И из чего следует что у детей кучера, кухарки, мелкого лавочника не будет учебников, тетрадей, свободного время для учебы.
>Вот из того и следует, что они - дети прислуги
Никак не следует. Кучер может быть очень любим барином и получить приличное содержание или наследство, а дворянин запросто может разорится. Фактов таких предостаточно.

>Да хоть сто раз повторите - лица с преступрным промыслом не перестанут быть социальной группой.
Причем здесь преступный промысел? Человек может сесть за взятку или за растрату, да просто в нетрезвом состоянии набить морду кому-нибудь. Отсидит, вернется и будет жить дальше, оставшись в том же социальном слое.

>На этом основании можно смело брать в милицию ранее судимых и ранее сидевших.
Можно, но придется долго и упорно разбираться, не оброс ли этот человек связями с преступным миром. Что же касается детей слуг, то из профессии их родителей наличие преступных связей никак не вытекает.

>>Что значит предосудительной? Уголовно наказуемой? Нет. Тогда возражение не принимается.
>Проституция тоже не наказуема уголовно. Однако почему-то считается предосудительной
Несудимая проститутка обладает всеми правами. То что огранизация может не захотеть принимать ее на работу это вопрос кадровой политики организации, а не дискриминация по принадлежности к соц. группе.