От park~er
К All
Дата 04.07.2008 00:31:31
Рубрики WWII; ВВС;

Эффективность дирижаблей

Насколько были полезны дирижабли заграждения в ВОВ?

1. Неужели они создавали таку плотную завесу?
2. Средства борьбы с ними просты и очевидны?
3. Присутствие дирижаблей демаскировало важную цель?
От akojanov
К park~er (04.07.2008 00:31:31)
Дата 04.07.2008 17:21:30

Re: Эффективность дирижаблей

>Насколько были полезны дирижабли заграждения в ВОВ?

>1. Неужели они создавали таку плотную завесу?
>2. Средства борьбы с ними просты и очевидны?
>3. Присутствие дирижаблей демаскировало важную цель?


Достаточно эффективно при использовании в морских конвоях - топмачтовая бобардировка затруднялась... но только в конвоях... и по бедности. При наличии АВ в конвое - бессмысленно... хотя по бедности и MAC-ship делали, эффективность примерно та же...

WBR, Alex Kojanov
От Белаш
К park~er (04.07.2008 00:31:31)
Дата 04.07.2008 12:07:27

Немного статистики из архивов:

Приветствую Вас!
>Насколько были полезны дирижабли заграждения в ВОВ?

>1. Неужели они создавали таку плотную завесу?
>2. Средства борьбы с ними просты и очевидны?
>3. Присутствие дирижаблей демаскировало важную цель?

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/687/687083.htm

С уважением, Евгений Белаш
От Белаш
К Белаш (04.07.2008 12:07:27)
Дата 04.07.2008 12:08:22

И еще:

Приветствую Вас!

> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/687/687083.htm

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/97134
С уважением, Евгений Белаш
От Бульдог
К Белаш (04.07.2008 12:08:22)
Дата 04.07.2008 13:08:18

что то по ФАУ у него число плавает :)

вообще то в гугле много чего находится навскидку
http://www.soldiering.ru/avia/file/sausage/aerostat.php
http://vivovoco.rsl.ru/VV/MISC/2/AERO.HTM
http://airships.narod.ru/v_1/v_1.html
От СанитарЖеня
К park~er (04.07.2008 00:31:31)
Дата 04.07.2008 10:58:41

Re: Эффективность дирижаблей

>Насколько были полезны дирижабли заграждения в ВОВ?

Аэростаты. Дирижабли в это время использовались только в ПЛО.

>1. Неужели они создавали таку плотную завесу?

Вот любопытный текст:
"19 июля 1944 г. Военный совет артиллерии утвердил и направил в Войска ПВО "Предварительные указания по борьбе с самолетами-снарядами". 10 августа 1944 г. Военным советом Ленинградской армии ПВО был утвержден план развертывания авиационных и зенитных средств на случай применения V-1 противником. 22 сентября в части ПВО были разосланы "Указания по борьбе с самолетами-снарядами "Фау-1".

В зоне ответственности Ленинградской армии ПВО были созданы два сектора: северо-западный и юго-западный. Средства ПВО располагались по зонам: первая – зенитная артиллерия, вторая – аэростаты заграждения и третья – истребительная авиация. Против V-1 выделялось четыре полка истребительной авиации, свыше 100 батарей зенитной авиации, свыше 100 батарей зенитной артиллерии (418 орудий) и более 2000 АЗ. Общая глубина зоны ПВО составляла 70-100 км.

АЗ развертывались по новой, необычной схеме. Посты выдвигались за город и уплотнялись. Их интервал составлял 300-400 м, высота подъема – до 2 км. Таким образом, плотность заграждения была 6-7 тросов на километр фронта при общей глубине аэростатной зоны 8 км. Аэростаты поднимались в пригородах Ленинграда и на баржах в Финском заливе. В отличие от обычного защитного ряда АЗ, применявшегося для защиты Лондона, советские аэростаты помимо основного привязного троса имели две боковых расчалки, повышающие вероятность налета КР на поражающие элементы АЗ. Привязной трос оснащался миной фугасного действия. Были значительно уплотнены боевые порядки системы ВНОС. 86 наблюдательных и ротных постов и 5 РЛС оповещали о подлете V-1 на удалении 120 км от Ленинграда. Фашистские войска не успели применить самолеты-снаряды против Советского Союза."
Т.е. применялись не только в расчёте на то, что лётчики будут бояться действовать на малой высоте, но и на непосредственное поражение. Хотя основной смысл - всё же "поднять" противника на высоту, оптимальную для действия ЗА и авиации, а также затруднить бомбометание с пике.

"Но 58 бомбардировщиков прорвались в воздушное пространство над городом, да еще на малой высоте. Нужно было по крайней мере заставить их подняться выше, не дать бомбить прицельно. И командующий армией ПВО генерал-майор Г. С. Зашихин отдал приказ: "Поднять аэростаты!"

Уже через 8 минут в разных концах города были подняты на высоту около километра десятки аэростатов. Они сковали маневр противника. Фашистские стервятники, сбросив бомбы уже без прицеливания, вынуждены были набирать высоту, выходить из пространства над городом и попали в плотный огонь зенитной артиллерии. Артиллеристов поддержали наши истребители. Операция "Айсштосс" была сорвана. Боевые корабли, стоявшие на Неве, почти не пострадали. Потери фашистской авиации в этом бою - 25 сбитых и 10 подбитых самолетов. Это - из 58, прорвавшихся к городу."



>2. Средства борьбы с ними просты и очевидны?

"Поэтому с первых месяцев войны немецкая авиация вела охоту на аэростаты. Стремились сделать это внезапно: с рассветом в небе появлялась пара истребителей "Ме-109". Они двигались вдоль граничной линии заграждения, ведя прицельный огонь по аэростатам зажигательными снарядами. Воспламенялся вытекавший из пробоин водород, и выражение "небо в огне" становилось отнюдь не метафорой. Посты AЗ были бессильны противодействовать истребителям...

Нужно было как-то проучить фрицев. Своим трудом, своей службой мы обеспечивали боевые действия зенитной артиллерии и истребительной авиации - теперь им предстояло помочь нам.

Немецкая авиация на Ленинградском фронте действовала, как правило, весьма методично, я бы сказал, догматически методично. Тактика менялась лишь тогда, когда что-то или кто-то заставлял фашистов менять ее. Было решено организовать артиллерийскую засаду. Зенитчики отлично справились со своим делом - за короткое время сбили три охотника за аэростатами, один из летчиков был взят в плен."




>3. Присутствие дирижаблей демаскировало важную цель?

Их размещали рассредоточено. А то, что это Москва или Ленинград - как-то немцы догадывались.
От DmitryO
К СанитарЖеня (04.07.2008 10:58:41)
Дата 04.07.2008 12:04:15

Re: Эффективность дирижаблей

>Вот любопытный текст:
>"19 июля 1944 г. Военный совет артиллерии утвердил и направил в Войска ПВО "Предварительные указания по борьбе с самолетами-снарядами". 10 августа 1944 г. Военным советом Ленинградской армии ПВО был утвержден план развертывания авиационных и зенитных средств на случай применения V-1 противником. 22 сентября в части ПВО были разосланы "Указания по борьбе с самолетами-снарядами "Фау-1".

А против современных крылатых ракет?
От ZaReznik
К DmitryO (04.07.2008 12:04:15)
Дата 04.07.2008 18:48:36

Не ракеты, но F-86

корейцы валили с помощью тросов металлических, натянутых между холмами.
От Объект 172М
К DmitryO (04.07.2008 12:04:15)
Дата 04.07.2008 14:42:54

Сербы "поймали" в сети несколько кр. ракет в 1999 г. ...


>А против современных крылатых ракет?

>>>
... не совсем аэростаты заграждения, но смысл тот же, около нескольких мостов через Дунай поставили высотные краны и между ними разместили сети, несколько поймали
От генерал Чарнота
К Объект 172М (04.07.2008 14:42:54)
Дата 04.07.2008 14:53:14

Re: Сербы "поймали"

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

В принципе, считается штатным средством борьбы.
От СанитарЖеня
К DmitryO (04.07.2008 12:04:15)
Дата 04.07.2008 12:41:16

Re: Эффективность дирижаблей

>>Вот любопытный текст:
>>"19 июля 1944 г. Военный совет артиллерии утвердил и направил в Войска ПВО "Предварительные указания по борьбе с самолетами-снарядами". 10 августа 1944 г. Военным советом Ленинградской армии ПВО был утвержден план развертывания авиационных и зенитных средств на случай применения V-1 противником. 22 сентября в части ПВО были разосланы "Указания по борьбе с самолетами-снарядами "Фау-1".
>
>А против современных крылатых ракет?

Такие предложения высказывались. Однако при разумной плотности аэростатов вероятность сбития составляет единицы процентов, а мешать радиолокаторам они будут.
От DmitryO
К СанитарЖеня (04.07.2008 12:41:16)
Дата 04.07.2008 14:59:13

Re: Эффективность дирижаблей

>>>Вот любопытный текст:
>>>"19 июля 1944 г. Военный совет артиллерии утвердил и направил в Войска ПВО "Предварительные указания по борьбе с самолетами-снарядами". 10 августа 1944 г. Военным советом Ленинградской армии ПВО был утвержден план развертывания авиационных и зенитных средств на случай применения V-1 противником. 22 сентября в части ПВО были разосланы "Указания по борьбе с самолетами-снарядами "Фау-1".
>>
>>А против современных крылатых ракет?
>
>Такие предложения высказывались. Однако при разумной плотности аэростатов вероятность сбития составляет единицы процентов, а мешать радиолокаторам они будут.

Три-четыре аэростата вокруг объекта связать тросами между собой, с троса свешиваются тросы с бомбами через два метра (или какой там размах крыльев у ракеты). И томагавк в окно не залетит.
От Бульдог
К park~er (04.07.2008 00:31:31)
Дата 04.07.2008 08:27:18

дирижабли или аэростаты?

>Насколько были полезны дирижабли заграждения в ВОВ?
Если Вы про аэростаты, то:
>1. Неужели они создавали таку плотную завесу?
что значит плотную? Основная их цель не сбить самолет, а загнать его на высоту. Этой цели они добивались.
Хотя, если говорить именно про сбитые, то 231 V1 перед Лондоном и 7 бомберов в Москве тоже имели место быть.
>2. Средства борьбы с ними просты и очевидны?
Уверены?
>3. Присутствие дирижаблей демаскировало важную цель?
Чем? Они же не поднимались над Кремлем или Тауром. Да и поднимались они ночью...
От Koshak
К Бульдог (04.07.2008 08:27:18)
Дата 04.07.2008 09:38:35

Ср-ва борьбы

>>2. Средства борьбы с ними просты и очевидны?
>Уверены?

не от хорошей жизни дирижабли и аэростаты НУРами расстеливали - пулеметная пуля делает крохотную дырочку, из которой газ будет часы вытекать, возможно горя синим язычком, пушка сделает дырочку чуть больше, а взвыватель ОФС по оболочке не сработает.
От Дмитрий Козырев
К Koshak (04.07.2008 09:38:35)
Дата 04.07.2008 09:46:23

Даже "тральщики" строили

http://base13.glasnet.ru/wol/ju/88-4s.htm
От Роман (rvb)
К Дмитрий Козырев (04.07.2008 09:46:23)
Дата 04.07.2008 10:29:13

Опытные - и у нас

На базе Пе-2 и Ту-2.

http://base13.glasnet.ru/text/shavrov2/115.jpg



S.Y. Roman ( Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/ )
От Бурлак
К park~er (04.07.2008 00:31:31)
Дата 04.07.2008 05:31:22

Re: Эффективность дирижаблей

Дело - табак!
>Насколько были полезны дирижабли заграждения в ВОВ?

>1. Неужели они создавали таку плотную завесу?
>2. Средства борьбы с ними просты и очевидны?
>3. Присутствие дирижаблей демаскировало важную цель?

А аэростаты заграждения в дневное время вообще применялись? По-моему, только в сумерки и ночью.
От ZaReznik
К Бурлак (04.07.2008 05:31:22)
Дата 04.07.2008 18:49:34

Re: Эффективность дирижаблей

>А аэростаты заграждения в дневное время вообще применялись?
В СМУ (если ветра сильного нет) почем нет?
От Бульдог
К Бурлак (04.07.2008 05:31:22)
Дата 04.07.2008 08:29:04

Re: Эффективность дирижаблей

>>3. Присутствие дирижаблей демаскировало важную цель?
>А аэростаты заграждения в дневное время вообще применялись? По-моему, только в сумерки и ночью.
основаная тактика конечно ночью
От hunter019
К Бурлак (04.07.2008 05:31:22)
Дата 04.07.2008 07:28:34

Re: Эффективность дирижаблей

Приветствую!
>А аэростаты заграждения в дневное время вообще применялись? По-моему, только в сумерки и ночью.
Это надо смотреть фото Ленинграда и Москвы
От Андрей
К park~er (04.07.2008 00:31:31)
Дата 04.07.2008 00:51:22

Re: Эффективность дирижаблей

>Насколько были полезны дирижабли заграждения в ВОВ?

>1. Неужели они создавали таку плотную завесу?

Нет. Но бомбардировщикам приходилось бомбить с большей высоты, а значит снижалась точность бомбардировки. ЕМНИП были случаи когда самолеты натыкались на тросы аэростата, с печальным результатом для самолета.

>2. Средства борьбы с ними просты и очевидны?

Какие расстреливать из пулеметов/пушек? А если ПВО при этом не спит, а пытается сбить супостата? А если то же самое но ночью?

>3. Присутствие дирижаблей демаскировало важную цель?

Каким образом? Они же не все время в воздухе висят. Поднимаются когда посты ВНОС сообщают о подлете бомбардировщиков.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От А.Погорилый
К Андрей (04.07.2008 00:51:22)
Дата 04.07.2008 19:32:01

Re: Эффективность дирижаблей

>Нет. Но бомбардировщикам приходилось бомбить с большей высоты, а значит снижалась точность бомбардировки. ЕМНИП были случаи когда самолеты натыкались на тросы аэростата, с печальным результатом для самолета.

Были. Обломки Хейнкеля-111, которому крыло тросом отрезало, выставлялись в паке Горького.
От hunter019
К Андрей (04.07.2008 00:51:22)
Дата 04.07.2008 07:27:39

Re: Эффективность дирижаблей

Приветствую!
>Нет. Но бомбардировщикам приходилось бомбить с большей высоты, а значит снижалась точность бомбардировки. ЕМНИП были случаи когда самолеты натыкались на тросы аэростата, с печальным результатом для самолета.
Действительно, только из-за высоты бомбометания
>>3. Присутствие дирижаблей демаскировало важную цель?
Москву или Ленинград сильно не спрячешь... Дирижабли использовали при прикрытии площадных объектов, да и то не всех.