От Геннадий Нечаев
К Claus
Дата 15.05.2008 16:44:58
Рубрики WWII;

Re: Вы мне все больше начинаете напоминать Юмухинда.

Ave!
С его противотанковым вундервафелем - ПТАБ-ами.

>>При этом ваши РС настроена на одну и ту же дальность (какую)? Как истребитель будет дальность в бою измерять, чтобы осуществить пуск на строго заданной?
>Дальность выставляется на земле, исходя из предполагаемой дистанции стрельбы. А измеряется она, точно также как и при стрельбе из пушек - по соотношению видимых размеров бомбера и колец прицела.

Вы что, собираетесь поражать бомбер прямым попаданием РС? Ню-ню... Прицел истребителя позволяет применять орудие в определенном диапазоне дальностей и в пределах этого диапазона осуществлять прицеливание в определенные части самолета. Пуск РС возможен ТОЛЬКО на дальности, определяемой временем горения дистанционных трубок (которое варьировалось, как писал Михаил Николаевич в пределах 3-7%) - иначе эффект возможен лишь при прямом попадании (и наличии контактного взрывателя, естественно). То есть диапазон дальностей для пуска РС будет очень узким. А еще учтите задерзку запуска реактивных снарядов (десятые секунды) даже если первый РС из залпа полетит "куда надо", то последний усвистит в белый свет. Едиственно что можно сделать - оснастить РС бесконтактными радиовзрывателями. Как вы себе это представляете в тех условиях?

Omnia mea mecum porto
От badger
К Геннадий Нечаев (15.05.2008 16:44:58)
Дата 16.05.2008 12:11:32

Я не скажу вам кого вы мне начинаете напоминать :)

> Пуск РС возможен ТОЛЬКО на дальности, определяемой временем горения дистанционных трубок (которое варьировалось, как писал Михаил Николаевич в пределах 3-7%) - иначе эффект возможен лишь при прямом попадании (и наличии контактного взрывателя, естественно). То есть диапазон дальностей для пуска РС будет очень узким.

Но замечу что вы явно залезли в ту область в которой слабо разбираетесь, Свирин говорил не о малом диапазоне времени замедления подрыва, а о разбросе в точности выдерживания этого времени между конкретными взрывателями в партии. :)


>А еще учтите задерзку запуска реактивных снарядов (десятые секунды) даже если первый РС из залпа полетит "куда надо", то последний усвистит в белый свет.

А РС-ы в залпе сходили все вместе, а не по очереди :) Так что там не будет ни первых, ни последних :)
От ZLO
К badger (16.05.2008 12:11:32)
Дата 16.05.2008 13:03:25

Re: Я не...

>> Пуск РС возможен ТОЛЬКО на дальности, определяемой временем горения дистанционных трубок (которое варьировалось, как писал Михаил Николаевич в пределах 3-7%) - иначе эффект возможен лишь при прямом попадании (и наличии контактного взрывателя, естественно). То есть диапазон дальностей для пуска РС будет очень узким.
>
>Но замечу что вы явно залезли в ту область в которой слабо разбираетесь, Свирин говорил не о малом диапазоне времени замедления подрыва, а о разбросе в точности выдерживания этого времени между конкретными взрывателями в партии. :)

Трубка ставитса на земле на определённую дистанцию. Та дистанцыя и есть "узкий диапазон дальностей для пуска РС", как писал Геннадий .
От badger
К ZLO (16.05.2008 13:03:25)
Дата 16.05.2008 13:39:19

Re: Я не...

>Трубка ставитса на земле на определённую дистанцию. Та дистанцыя и есть "узкий диапазон дальностей для пуска РС", как писал Геннадий .

Ну так и в чём проблема ? Именно так наши истребители и применяли РС в начале войны по самолётам, нарекания вызывали погнутые при небрежном обращении на аэродроме стабилизаторы, а отнюдь не устанавливаемое на земле замедление РС-ов.


Или может вы думаете что на РСах у немцев или японцев замедление подрыва выставлялось усилием мысли летчика в полетё, а не техником с гаечным ключем на земле ?

Тем не менее и немцы и японцы оценивали РС как достаточно эффективное средство борьбы с стратегическими бомбардировщиками союзников.
От Геннадий Нечаев
К badger (16.05.2008 13:39:19)
Дата 17.05.2008 06:58:05

Re: Я не...

Ave!

>Тем не менее и немцы и японцы оценивали РС как достаточно эффективное средство борьбы с стратегическими бомбардировщиками союзников.

Неправда ваша! Не оценивали они их высоко. Я уже приводил ранее"резюме" из мемуаров Вальтера Даля относительно Rammjager и причин появления этой тактики. ЕДИНСТВЕННЫМ эффективным методом борьбы с тяжелыми бомбовозами союзников немцы признали атаку с предельно короткой дистанции специально выделенным истребителем с усиленной защитой и вооружением. При этом размен 1:1 истребителя на бомбер признавался в тех условиях допустимым. Замечу, что точность немецких РС R4M, стабилизированных вращением, была по выше чем у нас: 90% выстрелов укладывалось с 600 метров в квадрат 30 на 30. А про японцев - вообще полное откровение. Если такие случаи и имели место быть - то единичные. Единственный японский истребитель, гда подвеска РС предусматривалас штатно - это "Синден", н тот в варианте ИБ.

Omnia mea mecum porto
От badger
К Геннадий Нечаев (17.05.2008 06:58:05)
Дата 17.05.2008 10:33:25

Re: Я не...

>Неправда ваша! Не оценивали они их высоко. Я уже приводил ранее"резюме" из мемуаров Вальтера Даля относительно Rammjager и причин появления этой тактики. ЕДИНСТВЕННЫМ эффективным методом борьбы с тяжелыми бомбовозами союзников немцы признали атаку с предельно короткой дистанции специально выделенным истребителем с усиленной защитой и вооружением. При этом размен 1:1 истребителя на бомбер признавался в тех условиях допустимым.


Вы, видимо, кроме Вальтера Даля, ничего на эту тему не читали, даже мурзилок, типа:

http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=us30&page=b24bp2

Поэтому у вас ИМХО сложилось несколько превратное впечатление о ходе событий.

Сделайте себе одолжение, пожайлуста, ознакомтесь. Там вкраце всё описано, и про Gr.21 сказано и почему немцам пришлось всякие Sturmstaffel создавать.


Можете затем глянуть для закрепления материала как выглядит столкновение 50 Ме-109 с 50 "Либерейторами" без прикрытия с точки зрения немецкого пилота:

Хенн Петер | Henn Peter
Последнее сражение

http://militera.lib.ru/memo/german/henn_p/06.html


> Замечу, что точность немецких РС R4M, стабилизированных вращением, была по выше чем у нас: 90% выстрелов укладывалось с 600 метров в квадрат 30 на 30.

Я замечу что эффективность R4M была такова что их скопировали и наши и американцы после войны.


А про РС-ы можно глянуть Степанца:

В сентябре 1941 г. Як-7 N06-05 завода N301, оборудован-
ный реактивными установками, успешно прошел полигонные испы-
тания в НИПАВ (научно-испыгательный пилигон авиационного во-
оружения).
Реактивное вооружение не оказывало заметного влияния на
пилотирование и управление самолетом. Благодаря хорошей ус-
тойчивости Як-7 рассеивание при стрельбе по наземным целям
было значительно меньше, чем у ЛаГГ-З и МиГ-З, что видно из
табл. 3.2.



[24K]




http://www.aviation.ru/book/Stepanets/stepyak7.txt


Дистанция огня для Як-7 будет если угол пикирования 50 градусов - 600/sin(50) = 783 метра, при этом рассеивание 20 на 18 метров, сравнивайте. :)




Подвеска шести РС-82 увеличивала полетную массу Як-1
примерно до 2995 кг и ухудшала его аэродинамику, что, как в
случае подвески бомб, отрицательно сказывалось на летных ха-
рактеристиках (см. табл. П.2.2).
Установкой на Як-1 реактивного оружия летчики были до-
вольны и весьма одобрительно отзывались о нем. Стрельба по
воздушным целям реактивными снарядами, особенно при лобовых
атаках, производила на противника сильный моральный эффект.
В процессе боевой работы имели место случаи прямого попада-
ния РС в самолет противника, от которого последний развали-
вался на части. Однако прямое попадание было не обязательно.
Разрыв РС вблизи самолета также сбивал его. Дистанция
стрельбы - от 500 до 800 м. Однако отсутствие систем наведе-
ния и самонаведения РС-82 приводило к большому их рассеива-
нию и к малой вероятности поражения маневрирующих воздушных
целей.
Справедливости ради следует отметить, что многие наши
летчки были недовольны снятием РСов с Як-1 и Як-7.


http://www.aviation.ru/book/Stepanets/stepyak1.txt
От Геннадий Нечаев
К badger (17.05.2008 10:33:25)
Дата 17.05.2008 13:27:32

Re: Я не...

Ave!
>>Неправда ваша! Не оценивали они их высоко. Я уже приводил ранее"резюме" из мемуаров Вальтера Даля относительно Rammjager и причин появления этой тактики. ЕДИНСТВЕННЫМ эффективным методом борьбы с тяжелыми бомбовозами союзников немцы признали атаку с предельно короткой дистанции специально выделенным истребителем с усиленной защитой и вооружением. При этом размен 1:1 истребителя на бомбер признавался в тех условиях допустимым.
>

>Вы, видимо, кроме Вальтера Даля, ничего на эту тему не читали, даже мурзилок, типа:

> http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=us30&page=b24bp2

На минуточку: я интересуюсь военной историей более 20 лет, и список литературы только по налетам и их отражению как с той, и с другой стороны, которую я за это время прочел займет не однц страницу. Так что не стоит с видом собственного превосходства тыкать меня носом в мурзилки.


>> Замечу, что точность немецких РС R4M, стабилизированных вращением, была по выше чем у нас: 90% выстрелов укладывалось с 600 метров в квадрат 30 на 30.
>
>Я замечу что эффективность R4M была такова что их скопировали и наши и американцы после войны.

Ага. Скопировали, не спорю. И даже развили дальше.Потому, что они реально были едва ли не самыми совершенными РС на конец войны, а не по причине их высокой эффективности. Посвтрю еще раз свою основную мысль: неуправляемый снаряд оказался тупиковой ветвью развития оружия "воздух-воздух", никак не повлиявшей на ощий ход боевых действий. Решение о копировании было совершенно оправданным, так так в то время об это еще не знали и надеялись довести идею до практического применения. Что отчасти и удалось американцам несколько лет спустя, добавив к модернизированным снарядам еще и специальную СУО.
Относительно Степанца - я в курсе. Были прямые попадания? да. наверное были, хотя бы статистически. Из минометов тоже по самолетам попадали. Был деморализующий эффек? Да, несомненно - "очко играет" даже у терминаторов. Но вы мне приведите несколько примеров когда стрельба РС по воздушной цели применялась бы как стандартный тактический прием, то есть массово и на протяжении значительного отрезка времени? Только не разрозненные примеры типа "летчики н-ской части выполняя задачу по.. произвели пуск, а что бы хоть какая-то статистика была? Количество пусков, расход боеприпасов на один вылет, частота применения оружия по возд. целям в ходе определенного количества вылетов, а главное - количество сбитых в результате применения РС...

>Справедливости ради следует отметить, что многие наши
>летчки были недовольны снятием РСов с Як-1 и Як-7.

Справедливости ради, следует отметить, что многие летчики были сначала недовольны переходом к закрытым кабинам а потом к монопланной схеме. Консерватизм. однако - врожденное свойство человека.
> http://www.aviation.ru/book/Stepanets/stepyak1.txt
Omnia mea mecum porto
От Старик
К badger (16.05.2008 13:39:19)
Дата 16.05.2008 13:48:41

Re: Я не...

>>Трубка ставитса на земле на определённую дистанцию. Та дистанцыя и есть "узкий диапазон дальностей для пуска РС", как писал Геннадий .
>
>Ну так и в чём проблема ? Именно так наши истребители и применяли РС в начале войны по самолётам, нарекания вызывали погнутые при небрежном обращении на аэродроме стабилизаторы, а отнюдь не устанавливаемое на земле замедление РС-ов.

То есть попасть с 600 м в летящий самолет было легко?

>Или может вы думаете что на РСах у немцев или японцев замедление подрыва выставлялось усилием мысли летчика в полетё, а не техником с гаечным ключем на земле ?

>Тем не менее и немцы и японцы оценивали РС как достаточно эффективное средство борьбы с стратегическими бомбардировщиками союзников.

И пусть их. Наши тоже их так рассматривали. Только не конкретно РС-82 в установках, предлагаемых к легкому сшиблению "крепостей".
От Alex Medvedev
К Старик (16.05.2008 13:48:41)
Дата 16.05.2008 14:32:49

Re: Я не...


>То есть попасть с 600 м в летящий самолет было легко?

В плотный строй бомбардировщиков (а другие и не летали) вытянутых в по курсу -- никаких проблем. А там уж как повезет.

>И пусть их. Наши тоже их так рассматривали. Только не конкретно РС-82 в установках, предлагаемых к легкому сшиблению "крепостей".

Насчет "легкое" это ваши слова. Из ваших оппнентов никто подобное не заявлял. А заявляли другое - главный эффект от РС это развал строя, а не сбитие.
От Геннадий Нечаев
К Alex Medvedev (16.05.2008 14:32:49)
Дата 17.05.2008 07:02:22

Re: Я не...

Ave!

>>То есть попасть с 600 м в летящий самолет было легко?
>
>В плотный строй бомбардировщиков (а другие и не летали) вытянутых в по курсу -- никаких проблем. А там уж как повезет.

Летали. Еще как. Англичане ночью летали строем "колонна" с весьма значительными интервалами, до минуты - во избежение столкновений.

Omnia mea mecum porto
От Alex Medvedev
К Геннадий Нечаев (17.05.2008 07:02:22)
Дата 17.05.2008 08:42:54

Re: Я не...

>Англичане ночью

Если вы не заметили, то мы вообще-то про дневные налеты говорим.
От Старик
К Alex Medvedev (16.05.2008 14:32:49)
Дата 16.05.2008 14:50:08

Re: Я не...

>>То есть попасть с 600 м в летящий самолет было легко?
>
>В плотный строй бомбардировщиков (а другие и не летали) вытянутых в по курсу -- никаких проблем. А там уж как повезет.

То-есть, запуск ракет в плотный строй непременно приведет к прямому попаданию одного из РС по самолету?

>>И пусть их. Наши тоже их так рассматривали. Только не конкретно РС-82 в установках, предлагаемых к легкому сшиблению "крепостей".
>
>Насчет "легкое" это ваши слова. Из ваших оппнентов никто подобное не заявлял. А заявляли другое - главный эффект от РС это развал строя, а не сбитие.


Я не знаю, кото вы называете "моими оппонентами". Мой оппонент оперировал "радиусом сплошного поражения" явно не с целью развала строя, а сбития "крепости. И он же оперировал процентами поражения самолета с одного залпа. Опять для развала строя немного необычно.
От Claus
К Старик (16.05.2008 14:50:08)
Дата 16.05.2008 15:14:13

Re: Я не...

>Я не знаю, кото вы называете "моими оппонентами". Мой оппонент оперировал "радиусом сплошного поражения" явно не с целью развала строя, а сбития "крепости. И он же оперировал процентами поражения самолета с одного залпа. Опять для развала строя немного необычно.
Вы не заметили, что я говорил и про развал строя и про поражение?
От Старик
К Claus (16.05.2008 15:14:13)
Дата 17.05.2008 02:54:33

Re: Я не...

>>Я не знаю, кото вы называете "моими оппонентами". Мой оппонент оперировал "радиусом сплошного поражения" явно не с целью развала строя, а сбития "крепости. И он же оперировал процентами поражения самолета с одного залпа. Опять для развала строя немного необычно.
>Вы не заметили, что я говорил и про развал строя и про поражение?

Не заметил, знаете ли.
От Alex Medvedev
К Старик (16.05.2008 14:50:08)
Дата 16.05.2008 15:04:23

И кстати, насчет якобы отживших РС и умных предков

Экспериментальный одноместный истребитель с ЖРД Душкина, реактивным оружием и РЛС прицелом, со след. данными:
макс. скорость у земли - 1050 км/час
макс. скорость на 5000 м - 1100 км/час
продолжит. полета:
на макс. тяге - 6 мин.
на мин. тяге - 21.5 мин.
время подъема на 5000 м - 2.5 мин.
практ. потолок - 18000 м
Вооружение: 6хТРС-82
Самолет построить в 5-ти экз. и предъявить 1-й на летные испытания 1 мая 1947
От Старик
К Alex Medvedev (16.05.2008 15:04:23)
Дата 17.05.2008 02:56:03

Re: И кстати,...

>Экспериментальный одноместный истребитель с ЖРД Душкина, реактивным оружием и РЛС прицелом, со след. данными:
>макс. скорость у земли - 1050 км/час
>макс. скорость на 5000 м - 1100 км/час
>продолжит. полета:
>на макс. тяге - 6 мин.
>на мин. тяге - 21.5 мин.
>время подъема на 5000 м - 2.5 мин.
>практ. потолок - 18000 м
>Вооружение: 6хТРС-82
>Самолет построить в 5-ти экз. и предъявить 1-й на летные испытания 1 мая 1947

То есть вы считаете предков дураками, а универсальные РС-82 выпуска 1940-1944 = авиационным ТРС-82а обр. 1946?
От Alex Medvedev
К Старик (17.05.2008 02:56:03)
Дата 17.05.2008 08:40:59

Re: И кстати,...

>То есть вы считаете предков дураками, а универсальные РС-82 выпуска 1940-1944 = авиационным ТРС-82а обр. 1946?

Т.е. если вы считаете предков умными, то предки заказывали истребителями с НУРС еще в 46 году, что опровергает утверждение о якобы негодных к сбитию бомбардировщиков эрэсах. А это значит, что тот кто писал про негодность эрэсов считает предков дураками.
От Старик
К Alex Medvedev (17.05.2008 08:40:59)
Дата 17.05.2008 13:13:43

Re: И кстати,...

>>То есть вы считаете предков дураками, а универсальные РС-82 выпуска 1940-1944 = авиационным ТРС-82а обр. 1946?
>
>Т.е. если вы считаете предков умными, то предки заказывали истребителями с НУРС еще в 46 году, что опровергает утверждение о якобы негодных к сбитию бомбардировщиков эрэсах. А это значит, что тот кто писал про негодность эрэсов считает предков дураками.

Вот от вас такой травы не ожидал. Так вот в 1946-м НИКТО не заказывал РС-82, можно говорить о ТРС-82 (точность и разброс которых были в разы лучше, чем у РС-82, да и скорость и дальность полета, скажем так... слегка повыше) и т.д.

Ну не надо валить все в одну кучу, как это делают детсадовцы. Вас же это не красит. Вы потом в ней же сами и утонете. Отделяйте мух от котлет, зерна от плевел, или хотя бы селектируйте все по времени. Не стоит, говоря о реактивной авиации, иметь в виду и Ме-262 и МИГ-15 и Су-27 в одном стакане.

То же самое с РС. Странно, что вы не вспомнили блоки НУРС на современных вертолетах :)
От Alex Medvedev
К Старик (17.05.2008 13:13:43)
Дата 17.05.2008 19:10:25

Re: И кстати,...

>Вот от вас такой травы не ожидал. Так вот в 1946-м НИКТО не заказывал РС-82,

Это потому что вы приписываете мне то, чего я нег оворил. Я где-то писал про РС-82?


>можно говорить о ТРС-82 (точность и разброс которых были в разы лучше, чем у РС-82, да и скорость и дальность полета, скажем так... слегка повыше) и т.д.

Все одно по одиночному бомбардировщику вероятность попадания была низка. Так что заказывали именно с той же самой целью -- стрельба по плотным боевым порядкам.

>Ну не надо валить все в одну кучу, как это делают детсадовцы. Вас же это не красит. Вы потом в ней же сами и утонете. Отделяйте мух от котлет, зерна от плевел, или хотя бы селектируйте все по времени. Не стоит, говоря о реактивной авиации, иметь в виду и Ме-262 и МИГ-15 и Су-27 в одном стакане.

А кто здесь путает это кроме вас? :) Это вы мне приписываете подобную путаницу.

>То же самое с РС. Странно, что вы не вспомнили блоки НУРС на современных вертолетах :)

Я конечно понимаю, что вам обидно, что вашу фразу про умных предков я против вас повернул, но это не повод обвинять меня во всякой ерунде.
От Геннадий Нечаев
К Alex Medvedev (17.05.2008 08:40:59)
Дата 17.05.2008 12:50:16

Re: И кстати,...

Ave!
Можно я выскажусь пока дяди Миши нет?

>>То есть вы считаете предков дураками, а универсальные РС-82 выпуска 1940-1944 = авиационным ТРС-82а обр. 1946?
>
>Т.е. если вы считаете предков умными, то предки заказывали истребителями с НУРС еще в 46 году, что опровергает утверждение о якобы негодных к сбитию бомбардировщиков эрэсах. А это значит, что тот кто писал про негодность эрэсов считает предков дураками.

Нет, предки - не дураки.
Более того, после войны известны примеры, когда РС являлись ОСНОВНЫМ вооружением истребителей-перехватчиков: американские "Скорпионн", первые "Сейбр Дог" и кажется ранние "Старфайры". Но, попрошу заметить - под применение РС были созданны специиальные самолеты, спроектированные "вкоруг" комплекса вооружения. Можно потеоретизировать о возможной эффективности американских "ракетных" перехватчиков но это будет лишь теория - в реальном бою такие самолеты ни разу не применялись.Кстати, о дистанции открытия огня: прицельный комплекс Hughes E-5 установленный на таких перехватчиках имел режим автоматического открытия огня по достижении заданной дальности.
В условиях КРИЗИСА НАСТУПАТЕЛЬНОГО ВООРУЖЕНИЯ для авиации, когда пушки на тогдашнем уровне развития себя уже практически исчерпали или были близки к тому, а к управляемым ракетам еще только подбирались, как ВРЕМЕННОЕ решение по повышению огневой мощи истребителей РС был вполне оправдан. .
То есть решение о создании НУРС В-В было ВЫНУЖДЕННЫМ, так как и ного способа повысить огневую мощь истребителя тогда небыло и в ближайшей перспективе не предвиделось, и стало быть поиски в этом направлении были закономерны и оправданы.
Иное дело, что с высоты послезнания можно смело утверждать, что надежды, возлагавшиеся на НУРС. как на средство поражения летательных аппаратов не оправдались. Никак, а в ходе Второй мировой войны - вообще никак. Это оружие оказалось непригодным для воздушного боя ни в каком виде. Даже немецкие "разбиватели строя" использовали их крайне редко, в единичных случаях.
Таим образом, неуправляемые реактивные снаряды "воздух-воздух" были ТУПИКОВОЙ ветьвью развития авиационных вооружений. В ходе Второй мировой попытки создания и применения НУРС "В-В" не внесли и не могли внести ровно никакого вклада в изменение характера и методов ведения воздушной войны. И уж тем более - никакого весомого вклада в "копилку" побед той или иной стороны. Применение НУРС по воздушным целям носило эпизодический и зачастую - случайный характер.
Однако понятно это стало лишь годы спустя. Вот и судите, были ли наши (и не только наши) предки "дураками". Иное дело, что практически пригодные для этих целей снаряды появились в США и только лет через 3-4 года после войны. Но как только появились УР от них тут же отказались.

Omnia mea mecum porto
От Claus
К Геннадий Нечаев (17.05.2008 12:50:16)
Дата 18.05.2008 01:37:39

Вы сами себе противоречите.

Если перехватчики под РС создавали, то РС явно оценивали как эффективное оружие.
О степени эффективности можно спорить, но она явнотерпимая, иначе никто возиться бы не стал.

Ну а про сверхэффективность РСов никто и не говорит.
От Геннадий Нечаев
К Claus (18.05.2008 01:37:39)
Дата 18.05.2008 12:12:45

Re: Вы сами...

Ave!

Никаких противоречий.

>Если перехватчики под РС создавали, то РС явно оценивали как эффективное оружие.
>О степени эффективности можно спорить, но она явнотерпимая, иначе никто возиться бы не стал.

Мало ли что оценивали в разное время как эффективное оружие? Боевые газы, например. С ними тоже очень долго возились. И тоже надежды на них возлагали немалые... И каков результат?

>Ну а про сверхэффективность РСов никто и не говорит.

Дак пытаюццо роворить.

Omnia mea mecum porto
От Claus
К Геннадий Нечаев (18.05.2008 12:12:45)
Дата 18.05.2008 23:39:34

Вообще то это как раз Вы чужие слова додумываете и переиначиваете.

>Мало ли что оценивали в разное время как эффективное оружие?
Оценивали на основе опыта применения, причем СВЕЖЕГО опыта.
И сочли этот опыт достаточным для того, чтобы пытаться это оружие развивать.


>Боевые газы, например.
А вы уверены, что они были бы неэффективны, если бы их решились применить?

>>Ну а про сверхэффективность РСов никто и не говорит.
>
>Дак пытаюццо роворить.
Вообще то это как раз Вы чужие слова додумываете и переиначиваете.
У Вас слова опонентов про возможность использования РСов превращаются в сверэффективность РСов.
Слова про возможность использования НС-37 с больших дистанций, превращаются в слова про сверхэффективность Як-9Т, а у ув. Старика
они превращаются в "курортные условия" и т.п.
От Геннадий Нечаев
К Старик (17.05.2008 02:56:03)
Дата 17.05.2008 07:17:15

Re: И кстати,...

Ave!
>>Экспериментальный одноместный истребитель с ЖРД Душкина, реактивным оружием и РЛС прицелом, со след. данными:
>>макс. скорость у земли - 1050 км/час
>>макс. скорость на 5000 м - 1100 км/час
>>продолжит. полета:
>>на макс. тяге - 6 мин.
>>на мин. тяге - 21.5 мин.
>>время подъема на 5000 м - 2.5 мин.
>>практ. потолок - 18000 м
>>Вооружение: 6хТРС-82
>>Самолет построить в 5-ти экз. и предъявить 1-й на летные испытания 1 мая 1947
>
>То есть вы считаете предков дураками, а универсальные РС-82 выпуска 1940-1944 = авиационным ТРС-82а обр. 1946?

Которые, кстати, стабилизировались вращением. И доводили их до ума лет 10, если не больше (первые о них упоминания относятся к 1943 году, ЕМНИП) да так и не довели - АРС-57 появились, они же С-5.

Omnia mea mecum porto
От Alex Medvedev
К Старик (16.05.2008 14:50:08)
Дата 16.05.2008 14:58:50

Re: Я не...

>То-есть, запуск ракет в плотный строй непременно приведет к прямому попаданию одного из РС по самолету?

Т.е. запуск РС по плотному строю бомбардировщиков привет к его развалу и возможно к сбитию или столкновениям.

>Я не знаю, кото вы называете "моими оппонентами". Мой оппонент оперировал "радиусом сплошного поражения" явно не с целью развала строя, а сбития "крепости. И он же оперировал процентами поражения самолета с одного залпа. Опять для развала строя немного необычно.

А вы думаете почему строй развалится? именно потому что опасаются сбития РС-ом.
От Геннадий Нечаев
К Alex Medvedev (16.05.2008 14:58:50)
Дата 17.05.2008 07:11:28

Re: Я не...


>А вы думаете почему строй развалится? именно потому что опасаются сбития РС-ом.

А смысл шарахаться? Если поражения не было - то экипажи скорее всего даже не поймут, каким видом оружия был атакован строй или предпримут коллективны маневр уклонения, как при обстреле ЗА, их крепко тренировали в таких делах. А если кто-то из строя поражен и самолет начинает "мотать" с опасностью для остальных - то какая разница чем в него засадили? Ксатсти. маневр безопасного выходя из боя они тоже отрабатывали.

Omnia mea mecum porto
От Старик
К Alex Medvedev (16.05.2008 14:58:50)
Дата 17.05.2008 02:57:03

Re: Я не...

>>То-есть, запуск ракет в плотный строй непременно приведет к прямому попаданию одного из РС по самолету?
>
>Т.е. запуск РС по плотному строю бомбардировщиков привет к его развалу и возможно к сбитию или столкновениям.

Можете привести примеры?

>>Я не знаю, кото вы называете "моими оппонентами". Мой оппонент оперировал "радиусом сплошного поражения" явно не с целью развала строя, а сбития "крепости. И он же оперировал процентами поражения самолета с одного залпа. Опять для развала строя немного необычно.
>
>А вы думаете почему строй развалится? именно потому что опасаются сбития РС-ом.

Я этого не знаю, так как подобных примеров нигде не видел.
От Alex Medvedev
К Старик (17.05.2008 02:57:03)
Дата 17.05.2008 08:42:01

Re: Я не...

>Можете привести примеры?

Наших или немецких?
От tramp
К Alex Medvedev (16.05.2008 14:58:50)
Дата 17.05.2008 00:48:49

Re: Я не...

>>То-есть, запуск ракет в плотный строй непременно приведет к прямому попаданию одного из РС по самолету?
>
>Т.е. запуск РС по плотному строю бомбардировщиков привет к его развалу и возможно к сбитию или столкновениям.

>>Я не знаю, кото вы называете "моими оппонентами". Мой оппонент оперировал "радиусом сплошного поражения" явно не с целью развала строя, а сбития "крепости. И он же оперировал процентами поражения самолета с одного залпа. Опять для развала строя немного необычно.
>
>А вы думаете почему строй развалится? именно потому что опасаются сбития РС-ом.

Реактивное вооружение советских ВВС 1930 - 1945 гг. читали?

с уважением
От Claus
К Геннадий Нечаев (15.05.2008 16:44:58)
Дата 15.05.2008 18:02:02

Если Вы мои слова будете переиначивать, то напомнить я Вам могу кого угодно

>Вы что, собираетесь поражать бомбер прямым попаданием РС?

Я где нибудь подобное писал. Я лишь дал примерную раскладку, что пуск РС с 4х самолетов В РАЙОН НАХОЖДЕНИЯ БОМБЕРОВ (куб со сторонами 100 м) уже имеет вполне реальные шансы достать хоть один бомбер прямым попаданием ИЛИ БЛИЗКИМ РАЗРЫВОМ.

ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте пожалуйста.

Кстати особо высоким достижением успешную атаку одного из 4х самолетов я бы не назвал.
От Валера
К Claus (15.05.2008 18:02:02)
Дата 15.05.2008 19:52:58

Re: Если Вы...

>Кстати особо высоким достижением успешную атаку одного из 4х самолетов я бы не назвал.

Ни фига себе заявочки!!! 25% Вам мало и это при том что УР во Вьетнаме давало средний процент =15.
От badger
К Валера (15.05.2008 19:52:58)
Дата 16.05.2008 11:36:02

Re: Если Вы...

>Ни фига себе заявочки!!! 25% Вам мало и это при том что УР во Вьетнаме давало средний процент =15.

А во Въетнаме американцы по Б-17/Б-29 въетнамским стреляли УР или по всё же по маневрирующим истребителям, не подскажите ? :)
От Claus
К Валера (15.05.2008 19:52:58)
Дата 15.05.2008 21:06:36

Ну давайте Вашу математику про 2% вспомним

>>Кстати особо высоким достижением успешную атаку одного из 4х самолетов я бы не назвал.
>
>Ни фига себе заявочки!!! 25%

Вы когда про 2% считали, вообще исходили из того 2 ФВ-190 способны сбить В-17. Ваш "праведный гнев" непонятен.

> Вам мало и это при том что УР во Вьетнаме давало средний процент =15.

А здесь будет 1 ракета из 24, т.е. 4%.
Что не так то.
Причем 4% будет для самолетов сумевших ВЫЙТИ В АТАКУ, А НЕ ДЛЯ ВСЕХ.