От Валера
К Рядовой-К
Дата 12.05.2008 11:51:56
Рубрики WWII;

Re: Ещё к...

>В дивизиях формируются ДАГи ПАГи, которые действуют всецело в интересах собственно данной дивизии. И формируются эти группы из "резервной" артиллерии корпусного, армейского и фронтового (часто, две последние из РГК) подчинения.

>А мобильность дают средства тяги с которыми у нас много хуже было чем у амеров.

Это всё понятно. Но не хотите же Вы сказать что дивизионная артиллерия не нужна вообще? В чём-то у неё есть преимущество. Так можно и полковые миномёты отдать в РГК, чтобы те потом в свою очередь обратно её в ПАГи передавали.
Тем не менее в нашей дивизии была дивизионная 76 и 122мм артиллерия.

Иерархия подчинённости всё же должна быть в чём-то отличаться. Может в снабжении или ещё в чём-то. Иначе бы всю дивизионку просто ликвидировали как класс.
От Дмитрий Козырев
К Валера (12.05.2008 11:51:56)
Дата 12.05.2008 12:00:50

Re: Ещё к...

>Это всё понятно. Но не хотите же Вы сказать что дивизионная артиллерия не нужна вообще?

дивизионная артиллерия нужна, чтобы обеспечить дивизии (как основному тактическому соединению) самостоятельность во всех видах боя.
Соответсвенно 6 дм артииллерия нужна для самостоятельного разрушения полевых сооружений силами дивизии.
Соответсвено в силу ряда обстоятелсьтв советские дивизи такой 2самостоятельности" были лишены и их ОШС были скорее оптимизированы под "ведение обороны на широком фронте" (особенности войны на советско-германском фронте).

Соотвественно для ведения боя в других усовиях дивизия усиливалась и не слабо средствами старших начальников.

Вообще учитывая реальную укомплектованость - в качестве "расчетно-дивизионной" единицы у РККА имхо коректнее использовать корпуса.
От Валера
К Дмитрий Козырев (12.05.2008 12:00:50)
Дата 12.05.2008 12:03:42

Re: Ещё к...

>Вообще учитывая реальную укомплектованость - в качестве "расчетно-дивизионной" единицы у РККА имхо коректнее использовать корпуса.


Ну а с чем их тогда у А-А корректно сравнивать?
От Валера
К Валера (12.05.2008 12:03:42)
Дата 12.05.2008 12:11:58

Re: Ещё к...

>>Вообще учитывая реальную укомплектованость - в качестве "расчетно-дивизионной" единицы у РККА имхо коректнее использовать корпуса.
>
>Ну а с чем их тогда у А-А корректно сравнивать?

А что, наши стрелковые корпуса в 45-м имели штатную численность 14000 чел?
От Рядовой-К
К Валера (12.05.2008 12:11:58)
Дата 12.05.2008 12:18:29

Re: Ещё к...


>>>Вообще учитывая реальную укомплектованость - в качестве "расчетно-дивизионной" единицы у РККА имхо коректнее использовать корпуса.
>>
>>Ну а с чем их тогда у А-А корректно сравнивать?
>
>А что, наши стрелковые корпуса в 45-м имели штатную численность 14000 чел?
Нет. Фактическую в боевых частях корпуса.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Валера
К Рядовой-К (12.05.2008 12:18:29)
Дата 12.05.2008 12:48:19

Re: Ещё к...

>>>>Вообще учитывая реальную укомплектованость - в качестве "расчетно-дивизионной" единицы у РККА имхо коректнее использовать корпуса.
>>>
>>>Ну а с чем их тогда у А-А корректно сравнивать?
>>
>>А что, наши стрелковые корпуса в 45-м имели штатную численность 14000 чел?
>Нет. Фактическую в боевых частях корпуса.

Но тогда надо сравнивать с фактической в дивизиях А-А. А где её взять?
От Дмитрий Козырев
К Валера (12.05.2008 12:48:19)
Дата 12.05.2008 13:42:55

Re: Ещё к...

>Но тогда надо сравнивать с фактической в дивизиях А-А. А где её взять?

Факически и немцы и союзники поддерживали численость дивизий не менее 80% от штатной как и положено.
Мы просто подходили к этому по другому.
От Андю
К Валера (12.05.2008 12:03:42)
Дата 12.05.2008 12:05:25

С дивизиями, ПМСМ. Их не так много и они мега-численности. (-)