От Геннадий
К Booker
Дата 12.05.2008 01:55:12
Рубрики Искусство и творчество;

Re: Лучший киновраг

>Прошу извинить, если было, но я не нашёл поиском.

>Понятно, что "наши" должны побеждать. Замечательно, когда "наших" играют прекрасные актёры. Но убедительность образа должна подтверждаться хорошим врагом: коварным, умным, беспощадным и т.п. Может быть, если бы у Бабочкина в фильме был такой враг, то Василий Иванович не стал бы героем анекдотов.

Это несерьезно (с). Если киношный герой становится героем анекдотов, то это свидетельство создания гениального образа. Примерно как для поэта - переход его стихов в фольклор.
У нас в кинематографе героями анекдотов стали, помимо Бабочкина, еще только двое - В. Тихонов Штирлиц и А. Яковлев - поручик Ржевский.

А если говорит об образе врага как абсолютного, т.скзть, врага рода человеческого - то конечно А. Филозов в Тегеран-43.
От Белаш
К Геннадий (12.05.2008 01:55:12)
Дата 12.05.2008 02:06:31

Филозов как-то не смотрится, ИМХО. (-)
От Геннадий
К Белаш (12.05.2008 02:06:31)
Дата 12.05.2008 02:21:43

Враг должен вызывать чувство озлобления

тогда только образ мы можем признать удачным.
Филозов, особенно старик, в сцене с Делоном, ДЖигарханяном, адвокатом - это именно классический враг. Согласитесь, можно смотреть без звука, и все равно Филозов умеет показать, кто в данном эпизоде злодей.

Вообще, у меня такое впечатление, что большинство участников выбираютв этой ветке не врагов, а душек-военных. Стржельчик, Высоцкий, - симпатяги, какие ж враги?
От Андрей Платонов
К Геннадий (12.05.2008 02:21:43)
Дата 12.05.2008 02:27:34

Re: Враг должен...

>тогда только образ мы можем признать удачным.
>Филозов, особенно старик, в сцене с Делоном, ДЖигарханяном, адвокатом - это именно классический враг. Согласитесь, можно смотреть без звука, и все равно Филозов умеет показать, кто в данном эпизоде злодей.

Соглашусь, Филозов - прекрасный актер и враг в его исполнении получился первоклассно - без соплей, страшного вращения глазами, пространных декламаций и заламываний рук.

>Вообще, у меня такое впечатление, что большинство участников выбираютв этой ветке не врагов, а душек-военных. Стржельчик, Высоцкий, - симпатяги, какие ж враги?

Ничего себе, Высоцкий-Брусенцов - "симпатяга" и "душка-военный"! Враг он, жестокий и опасный. Хотя, иногда и сопереживание наступает - так на то и гражданская война...

Что касается Стржельчика, то он хорошо сыграл типичного штабного генерала - его не страшно, он сквозь грязь/кровь/дерьмо не прошел...
От Геннадий
К Андрей Платонов (12.05.2008 02:27:34)
Дата 12.05.2008 17:09:00

Re: Враг должен...

>>тогда только образ мы можем признать удачным.
>>Филозов, особенно старик, в сцене с Делоном, ДЖигарханяном, адвокатом - это именно классический враг. Согласитесь, можно смотреть без звука, и все равно Филозов умеет показать, кто в данном эпизоде злодей.
>
>Соглашусь, Филозов - прекрасный актер и враг в его исполнении получился первоклассно - без соплей, страшного вращения глазами, пространных декламаций и заламываний рук.

>>Вообще, у меня такое впечатление, что большинство участников выбираютв этой ветке не врагов, а душек-военных. Стржельчик, Высоцкий, - симпатяги, какие ж враги?
>
>Ничего себе, Высоцкий-Брусенцов - "симпатяга" и "душка-военный"! Враг он, жестокий и опасный. Хотя, иногда и сопереживание наступает - так на то и гражданская война...

Вот именно, такой себе враг со смягчающими обстоятельствами :) В старинные времена был термин неприятель. Суворов табакерки дарил польским военачальникам, которых плющил. Потом в оборот вошли слова противник и враг.
То же и с их экранными или литературными образами.
По-моему, враг, не вызывающий никакого сочувствия, это и есть наиболее полное воплощение образа врага.