От Claus
К Геннадий Нечаев
Дата 12.05.2008 18:23:54
Рубрики WWII;

Re: С чего...

>Тем, что цельнометаллический и лучше бронирован по сравнению с Яком. Кроме того, в немцы бысто осознали невысокую эффективность 109-го как перехватчика, сделав ставку на 190-е.

У нас эту нишу могли занять Як-9Т и Як-9УТ. Их оружие позволяло не лезть В УПОР, как ФВ-190 к бомберам.

И чем "металличность" конструкции поможет от 12.7 мм пулеметов? Типа пули от дюраля рикошетировать будут?

От инженегр
К Claus (12.05.2008 18:23:54)
Дата 13.05.2008 11:31:08

Re: С чего...

>И чем "металличность" конструкции поможет от 12.7 мм пулеметов? Типа пули от дюраля рикошетировать будут?

Тем, что при простреле алюминиевого лонжерона (например) самолёт ещё летит и даже может воевать, а деревянного - складывается.

Алексей Андреев

От Claus
К инженегр (13.05.2008 11:31:08)
Дата 13.05.2008 12:31:18

Какие советские самолеты 1944-45 года имели деревянные лонжероны???

>Тем, что при простреле алюминиевого лонжерона (например) самолёт ещё летит и даже может воевать, а деревянного - складывается.

Откуда такие данные? Как раз корее наоборот должно быть - у толстого деревянного лонжерона шансы должны быть выш.

Ну и главный воопрос - какие советские самолеты 1944-45 года имели деревянные лонжероны???