От А.Погорилый
К DimKin
Дата 05.05.2008 19:41:07
Рубрики Прочее; Современность;

Как дети, прямо

>Все капиталисты просто бросятся делать то, где можно нажится - хлеб, медикаменты и прочие товары и услуги, продаваемые населению за живые деньги. Ибо делать для государства патроны скорее всего придется задарма, может быть не в начале войны, но по достижению определенного уровня истощения госказны уж точно.

Историю надо знать хоть немного.
Государство с началом войны устанавливает "военный налог" на предметы потребления. Плюс раскручивает печатный станок насчет производства денег. Плюс резко меняет структуру бюджетных расходов, резко увеличивая военные. И за счет этих источников делает не просто выгодным, а очень выгодным производство авианосцев и "Либерти", "Мустангов" и B-17, "Шерманов" и пулеметов. Капиталисты дружно кидаются за прибылями именно в этот сектор.
В частности, в США развитие гражданского сектора практически замерло еще до вступления США в войну, с ленд-лиза начиная.
От DimKin
К А.Погорилый (05.05.2008 19:41:07)
Дата 06.05.2008 21:55:52

Это применимо к "богатым" странам, да и война для США в случае с шерманами и

мустангами была экспедиционной за исключением Пирл Харбора, а я имел ввиду настоящую мобилизационную войну с "врагом у ворот".
Мне просто кажется, что богатый капиталист совершенно не обязан предоставлять принадлежащие ему средства производста на военные нужды. Самое разумное для бизнесмена - подмыть из воюющей страны вместе с активами. В тоталитарном государстве такой опции не предоставляется
От NV
К DimKin (06.05.2008 21:55:52)
Дата 07.05.2008 11:25:12

Как показывает опыт скажем Англии

>мустангами была экспедиционной за исключением Пирл Харбора, а я имел ввиду настоящую мобилизационную войну с "врагом у ворот".
>Мне просто кажется, что богатый капиталист совершенно не обязан предоставлять принадлежащие ему средства производста на военные нужды.

обязан и еще как. См. историю с законом об национализации в Великобритании, принятым в войну.

> Самое разумное для бизнесмена - подмыть из воюющей страны вместе с активами. В тоталитарном государстве такой опции не предоставляется

Да кто ж ему даст. Чтобы понять, что с даже самым демократическим государством шутки плохи, пусть этот бизнесмен попробует разок налоги не заплатить. Или утаить. Скажем в США. Тогда ему демократическое государство быстренько объяснит чего стоит его право собственности, если обязанности не соблюдать.

Виталий
От Alex Medvedev
К А.Погорилый (05.05.2008 19:41:07)
Дата 05.05.2008 21:16:02

Re: Как дети,...

>Плюс раскручивает печатный станок насчет производства денег.
...
>Капиталисты дружно кидаются за прибылями именно в этот сектор.

Не раскрыта тема в чем прибыль капиталистов получать резаную бумагу не обеспеченную ничем.
От sss
К Alex Medvedev (05.05.2008 21:16:02)
Дата 06.05.2008 09:31:39

Re: Как дети,...

>Не раскрыта тема в чем прибыль капиталистов получать резаную бумагу не обеспеченную ничем.

Почему необеспеченную?
Бумага будет обеспечена всем тем же, что и раньше, просто обеспечение сокращается - пропорционально объему выпущенной бумаги.
Но капиталист более чем компенсирует это сокращение повышенной нормой прибыли на военных заказах. (повышенной - потому что эмиссионные "военные" деньги в первую очередь на эти заказы и пойдут)

И он будет очень заинтересован поучаствовать в получении этой прибыли, т.к. иначе его оборотные средства и прибыль останутся неизмеными в обесценивающихся деньгах, т.е. уменьшатся.
От Alex Medvedev
К sss (06.05.2008 09:31:39)
Дата 06.05.2008 10:48:19

Re: Как дети,...

>Бумага будет обеспечена всем тем же, что и раньше, просто обеспечение сокращается - пропорционально объему выпущенной бумаги.

И чем же она обеспечена в военное время?

>Но капиталист более чем компенсирует это сокращение повышенной нормой прибыли на военных заказах. (повышенной - потому что эмиссионные "военные" деньги в первую очередь на эти заказы и пойдут)


Зачем нужна прибыль, которая не обеспечивает возможность инвестировать ее в что-то?
От sss
К Alex Medvedev (06.05.2008 10:48:19)
Дата 06.05.2008 10:58:10

Re: Как дети,...

>И чем же она обеспечена в военное время?

Я ж говорю, всем тем же, что и в мирное.

Будет юридически являться единственным законным платежным средством государства-эмитента. Отказ принимать которое к платежу - преследуется законом.

Чем этаким был обеспечен доллар США в 1939 и стал необеспечен в 1941? Также и фунт ст., и рейхсмарка...

>Зачем нужна прибыль, которая не обеспечивает возможность инвестировать ее в что-то?

А что мешает её инвестировать-то?
Наоборот, её нужно инвестировать и желательно быстро - из-за инфляционных эффектов.
От Alex Medvedev
К sss (06.05.2008 10:58:10)
Дата 06.05.2008 11:24:24

Re: Как дети,...

>>И чем же она обеспечена в военное время?
>
>Я ж говорю, всем тем же, что и в мирное.

Чем?

>Будет юридически являться единственным законным платежным средством государства-эмитента. Отказ принимать которое к платежу - преследуется законом.

Т.е. никакой реальной прибыли капиталист не получает, а работает под угрозой сесть.

>Чем этаким был обеспечен доллар США в 1939 и стал необеспечен в 1941? Также и фунт ст., и рейхсмарка...

Было написано про активно работающий печатный станок. Возникает вопрос -- чем обеспечены напечатанные в военное время деньги.


>А что мешает её инвестировать-то?

отсутствие возможности купить что-то реальное.
От sss
К Alex Medvedev (06.05.2008 11:24:24)
Дата 06.05.2008 11:51:10

Re: Как дети,...

>>Я ж говорю, всем тем же, что и в мирное.
>
>Чем?

Теми товарами и услугами, которые можно на них купить.

>>Будет юридически являться единственным законным платежным средством государства-эмитента. Отказ принимать которое к платежу - преследуется законом.
>
>Т.е. никакой реальной прибыли капиталист не получает, а работает под угрозой сесть.

Если он не будет работать - он гарантированно потеряет деньги на инфляции. Если будет - то может сохранить и может получить прибыль.

>Было написано про активно работающий печатный станок. Возникает вопрос -- чем обеспечены напечатанные в военное время деньги.

А чем обеспечены деньги, напечатанные в мирное время? Вот Вы игнорируете этот вопрос, а ведь он важный.

Принципиальной разницы между деньгами выпущенными в 1939 и 1941 нету никакой - вся денежная масса в сумме обеспечивается всей массой производимых товаров и услуг (в первом приближении)

>>А что мешает её инвестировать-то?
>
>отсутствие возможности купить что-то реальное.

Так нет никакого отсутствия возможности. Что именно "реальное" не мог купить типичный буржуй в США в 1943 году?

Что мешало ему инвестировать? Он что, не мог купить на деньги цемент, уголь, станки, сталь, труд работяг наконец? Мог, с некоторыми ограничениями, но мог.

А определенные ограничения и в мирное время есть везде.
От Alex Medvedev
К sss (06.05.2008 11:51:10)
Дата 06.05.2008 13:11:27

Re: Как дети,...

>>>Я ж говорю, всем тем же, что и в мирное.
>>
>>Чем?
>
>Теми товарами и услугами, которые можно на них купить.

Купить нельзя. Военная экономика везде плановая и везде ресурсы идут на военный нужды, так что вопрос по прежнему остается открытым -- чем обеспечены деньги?

>Если он не будет работать - он гарантированно потеряет деньги на инфляции. Если будет - то может сохранить и может получить прибыль.

опять таки спрашиваю -- какой смысл в прибыли, если ее не на что потратить?

>А чем обеспечены деньги, напечатанные в мирное время? Вот Вы игнорируете этот вопрос, а ведь он важный.

Не нужно мне приписывать того чего я не делал и с блеском побеждать выдуманный тезис.

>Принципиальной разницы между деньгами выпущенными в 1939 и 1941 нету никакой - вся денежная масса в сумме обеспечивается всей массой производимых товаров и услуг (в первом приближении)

Масса МИРНЫХ товаров и услуг во время войны сокращается до минимума. Чем обеспечивать вновь напечатанные деньги?

>>отсутствие возможности купить что-то реальное.
>
>Так нет никакого отсутствия возможности. Что именно "реальное" не мог купить типичный буржуй в США в 1943 году?

Например бензин для своей машины.

>Что мешало ему инвестировать? Он что, не мог купить на деньги цемент, уголь, станки, сталь, труд работяг наконец? Мог, с некоторыми ограничениями, но мог.

Не мог.
От Гегемон
К Alex Medvedev (06.05.2008 13:11:27)
Дата 06.05.2008 14:55:43

Re: Как дети,...

Скажу как гуманитарий

>Купить нельзя. Военная экономика везде плановая и везде ресурсы идут на военный нужды, так что вопрос по прежнему остается открытым -- чем обеспечены деньги?
Государство разве не платит за военную продукцию?

>>Принципиальной разницы между деньгами выпущенными в 1939 и 1941 нету никакой - вся денежная масса в сумме обеспечивается всей массой производимых товаров и услуг (в первом приближении)
>Масса МИРНЫХ товаров и услуг во время войны сокращается до минимума. Чем обеспечивать вновь напечатанные деньги?
Товарами и услугами. Люди жить не перестают, соответственно - потребляют

>>>отсутствие возможности купить что-то реальное.
>>Так нет никакого отсутствия возможности. Что именно "реальное" не мог купить типичный буржуй в США в 1943 году?
>Например бензин для своей машины.
А на чем ездила его машина?

>>Что мешало ему инвестировать? Он что, не мог купить на деньги цемент, уголь, станки, сталь, труд работяг наконец? Мог, с некоторыми ограничениями, но мог.
>Не мог.
Американские рабочие работали даром?

С уважением