От PQ
К All
Дата 04.05.2008 20:49:33
Рубрики Современность; Танки;

Танк «Объект 187»...немного...но интересно...

«Объект 187» – в силу закрытости этот танк является одной из самых таинственных боевых машин произведенных советской промышленностью. Достоверная информация по машине в Сети практически отсутствует. Те немногие публикации что имеются, грешат домыслами, догадками и откровенными ошибками. http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w4/021_187.htm
От Gur Khan
К PQ (04.05.2008 20:49:33)
Дата 05.05.2008 22:21:04

Re: Танк «Объект...

>«Объект 187» – в силу закрытости этот танк является одной из самых таинственных боевых машин произведенных советской промышленностью. Достоверная информация по машине в Сети практически отсутствует. Те немногие публикации что имеются, грешат домыслами, догадками и откровенными ошибками. http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w4/021_187.htm

Большое спасибо сайту Отвага и его отважным капитанам - PQ и Леониду за размещение статьи о танке об.187. Честно сказать я удивлен что эта в общем-то не ахти какая статья вызвала здесь, в уважаемом ВИФ-сообществе, такую бурную дискуссию и неадекватную реакцию. По этому поводу хочется внести ясность. Данная статья писалась исключительно как сопроводиловка к опубликованным фотографиям. Дело в том что данная машина "светилась" в сети да и собственно в прессе вообще фактически только единожды - на закрытом форуме btvt и была представлена в виде очень маленьких кадров видиозахвата выполненных многоуважаемым Nettом. Постоянной прописки эти кадры не имели. Вместе с фотами я решил обобщить тот небольшой фактический материал что был накоплен у меня по крупицам. Причем те факты, на которые у меня не было подтверждения я так и обозначил в тексте: "по непроверенным данным...", то о чем не знаю совсем - умолчал и не стал додумывать. Машина,повторяю, реально по многим позициям является секретной и соответственно я физически да и морально не могу, не имею права располагать такой информацией и тем более оглашать ее. Часть того что мной опубликовано уже мелькало в сети в том или ином виде. Я намеренно постарался не придавать тексту какой-либо политической окраски. Описывал только факты и свое личное к ним отношение. И ничего белее! Тем более прискорбен факт, попыток одного из членов нашего общества, вместо объективного обсуждения устроить свалку между приверженцами тагильской и харьковской школ танкостроения. Позицию типа: "У нас есть..., но мы вам не покажем..." или "Подождите и вот скоро вы увидите..." или "я знаю, но вам не скажу..." я считаю странной и не совсем адекватной. Если уж заикнулся - то выкладывай карты на стол, давай подтверждения, цитаты, источники. Либо молчи совсем. Кому нужны без апелляционные и без доказательные заявления? А покамест, на сайте бтвт.народ.ру, хозяином которого является мой основной оппонент о машине об.477 или Молот одни сплошные пробелы, домыслы, допущения и конкретные фактические ошибки вызванные незнанием материала. Такое же не знание фактического материала допущено и в дискуссии - я устал повторять в ответах "ложь", "ложь", "ложь", приводить подтверждающие свою позицию цитаты, указывать источники.
В месте с тем хочется сказать большое спасибо за поддержку PQ, VIMу, sprutу - спасибо за честную оценку и позицию! Буду рад за любые дополнения по истории создания и техническому облику об.187. И буду счастлив если кто-либо подчерпнет для себя в моей такой небольшой статье что-нибудь для себя новое.

С Уважением!
От Василий Фофанов
К Gur Khan (05.05.2008 22:21:04)
Дата 06.05.2008 14:36:03

Эх жаль опоздал к дискуссии :)

Отличная статья. Причем единственный абзац противопоставляющий школы,

> Радикальным решением стал отказ от навязанного в конце 1960-х тагильскому КБ «революционного» дизайна корпуса Т-64. Компоновка машины претерпела небольшое разуплотнение, что положительно сказалось как на эргономике, так и на защите ВЛД корпуса. За счет удлинения носовой части место расположения механика водителя осталось в глубине корпуса, в результате чего шахты приборов наблюдения стали выходить наружу через крышу корпуса, а не прямо через ВЛД как на Т-64 и его генетических наследниках – исчезло пресловутое ослабленное «декольте» посредине ВЛД. Это же решение позволило расположить бронирование под более рациональными углами наклона для противодействия современным БПС.

... оспариванию не подлежит вообще в силу полной очевидности, так что мне даже не особенно понятно о чем тут разгорелось кровопролитие :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От VIM
К PQ (04.05.2008 20:49:33)
Дата 05.05.2008 21:36:16

Re: Танк «Объект...

>«Объект 187» – в силу закрытости этот танк является одной из самых таинственных боевых машин произведенных советской промышленностью. Достоверная информация по машине в Сети практически отсутствует. Те немногие публикации что имеются, грешат домыслами, догадками и откровенными ошибками. http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w4/021_187.htm
На весь развернутый здесь дискусс есть один ответ: реально воевали и воюют три танка (55, 62, 72). И это никакими словесами не опровергнуть. 187 не повезло, что он попал на слом эпохи, ведь это лучшее, что можно было выжать из неродной компоновки.
От Василий Фофанов
К VIM (05.05.2008 21:36:16)
Дата 06.05.2008 14:32:07

Re: Танк «Объект...

> 187 не повезло, что он попал на слом эпохи, ведь это лучшее, что можно было выжать из неродной компоновки.

Побаиваюсь пользоваться такими абсолютными категориями ("лучшее что можно было выжать"), но полностью согласен что это бесспорно лучшее что реально было выжато.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Gur Khan
К VIM (05.05.2008 21:36:16)
Дата 05.05.2008 21:41:29

Re: Танк «Объект...


>На весь развернутый здесь дискусс есть один ответ: реально воевали и воюют три танка (55, 62, 72). И это никакими словесами не опровергнуть. 187 не повезло, что он попал на слом эпохи, ведь это лучшее, что можно было выжать из неродной компоновки.

Спасибо!
От Harkonnen
К PQ (04.05.2008 20:49:33)
Дата 05.05.2008 19:34:42

Re: Танк «Объект...

Кстати, интересная статья Троицкого
"Танковое двигателестроение в России каким оно видится на рубеже 21 века"

http://alexfiles99.narod.ru/library/0001/tanks_engines_in_russia.htm

...С распадом Советского Союза предприятие, выпускающее современные мощные танковые дизели 6ТД, осталось в так называемом "ближнем зарубежье"....

Высказывается ткже актуальная мысль о двойном применении перспективного х-образного двигателя...

От Harkonnen
К PQ (04.05.2008 20:49:33)
Дата 05.05.2008 00:26:20

Re: Танк «Объект...

> В несколько видоизмененном варианте повторилась история с недопущением в серию таких замечательных для своего времени машин как об.167М и об.172М-2М (-3М).

В несколько видоизмененном варианте повторилась история с недопущением в серию таких замечательных для своего времени машин как об.476, об.477, 478ДУ, 490Б ...
От Gur Khan
К Harkonnen (05.05.2008 00:26:20)
Дата 05.05.2008 20:01:54

Re: Танк «Объект...

>> В несколько видоизмененном варианте повторилась история с недопущением в серию таких замечательных для своего времени машин как об.167М и об.172М-2М (-3М).
>
> В несколько видоизмененном варианте повторилась история с недопущением в серию таких замечательных для своего времени машин как об.476, об.477, 478ДУ, 490Б ...

:)) Готовность к серии? Результаты ЗИ и ГИ??
От VIM
К Harkonnen (05.05.2008 00:26:20)
Дата 05.05.2008 12:59:16

Re: Танк «Объект...

>> В несколько видоизмененном варианте повторилась история с недопущением в серию таких замечательных для своего времени машин как об.167М и об.172М-2М (-3М).
>
> В несколько видоизмененном варианте повторилась история с недопущением в серию таких замечательных для своего времени машин как об.476, об.477, 478ДУ, 490Б ...
Кстати, да! Подскажите, плз, кто не пустил в серию 476 и каковы перспективы запустить 477 в серию в России.
От Harkonnen
К VIM (05.05.2008 12:59:16)
Дата 05.05.2008 13:22:52

Re: Танк «Объект...

>Кстати, да! Подскажите, плз, кто не пустил в серию 476 и каковы перспективы запустить 477 в серию в России.

Посмотрите об этом мненние А.А. Морозова: Мой уход на пенсию так же будет способствовать активности «противной стороны» в борьбе с Т-64 и 5ТДФ. Первым проявлением такой линии явится не признание наших предложений по модернизации (изд. «476») и переход на двигатель 6ТД. Это ослабляет позиции Т-72, в котором такие возможности пока исключены. В-2 пока работает ненадежно даже при мощности 780 л.с., а до мощности 1000 л.с. ему еще очень далеко и вряд ли это вообще возможно. По всему вино, что сейчас со стороны Заказчика предпринимаются меры снижения нашей активности по улучшению Т-64 и все силы и инициативу КБ заставят переключить на «Перспективу», что будет способствовать постепенному отмиранию нашей машины и двигателя 6ТД и его модернизации.
Эта политика «шита белыми нитками» и ни в коем случае не может быть до-пущена. Нам надо одновременно заниматься модернизацией Т-64 и «Перспективой».


В России - я понятие не имею, были попытки сделать единый танк, но естестественно это по моему абсолютно на даннном этапе малореально, так же как и справится с этим самостоятельно.
От Gur Khan
К Harkonnen (05.05.2008 13:22:52)
Дата 05.05.2008 20:17:15

Re: Танк «Объект...


>Посмотрите об этом мненние А.А. Морозова: Мой уход на пенсию так же будет способствовать активности «противной стороны» в борьбе с Т-64 и 5ТДФ. Первым проявлением такой линии явится не признание наших предложений по модернизации (изд. «476») и переход на двигатель 6ТД.

Сие еще раз доказвает факт того что вся афера с Т-64 и 5ТДФ держалось только и исключительно на амбициях Морозова, а не на технической и экономической целесообразностях. Или я что-то неверно интерпретирую?

>что Это ослабляет позиции Т-72, в котором такие возможности пока исключены. В-2 пока работает ненадежно даже при мощности 780 л.с., а до мощности 1000 л.с. ему еще очень далеко и вряд ли это вообще возможно.

Ну то что возможно - доказанный факт и надеюсь с этим никто спорить не будет. к этому хочется добавить что мощьность в 1000л.с. на двигателе типа В-2 была получена путем многоменьших усилий и финансовых вливаний. А вот насколько надежен тогда был 6ТД??? :))) Кроме того, хочься отметить факт того, что с уходом Морозова на пенсию работы по 6ТД не встали и он успешно прописался на Т-80. Получается что Александр Александрович не сколько за машину и двигатель переживал сколько за собственное забвение на пенсии. Или я ошибаюсь?

>По всему вино, что сейчас со стороны Заказчика предпринимаются меры снижения нашей активности по улучшению Т-64 и все силы и инициативу КБ заставят переключить на «Перспективу», что будет способствовать постепенному отмиранию нашей машины и двигателя 6ТД и его модернизации.

а) Сколько лет можно улучшать? ИМХО заказчика это просто достало. Собственно этому есть подтверждения в тексте Дневника - при необходимости можно процитировать.
б) Значит всеми силами заниматься "Перспективой" мы не хотим? На лицо дурная традиция КБ годами жевать тему и выплевывать недожованное...
в) УКБТМ 20 лет занимается "Совершенствованием" и 188, причем очень плотно, а вот Т-72 как-то и почему-то досих пор не "отмер", мало того, кто только не берется сейчас за продление его жизни! ХКБТ в т.ч.!
>Эта политика «шита белыми нитками» и ни в коем случае не может быть до-пущена. Нам надо одновременно заниматься модернизацией Т-64 и «Перспективой».

Кто мешает? Почему не занимались??
От Дм. Журко
К Harkonnen (05.05.2008 13:22:52)
Дата 05.05.2008 18:20:47

А что за 1000-сильный дизель у поляков? (-)
От Harkonnen
К Дм. Журко (05.05.2008 18:20:47)
Дата 05.05.2008 18:26:31

Re: А что...

PZL-Wola S-1000

Количество цилиндров 12 60 o V System
Номинальная мощность 736 кВт
Число оборотов 2000 об/мин
Диаметр цилиндра 150 мм
Ход поршня 180 мм
Рабочий объем цилиндров 38,88 куб. дм
Вес двигателя 1100 кг
От Дм. Журко
К Harkonnen (05.05.2008 18:26:31)
Дата 05.05.2008 18:32:28

Родня ли В-2? (-)
От Harkonnen
К Дм. Журко (05.05.2008 18:32:28)
Дата 05.05.2008 18:40:46

Re: Родня ли...

Естественно! А кого же еще?!
От Дм. Журко
К Harkonnen (05.05.2008 18:40:46)
Дата 05.05.2008 18:42:31

"вряд ли это вообще возможно". (-)
От PQ
К Harkonnen (05.05.2008 18:26:31)
Дата 05.05.2008 18:27:53

А у хорватов еще есть 1200-сильный вариант... (-)
От АМ
К PQ (05.05.2008 18:27:53)
Дата 05.05.2008 18:28:32

Ре: А у

а откуда он у них?
От Harkonnen
К АМ (05.05.2008 18:28:32)
Дата 05.05.2008 18:37:54

Ре: А у

Это такой же "реальный" двигатель как и Российский В-99 (т.е. он только свои данные на стенде дает). На "Дегмане" Хорватском 1000 л.с. движок.
От VIM
К Harkonnen (05.05.2008 13:22:52)
Дата 05.05.2008 14:40:35

Re: Танк «Объект...

>>Кстати, да! Подскажите, плз, кто не пустил в серию 476 и каковы перспективы запустить 477 в серию в России.
>
>Посмотрите об этом мненние А.А. Морозова: Мой уход на пенсию так же будет способствовать активности «противной стороны» в борьбе с Т-64 и 5ТДФ. Первым проявлением такой линии явится не признание наших предложений по модернизации (изд. «476») и переход на двигатель 6ТД. Это ослабляет позиции Т-72, в котором такие возможности пока исключены. В-2 пока работает ненадежно даже при мощности 780 л.с., а до мощности 1000 л.с. ему еще очень далеко и вряд ли это вообще возможно. По всему вино, что сейчас со стороны Заказчика предпринимаются меры снижения нашей активности по улучшению Т-64 и все силы и инициативу КБ заставят переключить на «Перспективу», что будет способствовать постепенному отмиранию нашей машины и двигателя 6ТД и его модернизации.
>Эта политика «шита белыми нитками» и ни в коем случае не может быть до-пущена. Нам надо одновременно заниматься модернизацией Т-64 и «Перспективой».


>В России - я понятие не имею, были попытки сделать единый танк, но естестественно это по моему абсолютно на даннном этапе малореально, так же как и справится с этим самостоятельно.
Морозова читал целиком. Уточню, что ГАБТУ было ясно сказано безотносительно "происков" тагила: машину с двухтактным дизелем на вооружение брать не будем. То есть не пустил в серию 476 сам Харьков.
477 планировался к принятию на вооружение году этак к 94-95. Какие и к кому претензии после 91 года???
Единый танк в РФ худо-бедно сделан, и в нем очень много от нетагильских проектов (за что им отдельное спасибо). И с движком вроде проблема решается. Так что все будет хорошо. А вот когда - фиг его знает.
От Harkonnen
К VIM (05.05.2008 14:40:35)
Дата 05.05.2008 15:13:32

Re: Танк «Объект...

>Морозова читал целиком. Уточню, что ГАБТУ было ясно сказано безотносительно "происков" тагила: машину с двухтактным дизелем на вооружение брать не будем. То есть не пустил в серию 476 сам Харьков.

Причем тут "сам харьков" ? - это был единственный нормальный танк с дизелем на 1000 л.с. и ростом на перспективу. Практика это показала, сейчас в серии 1400 л.с. движки изготавливаются в данный момент. В перспективе до 1800 л.с.

>Так что все будет хорошо. А вот когда - фиг его знает.

Хочется верить...
От Gur Khan
К Harkonnen (05.05.2008 15:13:32)
Дата 05.05.2008 20:34:40

Re: Танк «Объект...


>Причем тут "сам харьков" ? - это был единственный нормальный танк с дизелем на 1000 л.с. и ростом на перспективу. Практика это показала, сейчас в серии 1400 л.с. движки изготавливаются в данный момент. В перспективе до 1800 л.с.

Перспектива роста это хорошо, но зачем? Как наглядно показывает теория и многочисленные тараканьи бега - маршевые скорости и подвижность далеко не всегда завязаны напрямую с мощностью двигуна. Сейчас в ТиВ идет цикл статей Э.Б.Вавилонского где подробно разбирается в т.чю и эта тема ( к сожалению не могу сказать в каких номерах - я читал только рукопись) - покупайте изучайте. Второй вопрос- если в серии сейчас стоят 1400 сильные двигуны, то какой серией они выпушены ( в штуках, плиз) и куда установлены (очень плиз).
От Harkonnen
К Gur Khan (05.05.2008 20:34:40)
Дата 05.05.2008 20:49:41

Re: Танк «Объект...

>Второй вопрос- если в серии сейчас стоят 1400 сильные двигуны, то какой серией они выпушены (в штуках, плиз) и куда установлены (очень плиз).

Спроси в ХКБД.
От VIM
К Harkonnen (05.05.2008 15:13:32)
Дата 05.05.2008 15:31:28

Re: Танк «Объект...


>Причем тут "сам харьков" ? - это был единственный нормальный танк с дизелем на 1000 л.с. и ростом на перспективу. Практика это показала, сейчас в серии 1400 л.с. движки изготавливаются в данный момент. В перспективе до 1800 л.с.
С каким дизелем? Двухтактным? Практика показала, что этот дизель работает в пределах досягаемости харьковских заводских бригад. Для СССР (и РФ) он неприемлем.
В какой серии? Где результаты эксплуатации на -50°, +50°, высокогорье, движение в колонне по лессовым и песчаным грунтам?

От Harkonnen
К VIM (05.05.2008 15:31:28)
Дата 05.05.2008 15:53:13

Re: Танк «Объект...


>С каким дизелем? Двухтактным? Практика показала, что этот дизель работает в пределах досягаемости харьковских заводских бригад.

Практика показала, что в руках нормальных экипажей(например в том же пакистане) он работает отличнейшим образом. Мне недавно довелось полбывать в передприятии, котороре разработало эти двигатели (ХКБД) и на заводе, изучить отзывы пакистанцев и отечественные.

>Для СССР (и РФ) он неприемлем.

Посмотрим, как запоют с новым движком.

>В какой серии? Где результаты эксплуатации на -50°, +50°, высокогорье, движение в колонне по лессовым и песчаным грунтам?

Эксплуатация при +50, а также до 55 идиальная и по сравнению с клонами В-2 и также некоторыми зарубежными движками - это небо и земля. Работа без снижения мощности.
Проблему очистки воздуха давно уже решили, это видимо для некоторых секрет...
При минусовой температуре также введена перспективная система, а также сведен на порядок ниже объем дымообразования.
От sprut
К Harkonnen (05.05.2008 15:53:13)
Дата 05.05.2008 16:28:24

Re: Танк «Объект...

Приветствую

>При минусовой температуре также введена перспективная система, а также сведен на порядок ниже объем дымообразования.
"Перспективная система" говорите?

З.Ы. Кстати, коль Вы все знаете, сколько лейтенантов танковых войск выпустилось в прошлом году на Украине?

С уважением, Sprut
От Harkonnen
К sprut (05.05.2008 16:28:24)
Дата 05.05.2008 16:31:25

Re: Танк «Объект...


>"Перспективная система" говорите?

да.

>З.Ы. Кстати, коль Вы все знаете, сколько лейтенантов танковых войск выпустилось в прошлом году на Украине?

Я такое во первых не говорил, во-2-ых это разве вопрос по теме дискуссии? Хотите покритикуем ужасную ситуацию в укр. армии хором?
От VIM
К Harkonnen (05.05.2008 15:53:13)
Дата 05.05.2008 16:23:25

Re: Танк «Объект...


>>С каким дизелем? Двухтактным? Практика показала, что этот дизель работает в пределах досягаемости харьковских заводских бригад.
>
>Практика показала, что в руках нормальных экипажей(например в том же пакистане) он работает отличнейшим образом. Мне недавно довелось полбывать в передприятии, котороре разработало эти двигатели (ХКБД) и на заводе, изучить отзывы пакистанцев и отечественные.
Паки это, конечно, просто мировой образец квалификации танкистов.
А чем объяснить полное отсутствие 434, 447 во времена СССР в таких регионах как ЛенВО, ПриВО, УрВО, СибВО, ЗабВО, ДВО, САВО, ТуркВО?
Почему РФ успешно сотрудничает с Украиной по движкам ракет, самолетов, вертолетов, а все шестьдесятчетверки сняты с вооружения, изъяты с ЦБРТ и пока бегают кое-где в учебной группе до израсходования ресурса?
От Harkonnen
К VIM (05.05.2008 16:23:25)
Дата 05.05.2008 16:34:31

Re: Танк «Объект...


>>>Почему РФ успешно сотрудничает с Украиной по движкам ракет, самолетов, вертолетов

А есть альтернатива?

>>>а все шестьдесятчетверки сняты с вооружения, изъяты с ЦБРТ и пока бегают кое-где в учебной группе до израсходования ресурса?

Так на Украине и т-72 тоже такая судьба постигла - либо сплавили каким-то иностранцам, либо порезали или же догнивают где-то.
А Т-80УД как еще бегают? Как отзывы об эжтом танке?
От VIM
К Harkonnen (05.05.2008 16:34:31)
Дата 05.05.2008 16:45:23

Re: Танк «Объект...

>А Т-80УД как еще бегают? Как отзывы об эжтом танке?
Все сняты с вооружения, бегают как учебные в Таманской дивизии. Одну уже видел как памятник в Подмосковье. С некоторых поснимали бортовые экраны и присобачили на БРЭМ при отправке на Кавказ сводного полка в начале века.


От PQ
К Harkonnen (05.05.2008 16:34:31)
Дата 05.05.2008 16:39:13

Re: Танк «Объект...


>>>>Почему РФ успешно сотрудничает с Украиной по движкам ракет, самолетов, вертолетов
>
>А есть альтернатива?

>>>>а все шестьдесятчетверки сняты с вооружения, изъяты с ЦБРТ и пока бегают кое-где в учебной группе до израсходования ресурса?
>
>Так на Украине и т-72 тоже такая судьба постигла - либо сплавили каким-то иностранцам, либо порезали или же догнивают где-то.
>А Т-80УД как еще бегают? Как отзывы об эжтом танке?

они тоже доживают... Недолго осталось...
От Harkonnen
К PQ (05.05.2008 16:39:13)
Дата 05.05.2008 16:43:01

Re: Танк «Объект...


>они тоже доживают... Недолго осталось...

Я слышал про кап.ремонт двимжков, это не так?
От Gur Khan
К Harkonnen (05.05.2008 16:43:01)
Дата 05.05.2008 20:40:18

Re: Танк «Объект...


>Я слышал про кап.ремонт двимжков, это не так?

Это не так! В этом нет ни технической, ни экономической целесообразности. УД официально дорабатывают ресурс и в металлолом. Модернизации и ремонту подвергаются Т-72Б и Т-80У + Т-80БВ частично модернизируются частично утилизируются.
От VIM
К Harkonnen (05.05.2008 16:43:01)
Дата 05.05.2008 16:49:23

Re: Танк «Объект...

>Я слышал про кап.ремонт движков, это не так?
Была такая мысля, потом решили что дешевле доездить ресурс и на металл. Танков то переизбыток разнокалиберный. Еле-еле вроде раздачу однотипных по округам завершили.
От sprut
К VIM (05.05.2008 15:31:28)
Дата 05.05.2008 15:36:47

Re: Танк «Объект...

Приветствую

>С каким дизелем? Двухтактным? Практика показала, что этот дизель работает в пределах досягаемости харьковских заводских бригад. Для СССР (и РФ) он неприемлем.
>В какой серии? Где результаты эксплуатации на -50°, +50°, высокогорье, движение в колонне по лессовым и песчаным грунтам?

Эксплуатировал В-46\6, В- 84 и 5 ТДФ. ( 5ТДФ-дерьмо)

С уважением, Sprut
От Gur Khan
К sprut (05.05.2008 15:36:47)
Дата 05.05.2008 20:36:25

Re: Танк «Объект...


>Эксплуатировал В-46\6, В- 84 и 5 ТДФ. ( 5ТДФ-дерьмо)

Дерьмо... фу как грубо! Некоторые товарищи могут обидеться! Может помягче скажем, к примеру, кака :)?
От Harkonnen
К sprut (05.05.2008 15:36:47)
Дата 05.05.2008 16:05:58

Re: Танк «Объект...


>Эксплуатировал В-46\6, В- 84 и 5 ТДФ. ( 5ТДФ-дерьмо)

Об этом двигателе существуют разные мнения - у тех, у кого руки растут из правильного места о нем отличные впечатления, если интересно, полюбопытствуйте из первых рук – на 115 БТРЗ, например. У нормального прапорщика танк уходил в кап ремонт после 15 000 км. на родном движке и бкп.
От sprut
К Harkonnen (05.05.2008 16:05:58)
Дата 05.05.2008 16:24:45

Хватит смешить то уже...

Приветствую

>>Эксплуатировал В-46\6, В- 84 и 5 ТДФ. ( 5ТДФ-дерьмо)
>
>Об этом двигателе существуют разные мнения - у тех, у кого руки растут из правильного места о нем отличные впечатления, если интересно, полюбопытствуйте из первых рук – на 115 БТРЗ, например. У нормального прапорщика танк уходил в кап ремонт после 15 000 км. на родном движке и бкп.

Я вот только не пойму, Ваши знания поверхностны, или они таковы во всей УА?
В целях просвещения Вам все же расскажу, что запрещается эксплуатация техники при достижении предельгых сроков эксплуатации определенных заводом изготовителем. И это правило одинаково для КАТ,Комасу, Абрамс, Т-72 и Т-64. Нарушение оного ведет к значительному удорожанию кап. ремонта.

С уважением, Sprut
От PQ
К sprut (05.05.2008 15:36:47)
Дата 05.05.2008 15:39:14

Re: Танк «Объект...

>Приветствую

> >С каким дизелем? Двухтактным? Практика показала, что этот дизель работает в пределах досягаемости харьковских заводских бригад. Для СССР (и РФ) он неприемлем.
>>В какой серии? Где результаты эксплуатации на -50°, +50°, высокогорье, движение в колонне по лессовым и песчаным грунтам?
>
>Эксплуатировал В-46\6, В- 84 и 5 ТДФ. ( 5ТДФ-дерьмо)

>С уважением, Sprut

Вот и получается, что Объект 187, это самое то, что нужно было нашим танковым войскам.

Правда, мало известно, что делалось в Ленинграде...Может они как нить раскроют свои разработки...
От Danilmaster
К PQ (05.05.2008 15:39:14)
Дата 05.05.2008 15:50:20

Re: Танк «Объект...

Приветствую!

>Правда, мало известно, что делалось в Ленинграде...Может они как нить раскроют свои разработки...

А в Ленинграде 152мм к турбине прикручивали в это время )) Nett же фотку постил...

С уважением, Danilmaster
От PQ
К Danilmaster (05.05.2008 15:50:20)
Дата 05.05.2008 16:34:42

Re: Танк «Объект...

>Приветствую!

>>Правда, мало известно, что делалось в Ленинграде...Может они как нить раскроют свои разработки...
>
>А в Ленинграде 152мм к турбине прикручивали в это время )) Nett же фотку постил...

>С уважением, Danilmaster

Вообще в 80-е годы 152-мм орудие появилось в Питере...
От PQ
К VIM (05.05.2008 14:40:35)
Дата 05.05.2008 14:49:18

А Об. 478ДУ даже паки брать не захотели... (-)
От Harkonnen
К PQ (05.05.2008 14:49:18)
Дата 05.05.2008 15:05:33

Re: А Об.

ну-ну, а подробнее!?
От PQ
К Harkonnen (05.05.2008 15:05:33)
Дата 05.05.2008 15:08:47

Re: А Об.

>ну-ну, а подробнее!?

)))) Предлогали же...но те отказали...источник один:харьковский автор...

Да, почему на Т-84 стоят питерские катки? А не те, что на ДУ?
От DM
К PQ (05.05.2008 15:08:47)
Дата 05.05.2008 15:16:18

Re: А Об.

>>ну-ну, а подробнее!?
>
>)))) Предлогали же...но те отказали...источник один:харьковский автор...
Если автора зовут Виктор, то можно забыть :) Шанс что это правда есть, но настолько мизерный, что лучше получить сведенья из другого источника ;)

>Да, почему на Т-84 стоят питерские катки? А не те, что на ДУ?
дешевле (в серии)
От Gur Khan
К DM (05.05.2008 15:16:18)
Дата 05.05.2008 20:20:43

Re: А Об.

>
>>Да, почему на Т-84 стоят питерские катки? А не те, что на ДУ?
>дешевле (в серии)

Катки Т-80 дешевле в серии? Ну не смешите... Обратитесь к Барону - он Вам популярно расскажет - у кого сколько стоит ходовая! Он эту цифирь любит! Только итог в целом по машине у него чего-то не сходится и с подсчетом трудоемкости в чел/час трудновато бывает в целом по машине... но это так, мелочи уже...
От DM
К Gur Khan (05.05.2008 20:20:43)
Дата 05.05.2008 20:36:11

Re: А Об.

>>
>>>Да, почему на Т-84 стоят питерские катки? А не те, что на ДУ?
>>дешевле (в серии)
>
>Катки Т-80 дешевле в серии? Ну не смешите... Обратитесь к Барону - он Вам популярно расскажет - у кого сколько стоит ходовая! Он эту цифирь любит! Только итог в целом по машине у него чего-то не сходится и с подсчетом трудоемкости в чел/час трудновато бывает в целом по машине... но это так, мелочи уже...

Дешевле всегда те, которые серийные и есть под рукой :) Причем не вообще серийные, а серийные там, где можно без проблем взять :) Например - на своем заводе.
От PQ
К DM (05.05.2008 15:16:18)
Дата 05.05.2008 15:32:22

Re: А Об.

>>>ну-ну, а подробнее!?
>>
>>)))) Предлогали же...но те отказали...источник один:харьковский автор...
>Если автора зовут Виктор, то можно забыть :) Шанс что это правда есть, но настолько мизерный, что лучше получить сведенья из другого источника ;)

Но, ДУ был в Пакистане? Катался там?
От Harkonnen
К PQ (05.05.2008 15:32:22)
Дата 05.05.2008 15:37:29

Re: А Об.


>Но, ДУ был в Пакистане? Катался там?

Август - ноябрь 1993 г. Отлично себя показал, но это машина не для песчанного грунта и не для шоссейных дорог.
И не только там.
От Gur Khan
К Harkonnen (05.05.2008 15:37:29)
Дата 05.05.2008 20:28:41

Re: А Об.


>>Но, ДУ был в Пакистане? Катался там?
>
>Август - ноябрь 1993 г. Отлично себя показал, но это машина не для песчанного грунта и не для шоссейных дорог.
>И не только там.

Значиться так, по пескам мы ездить не могем, по шоссе то же... для чего в Украине делается машина? Напрашивается ответ - для российской грязюки. Россия их факт не купит. Тогда для чего? Что это за машина которая не может ходить по шоссе, по песку, по скальным и мерзлым грунтам???
От Harkonnen
К Gur Khan (05.05.2008 20:28:41)
Дата 05.05.2008 20:34:18

Re: А Об.


>Значиться так, по пескам мы ездить не могем, по шоссе то же... для чего в Украине делается машина? Напрашивается ответ - для российской грязюки. Россия их факт не купит. Тогда для чего? Что это за машина которая не может ходить по шоссе, по песку, по скальным и мерзлым грунтам???

У каждой х.ч. свои преимущества.
у 64-ки она заточена под европейский твд.
От PQ
К Harkonnen (05.05.2008 15:37:29)
Дата 05.05.2008 15:40:27

Re: А Об.


>>Но, ДУ был в Пакистане? Катался там?
>
>Август - ноябрь 1993 г. Отлично себя показал, но это машина не для песчанного грунта и не для шоссейных дорог.
>И не только там.

А где фото? Т-80УД еще с литой башней мелькали...а этот...такой секрет?
От PQ
К PQ (05.05.2008 15:40:27)
Дата 05.05.2008 15:44:03

Да, украинские товарищи...

Тут мне один автор( не из Тагила) уже месяц статью о "Молоте" пишет...название приблизительно такое "Танк "Молот". Надежда отечественного танкостроения или мертворожденный монстр.
От Harkonnen
К PQ (05.05.2008 15:44:03)
Дата 05.05.2008 15:59:59

Re: Да, украинские

>Тут мне один автор( не из Тагила) уже месяц статью о "Молоте" пишет...название приблизительно такое "Танк "Молот". Надежда отечественного танкостроения или мертворожденный монстр.

Пусть пишет, не важно, откуда, балбесов хватает по всей стране, не только в Тагиле.
Интересно, а кто этот «автор»? Он конструктор танка? Он его испытатель? Он его видел вообще?
От Сергей Зыков
К Harkonnen (05.05.2008 15:59:59)
Дата 05.05.2008 16:41:21

Re: Да, украинские


>Интересно, а кто этот «автор»? Он конструктор танка? Он его испытатель? Он его видел вообще?

ну вот Вы, - мэтр! концептуальные статейки сочиняете...
Любой посторонний подумает что автор наверняка конструктор танков, их Испытатель и просто живет в них круглосуточно имея т-64 с биотуалетом, вафлей и мегабитным доступом в интернет.. а на самом деле - Вообще. :)
От Harkonnen
К Сергей Зыков (05.05.2008 16:41:21)
Дата 05.05.2008 16:45:41

Re: Да, украинские

В статье снизу обычно идут источники, а не отсебятина.
От PQ
К Harkonnen (05.05.2008 15:59:59)
Дата 05.05.2008 16:37:11

Re: Да, украинские

>>Тут мне один автор( не из Тагила) уже месяц статью о "Молоте" пишет...название приблизительно такое "Танк "Молот". Надежда отечественного танкостроения или мертворожденный монстр.
>
>Пусть пишет, не важно, откуда, балбесов хватает по всей стране, не только в Тагиле.
>Интересно, а кто этот «автор»? Он конструктор танка? Он его испытатель? Он его видел вообще?

Я с ним лично не знаком. Он меня убедил, что если бы Молот приняли на вооружение, то один к одному повторилась ситуация как с Т-64. Танк бы довели до ума к тому моменту, как он уже устарел.
От Harkonnen
К PQ (05.05.2008 16:37:11)
Дата 05.05.2008 16:40:24

Re: Да, украинские

>Я с ним лично не знаком. Он меня убедил, что если бы Молот приняли на вооружение, то один к одному повторилась ситуация как с Т-64. Танк бы довели до ума к тому моменту, как он уже устарел.

Жду публикации этого оракула :-)
От Harkonnen
К PQ (05.05.2008 15:40:27)
Дата 05.05.2008 15:43:23

Re: А Об.


>А где фото? Т-80УД еще с литой башней мелькали...а этот...такой секрет?

А где фото того же 187 нормальные в открытой печати?
От Gur Khan
К Harkonnen (05.05.2008 15:43:23)
Дата 05.05.2008 20:25:45

Re: А Об.


>>А где фото? Т-80УД еще с литой башней мелькали...а этот...такой секрет?
>
>А где фото того же 187 нормальные в открытой печати?

Во первых - об.187 машина до сих пор во многом секретная (уточню:во многом, но не во всем!), потому и фот еще нет нормальных.
Во вторых - читайте статью, там Хлопотов ясно написал: "Однако по некоторым данным в настоящее время Кубинка все же планирует провести ремонт машин с последующей их открытой демонстрацией." Так что наберемся терпения и бум ждать! Оч надеюсь что уже не долго.
В третьих - фот об.187 небыло по причине его секретности, а вот ДУ и Т-84 показывали супостатам и да же продавали империалистам - что в их внешнем виде такого секретного что можно узреть на фото?
От DM
К Gur Khan (05.05.2008 20:25:45)
Дата 05.05.2008 21:23:21

Re: А Об.

>а вот ДУ и Т-84 показывали супостатам и да же продавали империалистам - что в их внешнем виде такого секретного что можно узреть на фото?
все, что показывали "супостатам" есть в открытой печати (и на сайте ХКБМ). Потому и сомневаюсь в том, что ДУ кому-то предлагали.
А Т-84 это такое же пиарное название, как и Су-34 и Су-35 в России :) Можно список написать, кого и когда там именовали ;)
По словам одного товарижа: "Т-84 это пара ходовых макетов, которые постоянно переделываются по мере развития конструкторской мысли". Остальное (серийное) - Т-80УД.
От Harkonnen
К DM (05.05.2008 21:23:21)
Дата 05.05.2008 21:26:15

Re: А Об.

>>Потому и сомневаюсь в том, что ДУ кому-то предлагали

Не сомневайтесь :-)
От PQ
К Harkonnen (05.05.2008 15:43:23)
Дата 05.05.2008 15:44:52

Re: А Об.


>>А где фото? Т-80УД еще с литой башней мелькали...а этот...такой секрет?
>
>А где фото того же 187 нормальные в открытой печати?

Так ДУ и не нормальных даже нет...
От PQ
К Harkonnen (05.05.2008 00:26:20)
Дата 05.05.2008 11:14:41

Re: Танк «Объект...

>> В несколько видоизмененном варианте повторилась история с недопущением в серию таких замечательных для своего времени машин как об.167М и об.172М-2М (-3М).
>
> В несколько видоизмененном варианте повторилась история с недопущением в серию таких замечательных для своего времени машин как об.476, об.477, 478ДУ, 490Б ...

А, что за зверь такой Об 490? Развитие Молота?
От Harkonnen
К PQ (04.05.2008 20:49:33)
Дата 05.05.2008 00:18:58

Re: Танк «Объект...


>На момент разработки об.187 оснащался самой совершенной в мире СУО

Это прост осмешно!
От Gur Khan
К Harkonnen (05.05.2008 00:18:58)
Дата 05.05.2008 19:41:41

Re: Танк «Объект...


>>На момент разработки об.187 оснащался самой совершенной в мире СУО
>
>Это прост осмешно!

На какой машине стояло более совершенное СУО? Марку, плиз!
От Harkonnen
К Gur Khan (05.05.2008 19:41:41)
Дата 05.05.2008 19:44:30

Re: Танк «Объект...


>На какой машине стояло более совершенное СУО? Марку, плиз!

"477А"
От Gur Khan
К Harkonnen (05.05.2008 19:44:30)
Дата 05.05.2008 20:47:38

Re: Танк «Объект...


>>На какой машине стояло более совершенное СУО? Марку, плиз!
>
>"477А"

Что действительно был такой танк? Состав СУО плиз... и сравнение с СУО об.187 в табличном виде
От Harkonnen
К Gur Khan (05.05.2008 20:47:38)
Дата 05.05.2008 20:50:59

Re: Танк «Объект...


>Что действительно был такой танк? Состав СУО плиз... и сравнение с СУО об.187 в табличном виде

Не был а есть, открытие для некоторых я вижу :-)
От Gur Khan
К Harkonnen (05.05.2008 20:50:59)
Дата 05.05.2008 21:24:24

Re: Танк «Объект...


>>Что действительно был такой танк? Состав СУО плиз... и сравнение с СУО об.187 в табличном виде
>
>Не был а есть, открытие для некоторых я вижу :-)
Ага! Угадал! Когда ВС Украины его примут на вооружение или разрешат экспорт? Или его на вооружение собрались принимать ВС РФ??? Извени, я видел фото всего что реально было в железе массой более 35 тонн на территории СССР и РФ, да же того чего в принципе видеть не должен был, но вот 477А среди этого почему-то отсутствовал! Нет, я нисколько не сомневаюсь в существовании 2-х его опытных образцов, но исключительно в макетном исполнении. Разработкой СУО танковые КБ не занимаются - этим занимаются другие наркоматы, танковые КБ просто адаптируют их под свой конкретный образец. То что предполагалось для 477 было чистой воды теорией. Реального СУО пригодного к немедленной установке в танк - не было. Все что было - было поставлено на 187, 188, УК, УД... Об.187 был испытан и готов к серийному производству - об.477 до серии было как до луны!
Когда я сравниваю судьбу об.167М, об.172М-2М(-3), об.187 - я говорю о машинах способных пройти цикл постановки в серийное производство в течении года, я говорю о вполне законченных и готовых выпускаться серийно с минимальными издержками на переоснащение производство машинах. Тот длинный список что Вы приводили выше - это фантастика и благие намерения если не сказать сильнее - технический авантюризм.
От Harkonnen
К Gur Khan (05.05.2008 21:24:24)
Дата 05.05.2008 21:30:23

Re: Танк «Объект...


>>>Тот длинный список что Вы приводили выше - это фантастика и благие намерения если не сказать сильнее - технический авантюризм.

Пардон, если вы не в курсе вообще о чем речь, то как тут говорить можно про какие-то технические аспекты?
От Harkonnen
К Gur Khan (05.05.2008 21:24:24)
Дата 05.05.2008 21:28:53

Re: Танк «Объект...


>>>но вот 477А среди этого почему-то отсутствовал! Нет, я нисколько не сомневаюсь в существовании 2-х его опытных образцов, но исключительно в макетном исполнении.

У вас просто плоховато с источниками... неудача, я вас тут просвещать не собираюсь вместе со всем сообществом виф, вдруг шпионы :-)
Но ждите, скоро будет все!
От Gur Khan
К Harkonnen (05.05.2008 21:28:53)
Дата 05.05.2008 21:38:49

Re: Танк «Объект...

> я вас тут просвещать не собираюсь вместе со всем сообществом виф, вдруг шпионы :-)
О Просвященнейший и наимудрейший! Да как Вы смогли в нас усомниться? Ежели вам ВИФ-сообщество ненравится, таки нече лазить сюда! Я решил порвать с btvt так и сам сказал чтоб мою регистрацию сняли и знаешь... сейчас да же не тянет обратно! Админы, мож его это, того... хотя б на недельку?
>Но ждите, скоро будет все!
Ню-ню... подождемс... они нам такоооое покажут! Ух ужо страшно!
От Mayh3M
К Harkonnen (05.05.2008 00:18:58)
Дата 05.05.2008 09:47:07

Меня это тоже насторожило.

Превед :-)

1А45 уже тогда был совсем не фонтан. Автомата сопровождения, насколько я знаю, не было. Тепловизор так же отсутствовал. Ночной прицел был всё так же на основе ЭОП. Совмещения дневного и ночного канала в одной "зыркалке" тоже не было!

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Gur Khan
К Mayh3M (05.05.2008 09:47:07)
Дата 05.05.2008 19:42:31

Re: Меня это...

>Превед :-)

>1А45 уже тогда был совсем не фонтан. Автомата сопровождения, насколько я знаю, не было. Тепловизор так же отсутствовал. Ночной прицел был всё так же на основе ЭОП. Совмещения дневного и ночного канала в одной "зыркалке" тоже не было!
У кого все это было? У кого был "фонтан"???
От PQ
К Mayh3M (05.05.2008 09:47:07)
Дата 05.05.2008 11:16:47

Re: Меня это...

>Превед :-)

>1А45 уже тогда был совсем не фонтан. Автомата сопровождения, насколько я знаю, не было. Тепловизор так же отсутствовал. Ночной прицел был всё так же на основе ЭОП. Совмещения дневного и ночного канала в одной "зыркалке" тоже не было!

>Son... I drive tanks! (c) ;-)

На конец 80-х даже очень ничего... А почему ЭОП? а не Агава? Вы уверены на 100% Я вот нет...
От Harkonnen
К PQ (05.05.2008 11:16:47)
Дата 05.05.2008 11:53:57

Re: Меня это...


>На конец 80-х даже очень ничего... А почему ЭОП? а не Агава? Вы уверены на 100% Я вот нет...

В плане самой совершеннойв мире СУО, это просто не сусветная ахинея, эта СУО даже уступала Т-80УД - не было "агата", не было соответсвенно и дублирования командиром наводчика, закрытой пулеметной установки.
От Gur Khan
К Harkonnen (05.05.2008 11:53:57)
Дата 05.05.2008 19:52:52

Re: Меня это...


>>На конец 80-х даже очень ничего... А почему ЭОП? а не Агава? Вы уверены на 100% Я вот нет...
>
>В плане самой совершеннойв мире СУО, это просто не сусветная ахинея, эта СУО даже уступала Т-80УД - не было "агата", не было соответсвенно и дублирования командиром наводчика, закрытой пулеметной установки.

Лгать надо умеючи и со знанием дела. У Вас как ни крути этого не получается! Лучше читайте что люди пишут и мотайте на ус, т.с. Просьба поглядеть на фото внимательней:

[61K]


От Harkonnen
К Gur Khan (05.05.2008 19:52:52)
Дата 05.05.2008 20:01:46

Re: Меня это...


А это?


[3K]


От Gur Khan
К Harkonnen (05.05.2008 20:01:46)
Дата 05.05.2008 22:46:26

Re: Меня это...


>А это?

>
>[3K]

" Машины строились попарно тремя сериями. Каждая серия существенно отличалась от предыдущей. Внутри каждой серии машины так же имели отличия, но менее значительные." - Читать умеем? В курсе что на том же 188-ом было опробовано несколько вариантов комплектации СУО? На фото в статье модель финальной версии машины - 6-ой опытный образец о чем свидельствует цифра "6" на заднем строевом фонаре. Большая часть описания машины так же касается ее финального облика. Основные отличия известные на данный момент мне в ранних образцах я отразил в тексте. Вопрос с СУО - вопрос очень скользкий по некоторым формальным признакам. Не смотря на то что состав СУО об.188 - частичного наследника об.188 в некоторой части открыт, по об.187 этого до сих пор не случилось. Полный и окончательный состав СУО об.187 мне неизвестен и я не боюсь в отличии от Вас этом признаться. Тем более мне не известны его видоизменения от машины к машине в опытной серии. Однако да же те крупицы информации что у меня есть касательно финальной версии дают мне право делать заключение и утверждать о совершенстве СУО об.187 на момент завершения им программы испытаний.
От Harkonnen
К Gur Khan (05.05.2008 22:46:26)
Дата 06.05.2008 01:15:49

Re: Меня это...


>>Машины строились попарно тремя сериями. Каждая серия существенно отличалась от предыдущей.

И что там про лож?
От VIM
К Harkonnen (05.05.2008 11:53:57)
Дата 05.05.2008 14:59:01

Re: Меня это...


>>На конец 80-х даже очень ничего... А почему ЭОП? а не Агава? Вы уверены на 100% Я вот нет...
>
>В плане самой совершеннойв мире СУО, это просто не сусветная ахинея, эта СУО даже уступала Т-80УД - не было "агата", не было соответсвенно и дублирования командиром наводчика, закрытой пулеметной установки.
Если мне не изменяет склероз, на 187 принципиально та же СУО, что на 188. Разница в комплектующих (время то идет).
От PQ
К Harkonnen (05.05.2008 11:53:57)
Дата 05.05.2008 14:28:11

Re: Меня это...


>>На конец 80-х даже очень ничего... А почему ЭОП? а не Агава? Вы уверены на 100% Я вот нет...
>
>В плане самой совершеннойв мире СУО, это просто не сусветная ахинея, эта СУО даже уступала Т-80УД - не было "агата", не было соответсвенно и дублирования командиром наводчика, закрытой пулеметной установки.

))))А ты в курсе состава СУО об.187?", Откель ты знаешь чего там было а чего не было?"
От Harkonnen
К PQ (05.05.2008 14:28:11)
Дата 05.05.2008 15:06:25

Re: Меня это...


> ))))А ты в курсе состава СУО об.187?", Откель ты знаешь чего там было а чего не было?"

Посмотрев на фото танка все отлично видно.
От Gur Khan
К Harkonnen (05.05.2008 15:06:25)
Дата 05.05.2008 19:53:34

Re: Меня это...


>> ))))А ты в курсе состава СУО об.187?", Откель ты знаешь чего там было а чего не было?"
>
>Посмотрев на фото танка все отлично видно.

Протрите глазки, наденьте очечки и см.выше!
От Harkonnen
К PQ (04.05.2008 20:49:33)
Дата 05.05.2008 00:11:54

Re: Танк «Объект...

>Модель выполнена сотрудниками УКБТМ в М1/10 для наглядной иллюстрации при завершении одного из этапов ОКР

Точно сотрудниками УКБТМ? Мне писал один человек который эту модель делал и он не сотрудник, ему её заказали.
От Gur Khan
К Harkonnen (05.05.2008 00:11:54)
Дата 05.05.2008 17:52:46

Re: Танк «Объект...

>Точно сотрудниками УКБТМ? Мне писал один человек который эту модель делал и он не сотрудник, ему её заказали.
Это во времена СССР? Совершенно секретную машину на стадии ОКР? :) Данная модель абсолютно точно выполнялась сотрудниками КБ. Фамилии известны.
От PQ
К Harkonnen (05.05.2008 00:11:54)
Дата 05.05.2008 11:13:50

Re: Танк «Объект...

>>Модель выполнена сотрудниками УКБТМ в М1/10 для наглядной иллюстрации при завершении одного из этапов ОКР
>
>Точно сотрудниками УКБТМ? Мне писал один человек который эту модель делал и он не сотрудник, ему её заказали.

Не знаю, что мне дали то и разместили))))
От Harkonnen
К PQ (05.05.2008 11:13:50)
Дата 05.05.2008 11:39:51

Re: Танк «Объект...

>Не знаю, что мне дали то и разместили))))

Статья очередная уже приевшаяся и надоевшая Тагильская агитка... в стиле мы такие гениальные супер-танку создали, а её не приняли на вооружение... наверняка кровавая рука Харькова замешана.

Не приняли этот танк по намного более прозаичной причине: под него НЕ БЫЛО двигателя, и этого двигателя даже сейчас нет. Тот же А-85 даже сейчас в 2008 году не готов, даже уже зарубежные фирмы в подмогу привлекли, не говоря уже про начало 90-х. так же как и не было тогда 1000л.с. модификации В-92. Не зря они ставили туда ГТД все же!

А какой выигрыш был с этого танка кроме измененного носового узла и сварной башни? - естественно никакого, хотя это демонстрирует наглядно уровень того, что мог предложить тагил в середине 90-х - очередную модификацию Т-72.
От Gur Khan
К Harkonnen (05.05.2008 11:39:51)
Дата 05.05.2008 18:59:29

Re: Танк «Объект...

Здрасте, господин Барон! Что на btvt говорят совсем скучно стало, да же на послать некому? ;) Решил здесь поразвлечся???
>Статья очередная уже приевшаяся и надоевшая Тагильская агитка... в стиле мы такие гениальные супер-танку создали, а её не приняли на вооружение... наверняка кровавая рука Харькова замешана.

Слово "Харьков" в данной статье ни разу не упоминается. Упоминается 1 (Один) раз "ХКБТ" в контексте параллельных работ по сварным башням. Дословно:"В тот период практически одновременно велись работы по сварным башням для УКБТМ (об.187 и 188) и для ХКБТ (Т-80УД)".Ты с этим фактом имеешь несогласие? Не кажется ли Вам господин Барон, что Ваш тон носит явно подстрекательский характер и провоцирует межнациональную рознь, что карается правилами данного уважаемого собрания?

>Не приняли этот танк по намного более прозаичной причине: под него НЕ БЫЛО двигателя,

Двигатель был и не один. Читайте внимательно: "На опытных образцах машины были опробованы несколько типов силовых установок и трансмиссий, включая ГТД. Самой перспективной СУ в ходе испытаний был признан челябинский Х-образный моноблок А-85-2 мощностью 1200л.с." и ниже "В качестве эксперимента на 4-ом опытном образце было вырезано родное МТО и имплантировано МТО Т-80У с ГТД-1250." и еще ниже "«Ранние» машины оснащались «старым» орудием Д-81ТМ и V- образными дизелями В-84МС" и еще ниже "...несмотря на успешные испытания...". Наличие на данный момент отработанных МТО с В-84МС и ГТД-1250 отрицать надеюсь не станете? Ну а по А-85 читайте книгу В.А.Путин,В.Н.Бондарь,Ю.В.Рождественский,Б.А.Шароглазов. "Конструктор танковых дизелей И.Я.Трашутин.Уральская школа двигателестроения." Челябинск. Юж.Уральское книжное издательство,2006г ISBN 5-7688-0947-3 ее еще недавно можно было заказать по почте в фирме МоделПоинт по адресу modelpointdan@mail.ru

>и этого двигателя даже сейчас нет.

За бз отвечаешь? В настоящее время решается вопрос о передаче образца моноблока А-85-2 из УКБТМ в музейный комплекс УВЗ. Так что он есть и никуда не делся! :) :) :)

> Тот же А-85 даже сейчас в 2008 году не готов,

Откель такая "достоверная" информация? Воробушек начирикал??? Дай ссылку на источник информации раз имеешь смелость такое заявлять! А-85 в том виде как он был в конце 80-х естественно стал анахронизмом - почти 20 лет как никак! Но не смотря на трудные годы, угрозу развала ЧТЗ и т.п. перепитии 90-х работа по его совершенствованию(!) продолжалась. Дело А-85 живет и побеждает! А вот мне интересно, "чемоданы" еще выпускают? И если да, сколько сие удовольствие по нынешним меркам в серии стоит?

>так же как и не было тогда 1000л.с. модификации В-92.

О да! Безусловно! В-92 тогда не было! Согласен на все 150%. Но не забудь про КД-34 из Барнаула!

>Не зря они ставили туда ГТД все же!

Захочешь протолкнуть свою машину в серию - еще не так раскорячишся...

>А какой выигрыш был с этого танка кроме измененного носового узла и сварной башни? - естественно никакого, хотя это демонстрирует наглядно уровень того, что мог предложить тагил в середине 90-х

А какой выигрыш был с танка Т-80УД кроме двухтактника кушавшего чуть меньше турбины, но зато более капризного? - естественно никакого, хотя это демонстрирует наглядно уровень того, что мог предложить харьков в конце 80-х (в середине 90-х он мог предложить тот же УД но под новой маркой Т-84 и со сварной башней). :/
Выигрыш у об.187 как раз был. Повышение боевой устойчивости за счет более рациональной компоновки и лучшей защищенности. УКБТМ не делает революций - оно медленно, потихоньку, неспеша ведет свою эволюцию типа, что в конце концов приводит к доминированию тагильских танков на поле боя.
От Harkonnen
К Gur Khan (05.05.2008 18:59:29)
Дата 05.05.2008 19:19:06

Re: Танк «Объект...

>А какой выигрыш был с танка Т-80УД кроме двухтактника кушавшего чуть меньше турбины, но зато более капризного? -естественно никакого, хотя это демонстрирует наглядно уровень того, что мог предложить харьков в конце 80-х (в середине 90-х он мог предложить тот же УД но под новой маркой Т-84 и со сварной башней). :/

С Т-80УД была большая выгода в полтора раза меньшем расходе топлива!
Кстати, "Т-84" - это тот же объект "478Б", только вот при установке на него сварной башни он не стал Т-84, а стал "478БЭ", тот же Т-80УД. Т-84 как ни странно тоже Т-80УД ))))

То, что могло предоставить и предоставило ХКБМ в конце 80-х тебе видимо, не ведомо, а предоставило оно ЕДИНСТВЕННОЕ среди всех КБ Союза танк нового поколения.
От Gur Khan
К Harkonnen (05.05.2008 19:19:06)
Дата 05.05.2008 21:31:46

Re: Танк «Объект...


>С Т-80УД была большая выгода в полтора раза меньшем расходе топлива!
Ага по сравнению с турбиной...

>Кстати, "Т-84" - это тот же объект "478Б", только вот при установке на него сварной башни он не стал Т-84, а стал "478БЭ", тот же Т-80УД. Т-84 как ни странно тоже Т-80УД ))))

Вау! Ну совсем запутал...

>То, что могло предоставить и предоставило ХКБМ в конце 80-х тебе видимо, не ведомо, а предоставило оно ЕДИНСТВЕННОЕ среди всех КБ Союза танк нового поколения.

Ага, представило, ну это... как обычно... в своих традициях:
«Ну а МОЛОТ внешне оченьАБРАМС напоминает, в 1991 бегали 2 об-
разца в ЧУГУЕВО без начинки, где они сейчас, интересно? В сумерках, в лоб, с М1 точно спутаешь!... Прицелы перископы напоминают. Пушка большая, эл. блоков много. Работоспособность всего комплекса вызывала большие сомнения, не только по технике,
но и по личному составу МО. Все части СУО должна была соединить мультиплексная
шина (MIL 1553B - ам. аналог, старовато даже для конца 80-х). Прицелы и роль панорамы выполняют, головы вращаются. Все сырое, а некоторые части и гнилыми родились, кроме техники еще подковерная борьба сказалась… Что очень плохо -так это тепловизор (барахло).» - так писал на украинском бронетанковом форуме о «Молоте» некто под ником «fort55» (26-09-2003 16:27);
проблемы с «Молотом» были немалые, и возни с ним предстояло еще уйма подтверждает в своем интервью еженедельнику "MediaPost" Анатолий Григорьевич Словиковский — ветеран конструкторского бюро им.А.А.Морозова. Дословно: «А мы действительно пытались сделать новый танк. Туда вложили миллиарды, но так и не получили никаких нормальных решений. Автомат заряжания был сложным — идеей танка было выносное орудие. Чтобы поставить эту машину в серийное производство, как минимум лет 8 надо было бы. А потом еще несколько лет выметать из нее детские болезни. Не успели: кончилась советская власть — кончилось финансирование.» ( http://media-objektiv.com/gazeta/pages.php?gazeta_id=33&material_id=10&page=7)

Хорош танчик! Враги увидят сразу сдохнут! Потому до сих пор и не показывают! За рассудок у людей боятся. как бы помутнения от такой
От Harkonnen
К Gur Khan (05.05.2008 21:31:46)
Дата 05.05.2008 21:57:36

Re: Танк «Объект...


>>поставить эту машину в серийное производство, как минимум лет 8 надо было бы. А потом еще несколько лет выметать из нее детские болезни.

Да, примерно так, и это неизбежно. Но что же тут сказать, если бы вы были на бтвт форуме, то может и почитале ряд отзывов людей, которые за прицелом этого танка сидели.
От Gur Khan
К Harkonnen (05.05.2008 21:57:36)
Дата 05.05.2008 22:32:48

Re: Танк «Объект...

>Да, примерно так, и это неизбежно. Но что же тут сказать, если бы вы были на бтвт форуме, то может и почитале ряд отзывов людей, которые за прицелом этого танка сидели.

К прискорбию, форум бтвт благодаря стараниям отдельных личностей из числа комсостава деградировал, в результате чего я открыто назвал действо на нем происходившее помойкой, вас лично прилюдно послал на ... (если помните), и попросил так же открыто снять с меня регистрацию, что собственно и было исполнено. Однако некоторые из моих знакомых и друзей время от времени наведываются туда и сообщают о том что ничего интересного, заслуживающего внимания там давно не проявляется. Если у вас есть достойная этого форума цитата "человека сидевшего за рычагами" - просьба, не таите, воспользуйтесь случаем и продемонстрируйте здесь свою осведомленность!
Очень рад. что Вы наконец признали что работы по об.477 было еще по крайней мере лет на 8. По этой причине он может сравниваться только с российской перспективной машиной. Об.187 был готов к серийному производству еще до распада СССР и постановки в серию Т-90. Это и дает мне право заявлять о том что ничего лучше ни в СССР, ни в мире на ТОТ момент не было.
Мое почтение!
От Gur Khan
К Gur Khan (05.05.2008 21:31:46)
Дата 05.05.2008 21:33:28

Re: Танк «Объект...

запредельной крутизны не случилось! Или ларчик просто открывался - показывать реально нечего?! Стыдно за профуканные народные денежки...
От Harkonnen
К Gur Khan (05.05.2008 18:59:29)
Дата 05.05.2008 19:12:53

Re: Танк «Объект...

>Не кажется ли Вам господин Барон, что Ваш тон носит явно подстрекательский характер и провоцирует межнациональную рознь, что карается правилами данного уважаемого собрания?

Нет, не кажется, уж извини, если обидел. Я рознь не разжигаю, я вообще национальности и танки не мешаю, в отличие от некоторых.
основная притензия к данной фразе: симбиозе корпуса Т-72Б с частью систем об.187. В очередной раз практически готовая к серии и весьма перспективная машина уступала свое место в серии более простой и дешевой. В несколько видоизмененном варианте повторилась история с недопущением в серию таких замечательных для своего времени машин как об.167М и об.172М-2М (-3М).

В чем смысл? Что в МО РФ сидят диверсанты?

>Наличие на данный момент отработанных МТО с В-84МС и ГТД-1250 отрицать надеюсь не станете?

Их не было достаточно для возросшей массы.


>За бз отвечаешь? В настоящее время решается вопрос о передаче образца моноблока А-85-2 из УКБТМ в музейный комплекс УВЗ.

Ну так я не отрицаю существование опытных и музейных образцов. Я говорю лиш вот что - двигателя для этого танка не было. Это следует понимать несколько глубже.

>Дело А-85 живет и побеждает! А вот мне интересно, "чемоданы" еще выпускают? И если да, сколько сие удовольствие по нынешним меркам в серии стоит?

Я же написал, когда был на заводе делали 1400 л.с. движкит. Стоит это естественно дешево - все уже дано отработано, все оборудование есть - перспектива за 6тд.
От Gur Khan
К Harkonnen (05.05.2008 19:12:53)
Дата 05.05.2008 21:10:23

Re: Танк «Объект...


>основная притензия к данной фразе: симбиозе корпуса Т-72Б с частью систем об.187. В очередной раз практически готовая к серии и весьма перспективная машина уступала свое место в серии более простой и дешевой. В несколько видоизмененном варианте повторилась история с недопущением в серию таких замечательных для своего времени машин как об.167М и об.172М-2М (-3М).
>В чем смысл? Что в МО РФ сидят диверсанты?

Ну диверсанты это может быть сильно сказано, хотя если приглядеться... так и да! Я думаю что никто не станет отрицать факт того что с уходом Иосифа Виссарионовича в нашеп ОПК начались прям таки чудеса невообразимые... И я не первый раз пытаюсь донести в т.ч. до Вас, Барон, мысль о том что во всей этой танковой чехарде с конца 50-х да и по сей момент виноваты прежде всего заказчики, ну и высший номенклатурный эшелон власти. Хочу донести что современная наша военная наука недееспособна ( ну во всяком случае по части СВ). А КБ по большей части легли под военных с протянутой рукой и фразой :"Чего изволите?". В руководстве ОПК нет людей дейстиями, а не словами радеющих за обороноспособность державы. Чего стоит высокий генерал дающий указание конструкторам: "А вот сдесь сделайте еще один ящик под ЗИП!" - "Зачем, что вы туда собираетесь класть?" - "Мы найдем чего класть, вы сделайте!". Чего стоит руководитель КБ соглашающийся с этим и делающий этот никому не нужный ящик (а это люминий, вырубная и штамповая остнаска)? Чего стоят требования ТЗ по "обеспечению защиты от атмосферных осадков... лома"?

>>Наличие на данный момент отработанных МТО с В-84МС и ГТД-1250 отрицать надеюсь не станете?
>
>Их не было достаточно для возросшей массы.

ВАау! 1250 не было достаточно?!

>Ну так я не отрицаю существование опытных и музейных образцов. Я говорю лиш вот что - двигателя для этого танка не было. Это следует понимать несколько глубже.

Я указал на источник своей мысли. Укажи на свой источник.

>Я же написал, когда был на заводе делали 1400 л.с.

Сколько в штуках?

> Стоит это естественно дешево - все уже дано

Сколько в гривнах?

Барон. не ужели у вас есть еще иллюзии по поводу перспектив продаж 6тд и его потомков в Россию? А если не в Россию, то куда?
От doctor64
К Gur Khan (05.05.2008 21:10:23)
Дата 05.05.2008 23:09:28

Вот тут вы категорически не правы

> Чего стоит высокий генерал дающий указание конструкторам: "А вот сдесь сделайте еще один ящик под ЗИП!" - "Зачем, что вы туда собираетесь класть?" - "Мы найдем чего класть, вы сделайте!".
А генерал, соответственно, умница.
Экипаж всегда найдет чего положить в пустой ящик.
> Чего стоит руководитель КБ соглашающийся с этим и делающий этот никому не нужный ящик (а это люминий, вырубная и штамповая остнаска)?
А давайте вам на штанах и куртке карманы зашьем? совершенно ведь не нужная вешь на одежде.
> Чего стоят требования ТЗ по "обеспечению защиты от атмосферных осадков... лома"?
а чтобы не приржавел к креплениям.
От DM
К doctor64 (05.05.2008 23:09:28)
Дата 05.05.2008 23:23:01

Re: Вот тут...

Да я вот читаю - народ как-то по крайностям заносит :) Гурхана - в одну, Барона - в другую. Такой ощущение, что мир у них черно-белый.
Тот же процитированный Славиковский был весьма расположен к "Молоту". Считал что году к 93 он вполне мог начать поступать в войска уже без основных детских болезней. А это, простите, 15 лет назад. Вообще дядька адекватный. Для него не было "харьковского" (хорошего), "тагильского" (плохого) - что-то было хорошо у одних, что-то у других. В чем-то были правы военные, в чем-то он сейчас уже считает что они ТОГДА были правы. Т.е. человек способен признавать что тогда они ошибались.
То интервью, кторое цитировал ГурХан - лишь часть (меньше половины) нашей беседы. Просто это - системная часть, которая была собственно интервью. И то - не вся (отказ диктофона, вовремя не обнаруженный).

А сейчас поднимать ТОТ Молот смысл какой? Пушка в России осталась, электроника - безбожно устарела, тактика применения - поменялась...
Чего сейчас-то собачится?
От VIM
К Gur Khan (05.05.2008 18:59:29)
Дата 05.05.2008 19:03:19

Re: Танк «Объект...

>... медленно, потихоньку, неспеша ведет свою эволюцию типа, что в конце концов приводит к доминированию тагильских танков на поле боя.
+100!!!
От PQ
К Harkonnen (05.05.2008 11:39:51)
Дата 05.05.2008 14:45:36

Re: Танк «Объект...

>>Не знаю, что мне дали то и разместили))))
>
>Статья очередная уже приевшаяся и надоевшая Тагильская агитка... в стиле мы такие гениальные супер-танку создали, а её не приняли на вооружение... наверняка кровавая рука Харькова замешана.

>Не приняли этот танк по намного более прозаичной причине: под него НЕ БЫЛО двигателя, и этого двигателя даже сейчас нет. Тот же А-85 даже сейчас в 2008 году не готов, даже уже зарубежные фирмы в подмогу привлекли, не говоря уже про начало 90-х. так же как и не было тогда 1000л.с. модификации В-92. Не зря они ставили туда ГТД все же!

>А какой выигрыш был с этого танка кроме измененного носового узла и сварной башни? - естественно никакого, хотя это демонстрирует наглядно уровень того, что мог предложить тагил в середине 90-х - очередную модификацию Т-72.

Harkonnen, ответь пож-та на вопросы А.Хлопотова, в Сети он будет только вечером: Где в статье указано про кровавую руку Харькова?
Тагил писал хоть раз что нибудь про об.187 - пусть ссылки даст на эти "агитки". Из каких источников у него информация о неготовности А-85? Сколько лошадей было у КД-34? Что в компоновочном плане мог предложить Харьков тогда? Засадить экипаж в боеукладку?? Напиши статью о Молоте либо о чем нибудь адекватном, о том что могло бы сравниться с об.187 и о том что было сделано в железе (желательно в кол-ве более 1-2экз) и реально проходило испытания. Без украинско-харьковской агитации
От Harkonnen
К PQ (05.05.2008 14:45:36)
Дата 05.05.2008 15:19:23

Re: Танк «Объект...

>Тагил писал хоть раз что нибудь про об.187 - пусть ссылки даст на эти "агитки".

Я говорю про данную статью Хлопотова.

>Из каких источников у него информация о неготовности А-85?

Он и сейчас не готов.

>Сколько лошадей было у КД-34?

Движок был не рабочий. Где он сейчас вообще?

>Что в компоновочном плане мог предложить Харьков тогда? Засадить экипаж в боеукладку?? Напиши статью о Молоте либо о чем нибудь адекватном, о том что могло бы сравниться с об.187 и о том что было сделано в железе (желательно в кол-ве более 1-2экз) и реально проходило испытания.

Только в РФ "Молотов" больше чем 1-2 экз.
От Gur Khan
К Harkonnen (05.05.2008 15:19:23)
Дата 05.05.2008 19:40:29

Re: Танк «Объект...

>>Тагил писал хоть раз что нибудь про об.187 - пусть ссылки даст на эти "агитки".
>
>Я говорю про данную статью Хлопотова.

"очередная уже приевшаяся и надоевшая Тагильская агитка" - Ваши, Барон, слова? акцентирую внимание на слове "очередная" и наслове "Тагильская". Хлопотов родился, вырос,проживает, да и наверное помрет в Тагиле - это факт, но он выступает лично от себя и не в коей мере не может говорить ни за весь Нижний Тагил, ни за Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения. Так что призываю прекратить накаты на Тагил!

>Он и сейчас не готов.

См.выше. Но все же, почему ты так думаешь? Просьба не уходить от ответа и дать ссылку на источник!

>>Сколько лошадей было у КД-34?
>Движок был не рабочий.
Ложь! Обратитесь в УКБТМ или музей УВЗ с запрсом следующих отчетов:
Отчет №01 от 12.01.1987г "Испытания танка Т-72Б с опытным двигателем КД-34 по оценке технических характеристик"; Отчет №08 от 04.06.1987г "Испытания танка Т-72Б с форсированным конструктивно доработанным двигателем типа В-84 (КД-34)"; Отчет №9 от 11.12.1987г "Испытания танка Т-72Б с форсированным до 1000 л.с. дизелем КД-34 (конструктивно доработанным двигателем)", ну а если их Вам почему-то не предоставят обратитесь к книге Э.Б.Вавилонского "Как это было... Часть2 История создания танка Т-72. Силовая установка." Н.Тагил "Медиа-принт" 2004г ББК 68.513(2Р36)+63.3(2Р36). Про КД -34 там много чего есть. Вот лишь одна выдержка: "В ходе ОКР были испытаны два опытных танка Т-72Б с двигателями КД-34 в различных дорожно-климатических условиях, в т.ч. при большой загрузке (грязная дорога с глубокой колеей) в Нижнем Тагиле и в особо пыльных условиях в 1987 г. на ОНИС "Каракумская" (Туркменская ССР, ст. Келята), принадлежащей ВНИИТМ. Испытания подтвердили правильность выбранных конструктивных решений, эффективность применения двигателя с ТКР мощностью 1000 л.с. В испытаниях приняли участие: от УКБТМ В.А. Степанов, В.А. Филимонов, В.П. Серебренников, М.Л. Наумов, В.И. Харлов, от КБ барнаульского мотор¬ного завода В.Н. Пензин и А.Г. Верховых. Работы проводились с 1985 по 1988 гг. по заданию ГБТУ Министерства обороны от 21 марта 1985 г. и приказу министра оборонной промышленности от 26 ноября 1986 г. № 700. Прекращение работ в тот период времени было вызвано тем, что у барнаульского завода не было перспектив на серийное производство танкового двигателя из-за подчиненности наших КБ и заводов разным министерствам.
К этому проекту пришлось вернуться в 90-х годах. Но в силу ряда объективных причин, негативно отразив¬шихся на деятельности КБ ОАО "Барнаултрансмаш", оно было вынуждено прекратить свои работы по доводке двигателя КД-34, и дальнейшие работы продолжило КБ по дизелям Челябинского тракторного завода, создав¬шее свой двигатель В-92С2, используя опыт работы сво¬его предшественника и архитектурную схему двигателя КД-34.
От этой работы осталось удовлетворение тем, что найденные технические решения по системе воздухопи-тания двигателя, системе выпуска отработанных газов, системе охлаждения потом вошли в состав современно¬го танка Т-90." О об.187 там по понятным причинам ни слова, но Ваши аргументы по поводу "не существования" снимаются полностью!
>Где он сейчас вообще?
Вот сейчас его действительно реально нет, т.е. в серии не стоит. Где он сейчас? 9 лет назад был здесь: http://www.rbs.ru/vttv/99/firms/barntmsh/r-kd34.htm
Сейчас на сайте Барнаултрансмаша не упоминается.

>Только в РФ "Молотов" больше чем 1-2 экз.

Ну хорошо! Напиши о Молоте - систиматизируй то что знаешь, дай иллюстрации. О 187-ой я практически все выложил. Утверждения "Я знаю, но это секретно" - не принимаются, т.к. у Вас так же как и у меня нет допуска к гостайне, т.ч. в случае подобного заявления Вы либо шпиён, либо болтун...
От PQ
К Harkonnen (05.05.2008 15:19:23)
Дата 05.05.2008 18:00:44

Re: Танк «Объект...

>>Тагил писал хоть раз что нибудь про об.187 - пусть ссылки даст на эти "агитки".
>
>Я говорю про данную статью Хлопотова.

>>Из каких источников у него информация о неготовности А-85?
>
>Он и сейчас не готов.

>>Сколько лошадей было у КД-34?

>
>Движок был не рабочий. Где он сейчас вообще?

А почему не рабочий? В пресс-релизах "БАРНАУЛТРАНСМАШ" еще недавно предлагали к покупке.

>>Что в компоновочном плане мог предложить Харьков тогда? Засадить экипаж в боеукладку?? Напиши статью о Молоте либо о чем нибудь адекватном, о том что могло бы сравниться с об.187 и о том что было сделано в железе (желательно в кол-ве более 1-2экз) и реально проходило испытания.
>
>Только в РФ "Молотов" больше чем 1-2 экз. Три? И парочка на Украине...
От PQ
К PQ (05.05.2008 18:00:44)
Дата 05.05.2008 18:18:32

Re: Танк «Объект...



>>Движок был не рабочий. Где он сейчас вообще?
>
>А почему не рабочий? В пресс-релизах "БАРНАУЛТРАНСМАШ" еще недавно предлагали к покупке.

http://www.rbs.ru/vttv/99/firms/barntmsh/r-kd34.htm

От Harkonnen
К PQ (05.05.2008 18:18:32)
Дата 05.05.2008 18:24:35

Re: Танк «Объект...


> http://www.rbs.ru/vttv/99/firms/barntmsh/r-kd34.htm

Замечательно, но в начале 90-х этот движок не рабочим был и сответсвенно не от хорошой жизни и наличия надежного 1000-сильного движка ставили на 90-ые В-84 - 840 л.с.
От VIM
К Harkonnen (05.05.2008 18:24:35)
Дата 05.05.2008 18:53:31

Re: Танк «Объект...

>Замечательно, но в начале 90-х этот движок не рабочим был и сответсвенно не от хорошой жизни и наличия надежного 1000-сильного движка ставили на 90-ые В-84 - 840 л.с.
Сам движок очень даже рабочий и успешно прошел полный цикл положенных испытаний. Решение проблемы уперлось в развертывание массового производства. Минобороны попросили финансировать полное оснащение серийного пр-ва, оно отказалось. А по обходным технологиям двигатель успешно выпускают, но он мало кому нужен.
В принципе линейка В2 выглядит более перспективной, но опять все упирается в серию. Нонче не советские времена, чтобы уникальное производство только для танковых движков по цене космолетов создавать.
От Harkonnen
К VIM (05.05.2008 18:53:31)
Дата 05.05.2008 19:13:21

Re: Танк «Объект...

>>В принципе линейка В2 выглядит более перспективной

Это смешно просто.
От VIM
К Harkonnen (05.05.2008 19:13:21)
Дата 05.05.2008 19:33:41

Re: Танк «Объект...

>Это смешно просто.
Смешон двухтактный дизель на севере и в горах. А линия 2В-16, 2В-12 еще не вмерла и покажет себя в новом обличии.
От Harkonnen
К VIM (05.05.2008 19:33:41)
Дата 05.05.2008 19:55:06

Re: Танк «Объект...

>Смешон двухтактный дизель на севере и в горах.

Что именно?

>А линия 2В-16, 2В-12 еще не вмерла и покажет себя в новом обличии.

2В а не В-2, тогда. Но сути это не меняет. Двигатель уже устарел до появления в серии.
От PQ
К PQ (05.05.2008 14:45:36)
Дата 05.05.2008 14:53:51

Re: Танк «Объект...

Вопрс: почему этот супер мупер 477 до сих пор не принят на вооружении Армии Украины? Финансы? А как же обороноспособность? Куда уходят деньги от продажи украиной б/у Т-72 и запчастей к ним? Почему Украинские миротворцы на территории ех-Югославии юзают Т-72 а не Булаты и Оплоты?
От Harkonnen
К PQ (05.05.2008 14:53:51)
Дата 05.05.2008 15:08:34

Re: Танк «Объект...

>Почему Украинские миротворцы на территории ех-Югославии юзают Т-72 а не Булаты и Оплоты?

Они там "хаммеры" используют а не т-72.
От Gur Khan
К Harkonnen (05.05.2008 15:08:34)
Дата 05.05.2008 18:06:36

Re: Танк «Объект...

>>Почему Украинские миротворцы на территории ех-Югославии юзают Т-72 а не Булаты и Оплоты?
>
>Они там "хаммеры" используют а не т-72.
Ню-ню... Может они там "хаммеры" и используют... по дефкам прошвырнуться, а случись чего в запасе это имеют:

[20K]


Под фотой оригинальная подпись звучит так:"Украинская 70-ая танковая рота в Восточной Славонии миротворчкеская миссия в составе сил ООН".
P.S. а "Хаммер" ("Молоток" жаргоное) случаем не производное от об.477 "Молот" - этакий уменьшительный вариант? - шутю! ;)
От PQ
К Harkonnen (05.05.2008 15:08:34)
Дата 05.05.2008 15:09:26

Re: Танк «Объект...

>>Почему Украинские миротворцы на территории ех-Югославии юзают Т-72 а не Булаты и Оплоты?
>
>Они там "хаммеры" используют а не т-72.

В Боснии были Т-72Б...
От Harkonnen
К PQ (05.05.2008 15:09:26)
Дата 05.05.2008 18:10:34

Re: Танк «Объект...

>В Боснии были Т-72Б...

Это же 92-ой год? Откуда "Булаты" и "Оплоты"?
От Gur Khan
К Harkonnen (05.05.2008 18:10:34)
Дата 05.05.2008 20:42:06

Re: Танк «Объект...

>>В Боснии были Т-72Б...
>
>Это же 92-ой год? Откуда "Булаты" и "Оплоты"?
Упс... Ну Т-64Б и Т-80УД. Легче?
От PQ
К Harkonnen (05.05.2008 18:10:34)
Дата 05.05.2008 18:17:46

Re: Танк «Объект...

>>В Боснии были Т-72Б...
>
>Это же 92-ой год? Откуда "Булаты" и "Оплоты"?

так Т-64 послали бы...
От Harkonnen
К PQ (05.05.2008 18:17:46)
Дата 05.05.2008 18:20:55

Re: Танк «Объект...


>так Т-64 послали бы...

на украине были на вооружение в 96-ом году и Т-72 и Т-80 и Т-64 и еще много чено. Я не знаю истории 70-й отдельной танковой роты, но я подозреваю, что на ее фооружении изнгачально были т-72 и никто естественно их не планировал перевооружать на другой тип танка специально для миротворческой миссии. тем более вопрос Алексея был именно в том, чего не послали т-84 или "булаты" - в 96-ом их просто не было роты даже.