>>Скажу как гуманитарий
>>Не надо преувеличивать актуальность Победы 1945 года
>Не понял, понимаешь.
Это не единственный фактор единства народа России.
>>>б) георгиевская лента - содержательно приемлема для человека любых идеологических позиций. Чего не скажешь о красной, триколорной, белой или какой угодно еще. Практически любая из перечисленных альтернатив раскалывает, а не консолидирует людей.
>>Неприемлема. Потому что дезавуирует награду
>К награде имеет отношение опосредованное, к связи времен - прямое. Кстати, эта не гвардейская (флотская) лента изначально (ну там "Азов", "Меркурий"?)
Отношение прямое. Лента - не флотская, это лента ордена св. Георгия, учрежденного Екатериной II. Это в советское время ее сделали "гвардейской лентой" ВМФ, но там другие пропорции по ширине полос.
>>>в) в последнее время ленточка принята молодежью - вообще-то деидеологизированной
>>Она примет что угодно. Хоть радужный флаг гей-сообщества
>Слава Богу, все-таки не все. И потом - из того, что ребенок тянет в рот всякую дрянь не следует что его не надо кормить нормальной здоровой пищей
К Георгиевской ленте это тоже относится. Она исторически имеет довольно высокий статус, это единственный орден старой России, который сохранился в памяти и был восстановлен (правда, с уродливым статутом) в наше время.
Не надо ее принижать массовой раздачей всем желающим. Посмотрите, как десантники относятся к своему голубому берету.
>>>г) критики, фактически, предлагают отказаться от этого - единственного из имеющихся консолидирующих - символа. Не предлагая адекватной замены.
>>Именно. Ввиду его (символа) неадекватности
>Да прост оотказаться от более-менее принятого обществом символа и все. А другого - нету и взять неоткуда. А чем меньше "общего" в народе - тем меньше шансов, что он еще соберется на что-то
У народа гораздо больше общего, чем Вам представляется. По крайней мере, победа 1945 года - не единственное, и, пожалуй, даже не главное
>>>д) единственным результатом компрометации "георгиевской ленты" станет не исправление смыслов и символов, а дискредитация самойй темы памяти о войне - которая станет таким же достоянием фанатов и энтузиастов разных толков, как и история Гражданской или Первой мировой войны.
>>Это в любом случае неизбежно. Участники уходят, и война превращается из открытой раны в факт истории
>Это - ключевой элемент исторической памяти покамест. И верно - самый славныый и самый трагичный период нашей истории.
История России не сводится к войне 1941-1945 гг. Куликовская битва, Полтава и Бородино имели не меньшее значение
>>>е) возмолжно, что в данном случае мы имеем дело с сознательно осуществляемым идеологическим проектом, направленным на срыв возможной консолидации общества - имеющим сходную природу с попытками расколоть Православную церковь (в первую очередь - со стороны правых, "ультаправославных") и с успешно осущесвленным демонтажем патриотического движения 90х.
>>Ерунда. А РПЦ раскачивали в первую очередь экуменисты. Ну, и патриотическое движение 1990-х развалилось за неимением общей платформы
>Сейчас РПЦ раскачивают именно руками "ультраправославных" ревнителей. А патриотическое движение - развалили. выдернув общую платформу. В значительной степени, кстати, на введении русских фашиков. Вы хотите, чтобы процесс, так сказать "пошел" (с) вширь и вглубь?
Значит, общей платформы не было. У православных и националистов (тем более - крайних националистов) общая платформа невелика, разные базовые ценности.
Кто такие "ультраправославные"?
>>>Во всяком случае, в середине девяностых американцы реализовывали здесь (через "Интерцентр" Т.Заславской, например) довольно дорогие социологические проекты по исследованию массовой мифологии граждан России.
>>А толку?
>Да вот, народ рамкалывают по важнейшим "зонам сборки" - памяти о войне и Православию, отдельно.
Для этого никакой центр Заславской не нужен