От Белаш
К DmitryGR
Дата 27.04.2008 22:13:50
Рубрики Прочее; Современность;

Вопрос всем: так на какие достоверные источники можно ссылаться? (-)
От DmitryGR
К Белаш (27.04.2008 22:13:50)
Дата 27.04.2008 23:26:10

INSAG 7 с приложениями

+ Дятлов, хоть его тут ругают.

А вообще, я удивлен наличием большого числа сторонников устаревшей "официальной версии".
От badger
К DmitryGR (27.04.2008 23:26:10)
Дата 28.04.2008 00:39:17

Re: INSAG 7...

>А вообще, я удивлен наличием большого числа сторонников устаревшей "официальной версии".

Я вас правильно понял что "нам опять всё врали", а во взрыве виноват кроваый режим ?

Даже если принять все утверждения эксплутационников как истинные - возникает вопрос, как они могли эксплуатировать такой опасный реактор, готовый в любой момент взорваться, при том что у них семьи в десятке километров живут ? НКВДшники с наганами за спиной стояли ?
От eng. Alex
К badger (28.04.2008 00:39:17)
Дата 29.04.2008 03:22:13

Re: INSAG 7...

>Я вас правильно понял что "нам опять всё врали", а во взрыве виноват кроваый режим ?

Про "врали", даже Горбачёв согласился в одном из своих интервью, что чернобыльское "враньё" окончательно убило доверие людей руководству страны. Просто под враньём подразумевается распространение информации недопустимо отличающейся от объективной реальности.

>Даже если принять все утверждения эксплутационников как истинные - возникает вопрос, как они могли эксплуатировать такой опасный реактор, готовый в любой момент взорваться, при том что у них семьи в десятке километров живут ? НКВДшники с наганами за спиной стояли ?

Они как раз-то и утверждают, что были уверены в безопасности станции. Там самоубийц не было, были карьеристы, аферисты, и проч. в обычных количествах, но не психи. Что было, то и эксплуатировали. Остальные станции не отличались от ЧАЭС. Чего было бояться?
От DmitryGR
К badger (28.04.2008 00:39:17)
Дата 28.04.2008 17:43:40

Re: INSAG 7...

>Я вас правильно понял что "нам опять всё врали", а во взрыве виноват кроваый режим ?

А Вы ИНСАГ 7 с ИНСАГ 1 сравните и ответьте на вопрос. То что говорили в августе 1986 г. и позже-очень разные вещи. Комиссия Штейнберга из ГПАН и госинспектор по ядерной безопасности Ядрихинский тоже "разоблачители режима"?

>Даже если принять все утверждения эксплутационников как истинные - возникает вопрос, как они могли эксплуатировать такой опасный реактор, готовый в любой момент взорваться, при том что у них семьи в десятке километров живут ? НКВДшники с наганами за спиной стояли ?

Насколько я понял,о вводе положительной реактивности знали конструкторы, а персонал-нет. Вы лучше объясните, почему сразу после аварии РБМК был переконструирован практически заново.
От badger
К DmitryGR (28.04.2008 17:43:40)
Дата 29.04.2008 01:07:39

Re: INSAG 7...

>Насколько я понял,о вводе положительной реактивности знали конструкторы, а персонал-нет.

Можно продемонстрировать источники из которых следует что конструкторы знали ?

По вашей логике конструкторы были вредителями или просто мазохистами, мечтавшими сесть когда оно взорвется ? :)


> Вы лучше объясните, почему сразу после аварии РБМК был переконструирован практически заново.

Все реакторы РМБК снесли до пустого места и отстроили заново ? :D
От eng. Alex
К badger (29.04.2008 01:07:39)
Дата 29.04.2008 04:21:30

Re: INSAG 7...

>>Насколько я понял,о вводе положительной реактивности знали конструкторы, а персонал-нет.

Знали и те и другие, но ничего не делали.

>Можно продемонстрировать источники из которых следует что конструкторы знали ?

>По вашей логике конструкторы были вредителями или просто мазохистами, мечтавшими сесть когда оно взорвется ? :)

Так ведь и эксплуатационщики не была самоубийцами. Почему получилась и принята в эксплуатацию такая конструкция, и есть основной вопрос в этой катастрофе.

>> Вы лучше объясните, почему сразу после аварии РБМК был переконструирован практически заново.
>
>Все реакторы РМБК снесли до пустого места и отстроили заново ? :D

Не надо утрировать. :) Многое ведь поменяли.

Почитаем непосредственного ликвидатора Ю. Б. Андреева: http://www.lebed.com/2006/art4566.htm
От Evg
К eng. Alex (29.04.2008 04:21:30)
Дата 29.04.2008 09:29:47

Re: INSAG 7...


>
>>По вашей логике конструкторы были вредителями или просто мазохистами, мечтавшими сесть когда оно взорвется ? :)
>
>Так ведь и эксплуатационщики не была самоубийцами. Почему получилась и принята в эксплуатацию такая конструкция, и есть основной вопрос в этой катастрофе.

Не знаю кто работал на ЧАЭС но один мой родственник (сотрудник одного из объектов Томск-7 8о))) ), в своё время говорил что все сотрудники этой замечательной организации командированные в Припять отмечали на станции весьма вольные традиции в отношении соблюдения норм ТБ и трудовой дисциплины.
ТО что реактор капризный знали все фактически с самого начала их, но тем более странным выглядело столь легкое отношение сотрудников к его эксплуатации.
От Alexeich
К Evg (29.04.2008 09:29:47)
Дата 29.04.2008 12:48:22

аналогичное мнение

>Не знаю кто работал на ЧАЭС но один мой родственник (сотрудник одного из объектов Томск-7 8о))) ), в своё время говорил что все сотрудники этой замечательной организации командированные в Припять отмечали на станции весьма вольные традиции в отношении соблюдения норм ТБ и трудовой дисциплины.

... высказывал знакомый, работавший в обл. обеспечения безопасности при хранении ядерных отходов (и сейчас где-то на Украине продолжает сию работу), дословно "никогда б не подумал что хохлы такие рас...дяи, доиграются". Причем говорил-то он ИМХО о своих делах, значит, "либерализьм" был на станции довольно распространен.
От инженегр
К Alexeich (29.04.2008 12:48:22)
Дата 29.04.2008 15:38:26

То же самое слышал от одного из сотрудиков "Курчатника". (-)
От Леонид
К eng. Alex (29.04.2008 04:21:30)
Дата 29.04.2008 08:44:56

До лампочки сия реактивность.

Канадские расчеты дали в самом худщем случае максимум 1.1 бет. Японские расчеты дали еще меньше. А при аварии было минимум 4.
От eng. Alex
К badger (29.04.2008 01:07:39)
Дата 29.04.2008 03:56:57

Re: INSAG 7...

>Можно продемонстрировать источники из которых следует что конструкторы знали ?

Борец пишет:

"В сентябре 1984 года позвонил мне главный инженер ЧАЭС Н.М. Фомин. Он сообщил, что в г. Москве будет проходить двухнедельное совещание по безопасности АЭС с реакторами РБМК. Сказал, что надо было бы ехать самому главному инженеру АЭС, но он не может, начальник реакторного цеха в отъезде, поэтому, оценивая квалификацию персонала ЧАЭС, его выбор остановился на мне, чтобы от ЧАЭС в совещании принял участие представитель подрядной организации, зам. нач. ЧПНП В. Борец. Я принял его предложение.

На совещании от Курской АЭС был начальник ПТО Е. Акимов (бывший работник 5-го объекта г. Томск-7), от Смоленской АЭС ЗГИС по науке, от Костромской АЭС ЗГИС А.М. Подойницын (бывший работник 45 объекта г. Томск-7). От НИКИЭТ в совещании принимали участие Василевский В.Н. и кандидат технических наук Полушкин К.К.

Совещание вел опытнейший специалист (работал в управлении реакторами в г. Томск-7, зам. главного инженера по науке КАЭС, зам начальника главка, начальник главка) Ю.Н. Филимонцев. На совещании были подняты нами (Ю.Н. Филимонцевым и представителями Курской и Чернобыльской АЭС) все на то время уже известные недостатки физики реакторов РБМК: положительный мощностной эффект реактивности, положительный эффект реактивности вытеснителей стержней СУЗ при вводе стержней в реактор, малая скорость погружения в реактор стержней СУЗ и т.д. Я рассказал о своих наблюдениях в процессе аварии на ЛАЭС в 1975 году. Две недели мы прессовали представителей НИКИЭТ, требуя внести в протокол, предложенный нами перечень мероприятий по приведению физики реактора РБМК в рамки приемлемых для эксплуатации характеристик (эти мероприятия были выполнены на всех реакторах РБМК после аварии на ЧАЭС 1986 года). Лидером у нас в этом вопросе, безусловно, был Филимонцев Ю.Н. В результате обсуждения недостатков физики реактора РБМК я понял, что при существующей в то время системе работники НИКИЭТ, прекрасно зная эти недостатки, просто НЕ МОГУТ СОГЛАСИТЬСЯ С НИМИ…

В создавшейся ситуации мы потребовали, чтобы НИКИЭТ и ИАЭ записали в Регламент реактора РБМК, что на малой мощности с допустимым по регламенту малым запасом реактивности реактор РБМК становится взрывоопасным и расписали мероприятия по исключению такого состояния с последующим внедрением полного объема мероприятий по обеспечению безопасной физики реактора.

В ответ представители НИКИЭТ заявили, что если в протоколе совещания будет указан хоть 1 недостаток РБМК, они такой протокол не подпишут. Тогда Ю. Филимонцев поступил так: в протокол записали весь перечень мероприятий, внесли в список участников совещания всех, в том числе и представителей НИКИЭТ, а протокол подписал один руководитель совещания Ю.Н. Филимонцев.

Протокол вышел с грифом «Для служебного пользования», ЧАЭС его получила, я проверил это. Руководство ЧАЭС с протоколом было ознакомлено.

Прибыв на ЧАЭС, я подробно проинформировал руководство станции о совещании. В первую очередь главного инженера.

До аварии 1986 года ни одно мероприятие из протокола по улучшению физики РБМК не было принято к устранению ни на одной АЭС СССР с реакторами РБМК!"

http://pripyat.com/ru/publications/version/2005/06/23/202.html
От Леонид
К DmitryGR (28.04.2008 17:43:40)
Дата 28.04.2008 18:33:08

Читал-с.

>А Вы ИНСАГ 7 с ИНСАГ 1 сравните и ответьте на вопрос. То что говорили в августе 1986 г. и позже-очень разные вещи. Комиссия Штейнберга из ГПАН и госинспектор по ядерной безопасности Ядрихинский тоже "разоблачители режима"?

Инсаг -- это витееватая и очень осторожная болтовня чиновников МАГАТЭ ("возможно", "похоже" и т.д.) по тем материалам, которые им предоставил СССР. Сами они ничего не расследовали. Потому ничего определенного там нет. Инсаг 7 опирается на материалы комиссии 1991 года, которая пыталась обелить мундир минэнерго.

>Насколько я понял,о вводе положительной реактивности знали конструкторы, а персонал-нет. Вы лучше объясните, почему сразу после аварии РБМК был переконструирован практически заново.

Не так.
От eng. Alex
К Леонид (28.04.2008 18:33:08)
Дата 29.04.2008 03:14:56

Re: Читал-с.

>Инсаг -- это витееватая и очень осторожная болтовня чиновников МАГАТЭ ("возможно", "похоже" и т.д.) по тем материалам, которые им предоставил СССР. Сами они ничего не расследовали. Потому ничего определенного там нет. Инсаг 7 опирается на материалы комиссии 1991 года, которая пыталась обелить мундир минэнерго.

Там нужно читать приложения и долго думать, а не основной текст.