сей лауреат неоднократно озвучивал цифры 60-70 мульенов, погибщих от "крававых ряпрясий"
>>оказалось на два порядка ниже заявленного, без применения методов герменевтики и нравственной позиции никак не обойтись.
>Нужен научный подход к советской источниковой базе. Не более того.
Здесь он отсутствует напрочь. Документы пишутся для своих нужд, а не для введение в заблуждение кристальных разумом будущих историков.
>А нравственная оценка - абсолютно естественна и необходима.
Нравственность наравственности рознь. Нравственность рабовладельца, к примеру, весьма совоеобразна.
>Советские авторы очень любили пнуть буржуазный объективизм - пусть теперь расплачиваются за принцип партийности в науке
>сей лауреат неоднократно озвучивал цифры 60-70 мульенов, погибщих от "крававых ряпрясий"
на моей памяти всего в одном интервью рпоскочило "40 миллионов жертв", и то сгоряча. В книгах оценки в "60-70 мульенов" не встречал, так, расплывчато - "миллионы жертв". Поправьте, если не так.
>на моей памяти всего в одном интервью рпоскочило "40 миллионов жертв", и то сгоряча. В книгах оценки в "60-70 мульенов" не встречал, так, расплывчато - "миллионы жертв". Поправьте, если не так.
цифру 60 млн. встречал неоднократно, в различных публикациях, особенно близких к ДЕМШИЗЕ, потом они очухались и стали включать в это число погибших в Гражданскую, коллективизацию, и самое главное в ВОВ (мол де ВМВ - виновники большевизн)
С Уважением