ВИФ2 NE: Ветка : А почему МиГ-29 такой дорогой? Два двигателя? (-)

От	Исаев Алексей
К	Bogun
Дата	29.02.2008 10:12:33
Рубрики	ВВС;

А почему МиГ-29 такой дорогой? Два двигателя? (-)

От	Александр Антонов
К	Исаев Алексей (29.02.2008 10:12:33)
Дата	02.03.2008 15:29:01

К тому же эти МиГи не переведены на обслуживание по техническому состоянию

http://www.migavia.ru/military/MiG_29_SD.htm

...При адаптации МиГ-29 к стандартам НАТО и/или ИКАО могут выполняться следующие опциональные доработки:
– усиление конструкции для продления летного ресурса и срока службы до 100% (в зависимости от состояния самолета);
– увеличение емкости внутренних топливных баков;
– оснащения системами дозаправки в воздухе различных типов;
– совершенствование и/или замена ряда самолетных систем;
– ремонт и перевод на обслуживание по техническому состоянию.

Работы по модернизации МиГ-29 по стандартам НАТО и/или ИКАО могут производиться без ввоза истребителей на территорию России...

От	Добрыня
К	Исаев Алексей (29.02.2008 10:12:33)
Дата	29.02.2008 22:27:03

Ещё бы! Каждую ночь на него уходит баллончик с краской

Приветствую!
... для надписей "За Катынь!" и "Оккупанты!" А каждое утро, соответственно - бутылка растворителя. Разорилово...
С уважением, Д..
Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.

От	А.Никольский
К	Исаев Алексей (29.02.2008 10:12:33)
Дата	29.02.2008 14:54:23

в первую очередь

Су-22, который еще старее чем их МиГ-29, стоит как F-16, который явно экономичнее Су-22 (видимо Су-22 дешевле в обслуживании)
С уважением, А.Никольский

От	Дм. Журко
К	А.Никольский (29.02.2008 14:54:23)
Дата	29.02.2008 19:41:51

Если Су-22 используется только как дозвуковой, то не обязательно так. (-)

От	john1973
К	Дм. Журко (29.02.2008 19:41:51)
Дата	29.02.2008 23:39:56

Re: Если Су-22...

На форсаже у 55-го двигателя идет прямое преобразование керосина в звук))) - орет зараза сильно, непропорционально тяге)))

От	Bogun
К	Исаев Алексей (29.02.2008 10:12:33)
Дата	29.02.2008 10:20:00

Re: А почему...

Плюс ресурс планера/двигателей ниже. Да и наземная эксплуатация может быть дороже из-за потребности в большем количестве специалистов.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	RuLavan
К	Bogun (29.02.2008 10:20:00)
Дата	29.02.2008 11:13:35

Re: А почему...

>Плюс ресурс планера/двигателей ниже. Да и наземная эксплуатация может быть дороже из-за потребности в большем количестве специалистов.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.

Думаю что это всё-таки "мурзилочного" типа данные, без таких сложных углублений в дебри амортизации и эксплуатации. Банальный подсчёт сколько они в среднем топлива кушают.

Врут, поди, как всегда...

От	badger
К	RuLavan (29.02.2008 11:13:35)
Дата	29.02.2008 11:16:56

Re: А почему...

>Думаю что это всё-таки "мурзилочного" типа данные, без таких сложных углублений в дебри амортизации и эксплуатации. Банальный подсчёт сколько они в среднем топлива кушают.

Данные понятно что "мурзилочные", но вряд ли напрямую топливо, на каком режиме его расход считать ? :)

На форсаже у истребителей будет в разы больше расход :)

Грубо если взять заправку МиГ-29 в 5 тонн и считать что на час ему хватит , при цене керосина нынче порядка $900/тонна получается ~10000 злотых/час.

От	Bogun
К	Bogun (29.02.2008 10:20:00)
Дата	29.02.2008 10:32:25

Re: А почему...

>Плюс ресурс планера/двигателей ниже. Да и наземная эксплуатация может быть дороже из-за потребности в большем количестве специалистов.

Правда не понятно как сравнивать стоимость амортизации нового Ф-16, купленного за Н млн. долларов сравнивать с БУшным МиГ-29 полученном при СССР, выменяном на вертолеты или купленном за 1 евро. Потому, возможно, что все-таки тут расчитывали стоимость эксплуатации по топливу, расходным материалам, наземному обслуживанию.
Интересно было бы сравнить полную стоимость эксплуатации (с амотризационными отчислениями) новых российских и западных самолетов, например МиГ-29 и Ф-18 в Малайзии (правда и там МиГи были из задела, что позитивно сказалось на их стоимости).

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Дм. Журко
К	Bogun (29.02.2008 10:32:25)
Дата	29.02.2008 19:53:59

Амортизация не так зависит от того, подарили средство или купили.

Здравствуйте, уважаемый Вячеслав.

Не так однозначно. Амортизация это отчисления для будущей замены оборудования, то есть, она зависит от того, подарят ли вам средство производства после износа имеющегося. А если не подарят, сколько придётся заплатить и когда, с учётом риска преждевременной замены.

То есть, предприниматель должен накапливать средства для смены оборудования, это и есть амортизация. То есть, я это так понимаю, а в словари лазить пока лениво.

Дмитрий Журко

От	sap
К	Дм. Журко (29.02.2008 19:53:59)
Дата	01.03.2008 18:30:53

Вы в корне неправы

>Здравствуйте, уважаемый Вячеслав.

>Не так однозначно. Амортизация это отчисления для будущей замены оборудования, то есть, она зависит от того, подарят ли вам средство производства после износа имеющегося. А если не подарят, сколько придётся заплатить и когда, с учётом риска преждевременной замены.

>То есть, предприниматель должен накапливать средства для смены оборудования, это и есть амортизация. То есть, я это так понимаю, а в словари лазить пока лениво.

Амортизация - это НОРМАТИВНАЯ оценка уровня использования СУЩЕСТВУЮЩИХ активов.
Бывает финансовая (денежная), которая определяется стоимотью приобретения ИМЕЮЩЕГОСЯ актива и затрат на его ввод в эксплуатацию и нормативным сроком списания стоимости.
Второй вид - физическая, которая определяется опять же нормативным сроком полезного использования. Который в общем случае не совпадает со сроком списания стоимости и часто не совпадает со сроком фактического использовния.

Поэтому чем и когда планируется заменить Миг-29 в Польше (хоть завтра каждый замнят двумя СуперРаптьором в специсполнениии или всю эскадрилью парой моопланеров)и планируется ли вообще на амортизацию не влияет.

От	Дм. Журко
К	sap (01.03.2008 18:30:53)
Дата	01.03.2008 19:23:24

Замените незнакомое Вам слово "нормативный" на "предполагаемый". (-)

От	Bogun
К	Дм. Журко (29.02.2008 19:53:59)
Дата	29.02.2008 20:10:24

Re: Амортизация не...

>Здравствуйте, уважаемый Вячеслав.

>Не так однозначно. Амортизация это отчисления для будущей замены оборудования, то есть, она зависит от того, подарят ли вам средство производства после износа имеющегося. А если не подарят, сколько придётся заплатить и когда, с учётом риска преждевременной замены.

>То есть, предприниматель должен накапливать средства для смены оборудования, это и есть амортизация. То есть, я это так понимаю, а в словари лазить пока лениво.

Амортизацию Вы понимаете верно и я с Вами согласен. Но слово амортизация я выбрал несколько неудачно. Речь идет о стоимости жизненного цикла деленного на количество налетаных изделием часов до списания, а вот стоимость жизненного цикла зависит от начальной стоимости изделия, потому принципиально куплено оно за Н млн. долларов или за 1 евро.

>Дмитрий Журко
С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Дм. Журко
К	Bogun (29.02.2008 20:10:24)
Дата	29.02.2008 21:14:04

Если уж купили, то летать будет истребитель, который дешевле в этом смысле. (-)

От	Bogun
К	Дм. Журко (29.02.2008 21:14:04)
Дата	29.02.2008 23:37:49

Re: Если уж...

В смысле? Т.е. возвращаясь к польским ВВС, учитывается ли стоимость в Н млн. долларов Ф-16 деленная на ресурс самолета в приведенных данных, а евро заплаченный за ГДРовский МиГ?
Т.е., как уже верно заметили, сами по себе цифры малоинформативны без объяснения их составляющих.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Дм. Журко
К	Bogun (29.02.2008 23:37:49)
Дата	01.03.2008 00:03:25

Зачем это учитывать? (-)

От	Bogun
К	Дм. Журко (01.03.2008 00:03:25)
Дата	01.03.2008 00:08:12

Re: Зачем это...

Стоимость изделия? Для того, что бы оценить совокупную стоимость эксплуатации самолета на час полета.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Дм. Журко
К	Bogun (01.03.2008 00:08:12)
Дата	01.03.2008 00:48:07

Стоимость зависит от амортизации, расходов и риска. От цены не зависит. (-)

От	Bogun
К	Дм. Журко (01.03.2008 00:48:07)
Дата	01.03.2008 08:56:56

Re: Стоимость зависит...

В том то и дело, что я не правильно употребил термин амортизация. Дело в том, что МО не откладывает ежегодно деньги на восстановление основных фондов, а получает на это деньги у государства единовременно. Потому под стоимостью часа эксплуатации, на мой взгляд, могут понимать либо стоимость топлива, масел, расходных материалов, обслуживания ,ремонтов и т.д., либо стоимость жизненного цикла изделия деленное на количество часов, и в последнем случае стоимость изделия учитывается.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Дм. Журко
К	Bogun (01.03.2008 08:56:56)
Дата	01.03.2008 16:41:20

Ничего не меняется. Неважно сколько стоило, волнует цена замены.

Здравствуйте, уважаемый Вячеслав.

Вы же предлагаете вычислить коэфициент мировой справедливости. Повторю и ещё раз: на стоимость пользования может влиять только цена замены.

А МиГ-29 и Су-22 Польше обошлись не бесплатно, а в обмен на политический режим, союзничество, точнее, назначенных врагов и деньги.

Дмитрий Журко

От	Bogun
К	Дм. Журко (01.03.2008 16:41:20)
Дата	01.03.2008 17:27:42

Re: Ничего не...

>Здравствуйте, уважаемый Вячеслав.

>Вы же предлагаете вычислить коэфициент мировой справедливости. Повторю и ещё раз: на стоимость пользования может влиять только цена замены.

Вы думаете преобретя новые Ф-16 поляки уже знают чем их заменят и по какой цене, что бы заложить эти суммы в приведенные в корневой ссылке стоимости часа эксплуатации?

>А МиГ-29 и Су-22 Польше обошлись не бесплатно, а в обмен на политический режим, союзничество, точнее, назначенных врагов и деньги.

Вот и я о том, и как это привести к одному знаменателю - деньгам?

>Дмитрий Журко
С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Дм. Журко
К	Bogun (01.03.2008 17:27:42)
Дата	01.03.2008 17:47:41

Re: Ничего не...

Здравствуйте, уважаемый Вячеслав.

>Вы думаете преобретя новые Ф-16 поляки уже знают чем их заменят и по какой цене, что бы заложить эти суммы в приведенные в корневой ссылке стоимости часа эксплуатации?

Не знают. И, вероятно, там эти расходы не учтены. Для простоты обычно предполагают, что сменяющее оборудование равно по цене. Доставшееся даром всё равно надо оценить.

>Вот и я о том, и как это привести к одному знаменателю - деньгам?

Учесть цену МиГ-29 для современной Польши -- один из способов оценить. Можно подставить другой самолёт, который мог бы полноценно заменить МиГ-29 или цену восстановительного ремонта с обновлением. Напомню, что польские МиГ-29 -- чистые ближние перехватчики с устаревшим оружием. Но замена обычно бывает лучше. Может быть вовсе не нужна замена, тогда амортизация -- ноль. С оружием такое часто бывает, мир меняется.

Любопытно сравнить налёт на МиГ-29, Су-22 и F-16 в Польше, но не теперь, а через год, F-16 замерять рано.

Дмитрий Журко

От	Bogun
К	Дм. Журко (01.03.2008 17:47:41)
Дата	01.03.2008 18:40:45

Re: Ничего не...

>Здравствуйте, уважаемый Вячеслав.

>>Вы думаете преобретя новые Ф-16 поляки уже знают чем их заменят и по какой цене, что бы заложить эти суммы в приведенные в корневой ссылке стоимости часа эксплуатации?
>
>Не знают. И, вероятно, там эти расходы не учтены. Для простоты обычно предполагают, что сменяющее оборудование равно по цене. Доставшееся даром всё равно надо оценить.

Но как? В том то и проблема, что не зная составляющих стоимости часа налета польских самолетов мы можем лишь гадать на кофейной гуще.

>>Вот и я о том, и как это привести к одному знаменателю - деньгам?
>
>Учесть цену МиГ-29 для современной Польши -- один из способов оценить. Можно подставить другой самолёт, который мог бы полноценно заменить МиГ-29 или цену восстановительного ремонта с обновлением. Напомню, что польские МиГ-29 -- чистые ближние перехватчики с устаревшим оружием. Но замена обычно бывает лучше. Может быть вовсе не нужна замена, тогда амортизация -- ноль. С оружием такое часто бывает, мир меняется.

Но при этом, хотя Ф-16 Блок 52 гораздо совершеннее МиГ-29 9-12А, стоимость эксплуатации последних существенно выше.

>Любопытно сравнить налёт на МиГ-29, Су-22 и F-16 в Польше, но не теперь, а через год, F-16 замерять рано.

Кстати, обратили внимание, что из 45 МиГ-29, которые получила Польша в строю сейчас 31, остальные видимо пошли на прокорм остальным. Потому трудно ожидать большого налета МиГ-29 выпуска конца 80-х по сравнению с новыми Ф-16, тем более что последние еще и дорогого нынче топлива жрук меньше.

>Дмитрий Журко
С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Дм. Журко
К	Bogun (01.03.2008 18:40:45)
Дата	01.03.2008 19:30:57

Re: Ничего не...

Здравствуйте, уважаемый Вячеслав.

>Но как?

Взять и оценить, как обычно оценивают.

>В том то и проблема, что не зная составляющих стоимости часа налета польских самолетов мы можем лишь гадать на кофейной гуще.

Можете гадать, я не буду.

>Но при этом, хотя Ф-16 Блок 52 гораздо совершеннее МиГ-29 9-12А, стоимость эксплуатации последних существенно выше.

В опровержение Вы можете попытаться привести высокую стоимость ремонта F-16, но не его цену. Но не приведёте.

>Кстати, обратили внимание, что из 45 МиГ-29, которые получила Польша в строю сейчас 31, остальные видимо пошли на прокорм остальным. Потому трудно ожидать большого налета МиГ-29 выпуска конца 80-х по сравнению с новыми Ф-16, тем более что последние еще и дорогого нынче топлива жрук меньше.

Ценность истребителя определяется налётом, так думаю. Если не летают, то он просто обуза. Если предположить, что всё именно так, как Вы написали, то МиГ-29 малоценны и неважно сколько их и сколько они стоили.

Дмитрий Журко

От	Bogun
К	Дм. Журко (01.03.2008 19:30:57)
Дата	01.03.2008 19:49:23

Re: Ничего не...

>Здравствуйте, уважаемый Вячеслав.

>>Но как?
>
>Взять и оценить, как обычно оценивают.

И какие коэффициенты для перевода политической лояльности в доллары или евро? А уплаченный за ГДРовский МиГ 1 евро Вы собираетесь сравнивать с Н миллионами долларов за 1 Ф-16?

>>В том то и проблема, что не зная составляющих стоимости часа налета польских самолетов мы можем лишь гадать на кофейной гуще.
>
>Можете гадать, я не буду.

Потому то я и не гадаю и Вас отговариваю :)

>>Но при этом, хотя Ф-16 Блок 52 гораздо совершеннее МиГ-29 9-12А, стоимость эксплуатации последних существенно выше.
>
>В опровержение Вы можете попытаться привести высокую стоимость ремонта F-16, но не его цену. Но не приведёте.

В опровержение чего?

>>Кстати, обратили внимание, что из 45 МиГ-29, которые получила Польша в строю сейчас 31, остальные видимо пошли на прокорм остальным. Потому трудно ожидать большого налета МиГ-29 выпуска конца 80-х по сравнению с новыми Ф-16, тем более что последние еще и дорогого нынче топлива жрук меньше.
>
>Ценность истребителя определяется налётом, так думаю. Если не летают, то он просто обуза. Если предположить, что всё именно так, как Вы написали, то МиГ-29 малоценны и неважно сколько их и сколько они стоили.

Так и есть. Или Вы сомневаетесь, что новые Ф-16 Блок 52 намного ценнее МиГ-29 9-12А двадцатилетней давности с израсходованным ресурсом и что перспектив у этих МиГов в польских ВВС в нет? На мой взгляд, поляки будут искать некий компромис между налетом летчиков именно на МиГ-29 (возможно часть налета их экипажи будут получать на УТС) для поддержания заданного уровня обученности и между желанием сохранить их ресурс пока не найдут МиГам адекватной замены (хотя заказанные и уже полученные Ф-16 и так способны заменить МиГ-29 и Су-22 с учетом качественного превосходства, если же у поляков есть некая обоснованная численность ВВС, то они скорее докупят Ф-16 для замены оставшихся к моменту окончания поставки этих самолетов по нынешнему контракту МиГ-29).

>Дмитрий Журко
С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Дм. Журко
К	Bogun (01.03.2008 19:49:23)
Дата	01.03.2008 20:08:49

Не собираюсь сравнивать несравнимое.

Здравствуйте, уважаемый Вячеслав.

>И какие коэффициенты для перевода политической лояльности в доллары или евро?

Польша приобрела F-16 за полновесную цену.

>А уплаченный за ГДРовский МиГ 1 евро Вы собираетесь сравнивать с Н миллионами долларов за 1 Ф-16?

Не собираюсь сравнивать. И пояснил 4 раза почему. МиГ-29 не то, чтоб подарили, а отдали ненужное ближайшему союзнику.

>Потому то я и не гадаю и Вас отговариваю :)

Просто перестаньте гадать, зачем меня отговаривать.

>В опровержение чего?

Я знал, что не приведёте.

>Так и есть. Или Вы сомневаетесь, что новые Ф-16 Блок 52 намного ценнее МиГ-29 9-12А двадцатилетней давности с израсходованным ресурсом и что перспектив у этих МиГов в польских ВВС в нет? На мой взгляд, поляки будут искать некий компромис между налетом летчиков именно на МиГ-29 (возможно часть налета их экипажи будут получать на УТС) для поддержания заданного уровня обученности и между желанием сохранить их ресурс пока не найдут МиГам адекватной замены (хотя заказанные и уже полученные Ф-16 и так способны заменить МиГ-29 и Су-22 с учетом качественного превосходства, если же у поляков есть некая обоснованная численность ВВС, то они скорее докупят Ф-16 для замены оставшихся к моменту окончания поставки этих самолетов по нынешнему контракту МиГ-29).

Будут искать компромисс. А мне занятно, какой найдут, это многое покажет. Например, будут ли ремонтировать МиГ-29 или передадут за один евро Словакам или ещё как распорядятся. Им намного виднее, они намного лучше знают, имеют возможность очень точно сопоставлять.

Дмитрий Журко

От	Bogun
К	Дм. Журко (01.03.2008 20:08:49)
Дата	01.03.2008 20:19:04

Re: Не собираюсь...

>Здравствуйте, уважаемый Вячеслав.

>>И какие коэффициенты для перевода политической лояльности в доллары или евро?
>
>Польша приобрела F-16 за полновесную цену.

Так и я Вам об этом постоянно говрю.

>>А уплаченный за ГДРовский МиГ 1 евро Вы собираетесь сравнивать с Н миллионами долларов за 1 Ф-16?
>
>Не собираюсь сравнивать. И пояснил 4 раза почему. МиГ-29 не то, чтоб подарили, а отдали ненужное ближайшему союзнику.

Так почему же Вы тогда пытаетесь их сравнивать, а еще в одном из корневых постов написал, что если речь идет остоимости жизненного цикла деленного на количество часов, то сравниваются несравнимые вещи.

>>Потому то я и не гадаю и Вас отговариваю :)
>
>Просто перестаньте гадать, зачем меня отговаривать.

А я и не гадаю.

>>В опровержение чего?
>
>Я знал, что не приведёте.

А Вы бы еще туманнее написали для верности :) Я действительно не понял, что именно я должен опровергать.

>>Так и есть. Или Вы сомневаетесь, что новые Ф-16 Блок 52 намного ценнее МиГ-29 9-12А двадцатилетней давности с израсходованным ресурсом и что перспектив у этих МиГов в польских ВВС в нет? На мой взгляд, поляки будут искать некий компромис между налетом летчиков именно на МиГ-29 (возможно часть налета их экипажи будут получать на УТС) для поддержания заданного уровня обученности и между желанием сохранить их ресурс пока не найдут МиГам адекватной замены (хотя заказанные и уже полученные Ф-16 и так способны заменить МиГ-29 и Су-22 с учетом качественного превосходства, если же у поляков есть некая обоснованная численность ВВС, то они скорее докупят Ф-16 для замены оставшихся к моменту окончания поставки этих самолетов по нынешнему контракту МиГ-29).
>
>Будут искать компромисс. А мне занятно, какой найдут, это многое покажет. Например, будут ли ремонтировать МиГ-29 или передадут за один евро Словакам или ещё как распорядятся. Им намного виднее, они намного лучше знают, имеют возможность очень точно сопоставлять.

Само собой.

>Дмитрий Журко

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Дм. Журко
К	Bogun (01.03.2008 20:19:04)
Дата	01.03.2008 20:55:43

Re: Не собираюсь...

Здравствуйте, уважаемый Вячеслав.

>Так и я Вам об этом постоянно говрю.

Пятый раз: цена МиГ-29 не связана с затратами на его использование. И Ваши остроумные предположения о коэффициентах лояльности не имеют отношения к обсуждению.

>Так почему же Вы тогда пытаетесь их сравнивать, а еще в одном из корневых постов написал, что если речь идет остоимости жизненного цикла деленного на количество часов, то сравниваются несравнимые вещи.

Какой смысл делить? Делить можете, если зачем-то надо делить ноль, сравнивать поделённое нет смысла. Вы не получите «стоимость жизненного цикла».

>А я и не гадаю.

Вы думаете, что произвольное использование цифр чем-то в этом смысле отличается от произвольного использования кофейной гущи?

>А Вы бы еще туманнее написали для верности :) Я действительно не понял, что именно я должен опровергать.

Опровергаете, хоть и не должны, что стоимость использования F-16 меньше. Попытайтесь делать это со смыслом, а не так, как пока у Вас выходит. Осмысленная попытка -- сравнить неизвестные пока расходы на ремонт.

Дмитрий Журко

От	Bogun
К	Дм. Журко (01.03.2008 20:55:43)
Дата	01.03.2008 22:57:04

Re: Не собираюсь...

От	writer123
К	Bogun (01.03.2008 22:57:04)
Дата	02.03.2008 15:53:46

Re: Не собираюсь...

>Пятый раз. Цена входит в стоимость жизненного цикла. И стоимость часа эксплуатации может быть стоимостью жизненного цикла деленной на общее количество часов.

Я что-то не понял, на каком этапе у вас возникло понятие жизненного цикла. Он тут вроде бы совершенно ни при чём.

От	Bogun
К	writer123 (02.03.2008 15:53:46)
Дата	02.03.2008 20:40:50

Re: Не собираюсь...

>>Пятый раз. Цена входит в стоимость жизненного цикла. И стоимость часа эксплуатации может быть стоимостью жизненного цикла деленной на общее количество часов.
>
>Я что-то не понял, на каком этапе у вас возникло понятие жизненного цикла. Он тут вроде бы совершенно ни при чём.

Практически изначально в одном из первых постов. Почему непричем, у Вас есть данные что именно поляки понимают под стоимостью часа эксплуатации?

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	doctor64
К	Bogun (02.03.2008 20:40:50)
Дата	02.03.2008 21:26:16

Угу, я понял

>Практически изначально в одном из первых постов. Почему непричем, у Вас есть данные что именно поляки понимают под стоимостью часа эксплуатации?
почему час полета МиГа стоит дороже чем Ф-16. Все дело в фонде зарплаты.
Польша, как всем известно, очень демократическая страна. И у нее, естественно, очень демократические пилоты. Пожтому, тем нещастным, которые летают на хутких тоталитарных МиГах, от воздухозаборника и до сопла покрытых кровью мученников Катыни, приходится платить очень большую зарплату, потому что полеты очень плохо влияют на здоровье пилотов.
А за полеты на демократических Ф-16 пилоты, наоборот, доплачивают, ведь это лучше любого санатория.