>>>>Ну все, запустилась программа ОРТшной пропаганды :). Кстати, по поводу НАТО не переживайте - будет референдум, вопрос когда его проводить. сейчас большинство против НАТО, но вкладываются деньги в пропаганду и она ведется среди различных целевых групп различными методами. И когда вопрос таки вынесут не референдум, то будут уверены в его результате.
>>>
>>>Ну, вот она и вся суть украинской демократии. :(
>>>Вообще-то это называется не демократией, а маркетингом. А у нас маркетологи просто неверно целевые группы выделили, вот и не получилось впарить.
>>
>>Правильно и на фоне общей политической безграмотности народа Украины, в том числе и по вопросам НАТО, его именно пытаются впарить или невпарить. Причем речь идет не о сознательном выборе, а о результирующей двух контрпропаганд. Правда, на мой взгляд, победит ющенковская позиция по трем причинам: 1. она более целенаправленная, 2. под нее выделяют больше денег, 3. ПР то в принципе НАТО не помеха, им тут важнее получить с этого вопроса бонусы и не сильно потерять на электоральном поле при вступлении Украины в НАТО, потому с их стороны возможна скорее имитация процесса.
>
>А дело не в НАТО конкретно, а в демократии. Очевидно, что во втором туре Янукович победил (иначе разрыв в третьем туре, после истеричной месячной агитации не составил бы 4%). Но это не имеет ни какого значения - манипуляторы провели тот результат, который им нужен. Т.е. у манипулируемого украинского населения создается впечатление, что оно что-то решает, что смена элит зависит от его воли. Это не так. Следовательно, все рассуждения о том, что "элиты" будут предпринимать некие действия, полезные населению - ложны. "Элиты" будут предпринимать действия а)полезные для собственного кармана и б) в интересах манипуляторов.
Совершенно не очевидно, что победил во втором туре Янукович, доказать сможете или это Ваше ИМХО? Потому и дальнейшие Ваши рассуждения базируются на спорной предпосылке. А то, что потребность элит искать поддержку у народа при нынешней политситуации в украине должно быть очевидно. И чем будет выше осведомленность населения, тем больше будет потребность для элит предпринимать реальные шаги по реализации своих обещаний. Что то же очевидно.
>
>Совершенно не очевидно, что победил во втором туре Янукович, доказать сможете или это Ваше ИМХО? Потому и дальнейшие Ваши рассуждения базируются на спорной предпосылке. А то, что потребность элит искать поддержку у народа при нынешней политситуации в украине должно быть очевидно. И чем будет выше осведомленность населения, тем больше будет потребность для элит предпринимать реальные шаги по реализации своих обещаний. Что то же очевидно.
Насчет очевидности повторюсь. В третьем туре, который прошел без махинаций со стороны регионалов (поскольку за каждым их шагом следили в микроскоп, да и находились они в слишком убитом состоянии для того, чтобы устраивать махинации) и был признан честным западными наблюдателями разница составила 4%.
На Украине (как и в других странах), видимо, существуют следующие группы населения:
-внушаемые люди, которые в условиях месячной майданной истерии, подкачиваемой по ТВ, в третьем туре проголосовали не так, как во втором
-люди, которых достал бардак, которые поняли, что оранжевые готовы устроить хоть десять туров, пока не добьются своего и проголосовали за Ющенко с тем, чтобы от них отстали
Мне представляется очевидным, что в любом обществе таких людей больше 4%. Но если третий тур был честным, то честным в таком случае был и второй.
Если же элиты меняются манипуляторами, то и поддержку они должны искать у манипуляторов, а не у народа.
>>
>>Совершенно не очевидно, что победил во втором туре Янукович, доказать сможете или это Ваше ИМХО? Потому и дальнейшие Ваши рассуждения базируются на спорной предпосылке. А то, что потребность элит искать поддержку у народа при нынешней политситуации в украине должно быть очевидно. И чем будет выше осведомленность населения, тем больше будет потребность для элит предпринимать реальные шаги по реализации своих обещаний. Что то же очевидно.
>
>Насчет очевидности повторюсь. В третьем туре, который прошел без махинаций со стороны регионалов (поскольку за каждым их шагом следили в микроскоп, да и находились они в слишком убитом состоянии для того, чтобы устраивать махинации) и был признан честным западными наблюдателями разница составила 4%.
Вы переоцениваете степень контроля над регионалами в третьем туре, отсюда и ошибочность Ваших выводов.
>На Украине (как и в других странах), видимо, существуют следующие группы населения:
>-внушаемые люди, которые в условиях месячной майданной истерии, подкачиваемой по ТВ, в третьем туре проголосовали не так, как во втором
>-люди, которых достал бардак, которые поняли, что оранжевые готовы устроить хоть десять туров, пока не добьются своего и проголосовали за Ющенко с тем, чтобы от них отстали
Как зритель из первого ряда, Майдан привел также к консолидации электората Януковича, те кто во втором туре могли на выборы не пойти из-за политизации в третьем туре могли и принять участие, а вот оранжевый электорат и до майдана был наэлектризован, потому и во втором туре принимал массовое участие.
В любом случае, Вы строите слишком сложные конструкции на недоказанных предпосылках. Потому сам наш спор носит риторический характер.
>Мне представляется очевидным, что в любом обществе таких людей больше 4%. Но если третий тур был честным, то честным в таком случае был и второй.
>Если же элиты меняются манипуляторами, то и поддержку они должны искать у манипуляторов, а не у народа.
В том то и дело, что решение народа есть конечный элемент выборов и чем чаще им манипулировать, тем сложнее это делать в дальнейшем (в кратко и среднесрочном периоде)