>Вообще доказать, что бойня 1937-38 из-за личной боязни ИВС потерять власть - как два пальца об асфальт.
>Точка отчета вообще-то - убийство Кирова:)
А Вы уверены, что эта самая власть у ИВС была?
То есть, что положение ИВС да т.н. "Большого террора" корректно именовать понятием "власть"?
То есть, строго (юридически) говоря, власть, конечно была. Главный вопрос - была ли она единоличной и не было ли фигур, спосоных личнор или коллегиально спорить с ИВС за обладание оной?
Уже не раз называвшийся мной А.Елисеев утверждает, что нет, ни фига.
И я не вижу оснований с ним спорить.
>После него был заложен фундамент для проведения массовых репрессий.
Это зависит от концепции. Если говорить о т.зр. Елисеева (и моей), то фундамет был заложен году еще этак в 1923/24.
>А внутрипартийная борьба так никуда кстати НИКОГДА и не делась. Несмотря на..:)
Абсолютно верно!!! Совершенно!!! Она никуда не девалась начиная с 1917 года! 1937/38 - период ее обострения, причины коего, похоже, еще ждут своего исследователя. И в 1938 она не закончилась - потому что никакого "культа личности", изобретенного дебильным Хрущем, на самом деле не было (точне, был, но не в той форме). А что не закончилась - так то снова объективная реальность, данная нам в ощущениях, каковую отчего-то не любит ув. А.Жмодиков.
И продолжалась она до 1953 года, когда номенклатура, алкавшая власти без ответственности, свое таки получила, благодаря Хрущу и безмозглым воякам.
>То есть, строго (юридически) говоря, власть, конечно была. Главный вопрос - была ли она единоличной и не было ли фигур, спосоных личнор или коллегиально спорить с ИВС за обладание оной?
Фориально все решения воспринимались колленгиально, и Сталин лишь первый среди равных.
>Это зависит от концепции. Если говорить о т.зр. Елисеева (и моей), то фундамет был заложен году еще этак в 1923/24.
Я про законодательный фундамент. Простыми судами "большой террор" было не провернуть. А "тройками" - пожалуйста. Адвоката нет, решение обжалование не подлежит, выполнение приговора практически немедленно.
Вот если-бы перестреляли 600 тысяч партийных функционеров - так нет же, ан масс постреляли простой народ. У Мозохина вроде можно статистику глянуть.
>>То есть, строго (юридически) говоря, власть, конечно была. Главный вопрос - была ли она единоличной и не было ли фигур, спосоных личнор или коллегиально спорить с ИВС за обладание оной?
>
>Фориально все решения воспринимались колленгиально, и Сталин лишь первый среди равных.
Так формально или коллегиально? Это важно вообще-то.
>>Это зависит от концепции. Если говорить о т.зр. Елисеева (и моей), то фундамет был заложен году еще этак в 1923/24.
>
>Я про законодательный фундамент. Простыми судами "большой террор" было не провернуть. А "тройками" - пожалуйста. Адвоката нет, решение обжалование не подлежит, выполнение приговора практически немедленно.
>Вот если-бы перестреляли 600 тысяч партийных функционеров - так нет же, ан масс постреляли простой народ. У Мозохина вроде можно статистику глянуть.
Про законодательный фундамент - сложно. Пока не дорылся, т.ч. выводов строить не могу. Но
1) тройки были не просто внесудебными, а квазисудебными органами
2) разве они появились до, а не в разгаре?
Про ан масс - а смысл оного действа? Ежели никто уже не сопротивлялся?
Мозохина погляжу, спсб.