От Александр Антонов
К Архив
Дата 22.02.2008 19:24:26
Рубрики ВВС;

[2Дм. Журко] Перечислите эти меры, по сравнению с мерами предпринятыми на Су-35

"...По словам одного из руководителей конкурирующей фирмы, заместителя генерального конструктора ОКБ им. А. И. Микояна А. Белосвета, комплекс мер по снижению заметности, разработанный применительно к новому самолету МиГ-29М, позволил снизить ЭПР этой машины в 10—12 раз. Очевидно, при реализации подобных решений в конструкции Су-35, конфигурация которого близка МиГу, минимальную ЭПР в курсовой плоскости также можно довести до величины, близкой 0,5 м2. Это несколько больше, чем у самолета F-22А, конструкция которого максимально соответствует критериям техники «Стелс» (по сообщениям зарубежной печати, минимальная ЭПР этого истребителя приближается к 0,1 м ), однако значительно меньше, чем у других западных самолетов 1990-х годов —«Рафаль», ЕF2000 и F/А-18Е (1-2 м2)..."

Подскажите, снижение ЭПР с 3 кв. м до 1 кв. м насколько уменьшает дистанцию обнаружения БРЛС способной обнаруживать цель с ЭПР 3 кв. м на дистанции 400 км?

AN/APG-79 говорят при максимальной дистанции обнаружения 180 км, цель с ЭПР 1 кв. м обнаруживает на дистанции 128 км.

Минимальная ЭПР F/A-18Е явно не ниже 1 кв. м Расскажите какие при этом "Супер Хорнит" получает в воздушном бою преимущества перед Су-35 если минимальная ЭПР Су-35 скажем не ниже 3 кв. м?
От Дм. Журко
К Александр Антонов (22.02.2008 19:24:26)
Дата 23.02.2008 21:53:00

Если пожелаете понять. Хоть и не верится.

Здравствуйте, уважаемый Александр.

Все приведённые Вами бла-бла, с красиво расставленными обозначениями, всякими "по словам" и "наверняка" я опущу, как легковесные. Особенно смешны, простите уж, приводимые цифры. Детство. Обратимся к фактам, к картинкам. К мерам для снижения ЭПР на F/A-18E, видимым невооружённым глазом.

Канал воздухозаборника F/A-18E чуть изогнут. Не сильно, но точно больше МиГ-35. Канал очень гладкий, без щелей, створок и перфорации, что хорошо само по себе и упращает применение радиопоглотителей. Кромки заборника прямые, но образуют не прямоугольник, а неправильную трапецию, люки тщательно профилированы, уменьшены, упрощены.

Прямоугольная форма заборника обычно применялась для регулируемых многорежимных заборников. Трапеция для этого не подходит, не выгодна она и по массе. Заборник F/A-18E прост и не регулируется. Эта форма избрана для снижения заметности.

На F/A-18E не ковшовый заборник. И совершенно не зря напоминает тот, что у F-22.

На Hornet полуутопленная подвеска ракет и ракеты на концах крыла. Число и размер пилонов меньше, они снимаются целиком, если не нужны. Сами ракеты меньше и имеют ещё меньшее оперение.

Размер фюзеляжа, число вогнутых поверхностей меньше. Нет высоких разнесённых гондол и канала между. Упрощены окна перепуска воздуха, антенны. Размер сопел меньше, они выглядят изящнее и проще. Размер вертикального оперения меньше, есть развал килей (маловат, но есть), его план проще. Совсем нет подфюзеляжных килей (как на МиГ-35, но не на Су-35).

О простоте обводов. Чем ближе к трапеции, тем, как правило, меньше направлений, на которых будут яркие точки. Ну и, как всегда, более тщательное исполнение обшивки, с значительно меньшим числом панелей и крепежа.

---------
Хотя, конечно, принятые меры далеки от тех, что применены на F-22A и F-35, подобного Super Hornet нет на представленных Су-35 и МиГ-35. Меры снижения ЭПР видны (например, острая кромка наплыва МиГ-35, длинномерные панели Су-35, упрощённые или убранные кили), да не того ранга. Опыта у американцев явно и намного больше. Соответственно, рассчитывать, что итог в этом смысле получился сравнимый -- просто глупо.

Дмитрий Журко
От Гриша
К Александр Антонов (22.02.2008 19:24:26)
Дата 22.02.2008 19:45:30

Re: [2Дм. Журко] Перечислите эти меры, по сравнению с мерами предпринятыми на Су

>"...По словам одного из руководителей конкурирующей фирмы, заместителя генерального конструктора ОКБ им. А. И. Микояна А. Белосвета, комплекс мер по снижению заметности, разработанный применительно к новому самолету МиГ-29М, позволил снизить ЭПР этой машины в 10—12 раз. Очевидно, при реализации подобных решений в конструкции Су-35, конфигурация которого близка МиГу, минимальную ЭПР в курсовой плоскости также можно довести до величины, близкой 0,5 м2. Это несколько больше, чем у самолета F-22А, конструкция которого максимально соответствует критериям техники «Стелс» (по сообщениям зарубежной печати, минимальная ЭПР этого истребителя приближается к 0,1 м ), однако значительно меньше, чем у других западных самолетов 1990-х годов —«Рафаль», ЕF2000 и F/А-18Е (1-2 м2)..."

Комплекс мер по снижению...хехе. Раньше проще говорили "У нас есть такие приборы, но мы вам их не покажем" (с)

Нам с Путиным Медведевым по пути
От Александр Антонов
К Гриша (22.02.2008 19:45:30)
Дата 22.02.2008 21:03:34

Можно сказать и по другому

>>"...однако значительно меньше, чем у других западных самолетов 1990-х годов —«Рафаль», ЕF2000 и F/А-18Е (1-2 м2)..."

>Комплекс мер по снижению...хехе. Раньше проще говорили "У нас есть такие приборы, но мы вам их не покажем" (с)

"...Наиболее бросающимся в глаза внешним отличием "Супер Хорнета" от просто "Хорнета" являются прямоугольные воздухозаборники, имеющие большую площадь сечения по сравнению с полукруглыми воздухозаборниками F/ A-18C/D. Применение новых воздухозаборников вызвано установкой на самолет новых двигателей, для работы которых требуется большее количество кислорода. Воздухозаборники данного типа также позволяют расширить допустимый диапазон углов атаки. Ковшовые воздухозаборники дают более сильное отражение электромагнитного г излучения РЛС, однако представители ВМС и фирмы Боинг считают, что в данном случае снижение радиолокационной сигнатуры - не главное, отмечая в то же время, что ромбоидальное сечение воздушного канала уменьшает отражение электромагнитных волн. Кроме того, сам канал несколько искривлен в двух плоскостях - присутствует намек на S-образность, характерную для воздушных каналов малозаметных самолетов -а в самом канале перед лопатками компрессора размещены радиальные пластины, рассеивающие излучение, отраженное компрессором. Уменьшению ЭПР самолета в целом способствует применение поглощающих покрытий в обшивке воздухозаборников, их каналов и передней части фюзеляжа, а также пилообразные края створок ниш основных опор шасси и золотое напыление фонаря кабины. Можно считать, что на F/A-18E/F разработчики постарались в максимальной степени внедрить элементы технологии "стеле" при минимальных изменениях конструкции самолета, причем главный упор делался на снижение радиолокационной заметности в передней полусфере. В результате этих усовершенствований ЭПР "Супер Хорнета" даже уменьшилась по сравнению с F/A-18C/D, хотя размеры планера значительно возросли..."

На Су-35 применены примерно те же меры по снижению ЭПР в передней полусфере, радиопоглощающие покрытия на "светящихся" кромках, металлическое напыление на остеклении фонаря кабины и т.п. Всё это конечно не снижает ЭПР Су-35 в передней полусфере до ЭПР F-22A, но снижает его по сравнению с истребителями 80-х годов в несколько раз, и делает вполне конкурентноспособным по этому параметру с тем же F/A-18E/F и с прочими "Тайфунами" и "Рафалями".
От Дм. Журко
К Александр Антонов (22.02.2008 21:03:34)
Дата 23.02.2008 22:01:18

Меры как на F-16. Только Су-35 уж очень большой и не приспособленный для этого. (-)
От Александр Антонов
К Дм. Журко (23.02.2008 22:01:18)
Дата 25.02.2008 19:25:45

При увеличении размеров в 1.5 раза площади увеличиваются в sqrt (1.5) раз

На F-16 мер ИМХО изначально всё же побольше будет - один нерегулируемый S-образный воздухозаборник, весь из поверхностей двойной кривизны чего стоит. Но F-16 уже малоинтересен. Для ВВС США он уже давно не закупается и в следующем десятилетии начнется его замена на F-35. Интересен для сравнения c Су-35 именно F/A-18E/F, потому что эта машина сегодня активно закупается для авиации ВМС США и вероятно дослужит до конца 2030-х начала 2040-х годов.

С уважением
От Flanker
К Александр Антонов (22.02.2008 21:03:34)
Дата 23.02.2008 02:09:18

Re: Можно сказать...



>На Су-35 применены примерно те же меры по снижению ЭПР в передней полусфере, радиопоглощающие покрытия на "светящихся" кромках, металлическое напыление на остеклении фонаря кабины и т.п. Всё это конечно не снижает ЭПР Су-35 в передней полусфере до ЭПР F-22A, но снижает его по сравнению с истребителями 80-х годов в несколько раз, и делает вполне конкурентноспособным по этому параметру с тем же F/A-18E/F и с прочими "Тайфунами" и "Рафалями"
Какой вы оптимист