От В. Кашин
К Лис
Дата 12.02.2008 15:29:44
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Фортификация;

Вопрос

Добрый день!

А что мешает в точности скопировать американскую лопатку и принять ее на вооружение? Зачем вообще все эти попытки что-то изобретать, когда есть готовый хороший образец?

С уважением, Василий Кашин
От writer123
К В. Кашин (12.02.2008 15:29:44)
Дата 12.02.2008 16:18:22

Re: Вопрос

> А что мешает в точности скопировать американскую лопатку и принять ее на вооружение? Зачем вообще все эти попытки что-то изобретать, когда есть готовый хороший образец?

не исключаю что у предприятий которые занимаются выпуском этой требухи просто нет возможности изготовить (это ж наверняка какое-нибудь предприятие самого МО).
От Олег...
К В. Кашин (12.02.2008 15:29:44)
Дата 12.02.2008 15:41:30

Я жу написал в предидущей ветке...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

> А что мешает в точности скопировать американскую лопатку и принять ее на вооружение?

Есть ограничение по массе.

Стандартная отечественная малая пехотная лопата.
Вес: 660 гр.

сравните:

Американская складная лопата обр. 1967 года:
Вес: 1000 гр.

Что получилось, когда пытались в наших габаритах сделать - уже писал в прошлой ветке.

При этом американская:
- дороже:
- сложнее, а значит менее надежная.

Ну и по габаритам она не такая уж и малеьнькая, особенно по толщине в сложенном состоянии.

Чем Вас старая-то не нравится? "Морально устарела" - и все?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Лис
К Олег... (12.02.2008 15:41:30)
Дата 12.02.2008 18:40:51

Олег, если есть информация, говори. А вот...

... придумывать не надо.

>Есть ограничение по массе.

Не стояло в той работе такого вопроса.

>Что получилось, когда пытались в наших габаритах сделать - уже писал в прошлой ветке.

Да при чем тут габариты? Просто занимались люди бестолково, лишь бы деньги освоить. Делал эту (равно как и "трехпогибельный" вариант) лопату, кстати питерский НИИ Материалов. Из которого потом НПО Спецматериалов выросло -- тоже та еще конторка...

>При этом американская:
>- дороже:
>- сложнее, а значит менее надежная.

Угу. Только наше "чудище" еще дороже получилось. А насчет надежности -- нормально у нее все в этом отношении.

>Ну и по габаритам она не такая уж и малеьнькая, особенно по толщине в сложенном состоянии.

По толщине она получается ровно такая же, как наша складная. А вот по компактности размещения -- извини, Олег, похоже ты с нашей "дрыной" толком никогда не пытался бегать.

>Чем Вас старая-то не нравится? "Морально устарела" - и все?

Тем, что разместить ее на себе без ущерба подвижности ну никаким боком не получается.
От Олег...
К Лис (12.02.2008 18:40:51)
Дата 12.02.2008 19:32:53

Re: Олег, если

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>>Что получилось, когда пытались в наших габаритах сделать - уже писал в прошлой ветке.

>Да при чем тут габариты?

Блин, описался... Не габариты, а масса, естественно...

>Угу. Только наше "чудище" еще дороже получилось.

Я про ту что нескладная :о)

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От В. Кашин
К Олег... (12.02.2008 15:41:30)
Дата 12.02.2008 16:09:17

Re: Я жу

Добрый день!
>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>> А что мешает в точности скопировать американскую лопатку и принять ее на вооружение?
>
>Есть ограничение по массе.

>Стандартная отечественная малая пехотная лопата.
>Вес: 660 гр.

>сравните:

>Американская складная лопата обр. 1967 года:
>Вес: 1000 гр.

>Что получилось, когда пытались в наших габаритах сделать - уже писал в прошлой ветке.

>При этом американская:
>- дороже:
>- сложнее, а значит менее надежная.

>Ну и по габаритам она не такая уж и малеьнькая, особенно по толщине в сложенном состоянии.
>Чем Вас старая-то не нравится? "Морально устарела" - и все?
 Я ни ту, ни другую в руках не держал. Ув. Лис, который держал и ту, и другую, пишет, что
>Итак, наилучшие показатели у штатовской лопаты. По удобству ношения (да и эксплуатации тоже) ставлю на первое место. Собственно, сам ею и пользуюсь... А вот наша складная лопата и тут не подарок. В честь того, что узел складывания крайне неудачен, а нужно было оставить нормальное место для хвата, пришлось удлинить черенок. В результате существенного выигрыша в габаритах при складывании получить не удалось. Так что и тут фигня вышла...
 в связи с чем и возникает закономерный вопрос...
С уважением, Василий Кашин
От Алексей Калинин
К В. Кашин (12.02.2008 15:29:44)
Дата 12.02.2008 15:38:35

так вроде в старой ветке ответ давали - ограничение по массе (-)