От Harkonnen
К Нумер
Дата 06.01.2008 16:27:16
Рубрики WWI;

Re: Объясните плз...


>Я слышал такую мысль. У отечественных танковых пушек с точностью большие нелады. Мало того, что данный показатель сам по себе неудовлетворителе(на 4 км вероятность попадания в цель "танк" что-то вроде 0.3), мы ещё и противникам проигрываем.

Примерно так.

[99K]


Интересно, а какая вероятность попадания сходу на 3.5 -4 км у зарубежных танков, например периода 80-х? Не отличается принципиально, а ТУР у них нет.


>Потому для стрельбы на большие дистанции придумали ставить ТУР. Но проблема в том, что они у нас малоскростные(ПМСМ, даже дозвуковые) и летят до цели десятки секунд. В итоге получается, что этак с 5 км теоретически можно уничтожить вражеский танк, пока он не в состоянии поразить наш.

Средняя скорость полета на траектории 9м119м - 350 м/с полет на 5 км - 17 с.

>Но на практике таких дальностей на нашем ТВД почти нет, а с другой на малой дальности они по сути бесполезны в силу малой скорости.

Каком нашем? Западноевропейском?
Таких участков на НАШЕМ ТВД вполне достаточно, а так как скорее речь идет о боях в обороне, чем в наступлении в данный период исторический то выдор выгодных участков для наиболее полного использования в-тей техники есть.

>А каких принципиально улучшить - не ясно, потому что проблема в увеличениии их размеров.

Существуют варианты поражения цели ударными ядрами на пролете вместо поражения в лоб, это не требует принципиальных изменений самой ракеты и системы управления.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (06.01.2008 16:27:16)
Дата 07.01.2008 14:23:00

Бугага

>Интересно, а какая вероятность попадания сходу на 3.5 -4 км у зарубежных танков, например периода 80-х? Не отличается принципиально, а ТУР у них нет.

Берем тендер в Греции, где и Т-80У и Т-84 просто элементарно обоср..ись при стрельбе с ходу.

"Тест 12 Проведение стрельбы на точность в движении

Дальность 2000 м. Цель - неподвижный .щит 2,3 х 2,3 м. Стрельба танка в движении V = 40 км/ч - 10 выстрелов, снаряд – бронебойный.

Полученньй результат - процент поражения - 30%, (требования комитета-80%).


...

Тест 12. Проведение стрельбы на точность в движении.

Полученные результаты по тесту 11 и 12:

Танк "Абрамс М1А2" - 17 попаданий из 20;

Танк "Леклерк" - 20 попаданий из 20;

Танк "Леопард 2А5 " - 19 попаданий из 20;

Танк "Челенджер 2Е - информации нет;

Танк Т-84 - с места 8 попаданий, в движении 3 попада ния.


Вот тебе наш уровень 80-х. Не отличается принципиально, ага :) Пятьдесят на пятьдесят где-то: может попасть а может не попасть (с) блондинка об астероиде :)


С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (07.01.2008 14:23:00)
Дата 07.01.2008 17:25:58

Re: Бугага


>Берем тендер в Греции, где и Т-80У и Т-84 просто элементарно обоср..ись при стрельбе с ходу.

Что еще есть взять для статистики? Или тендер на котором действительно обосрались и по другим причинам чем качества пушек. Там и ракеты что-то не летали :-) Что за выводы еще далекоидущии ты сделаеш?

>Вот тебе наш уровень 80-х. Не отличается принципиально, ага :)

Так и сравни с их танками 80-х.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (07.01.2008 17:25:58)
Дата 07.01.2008 17:49:44

Re: Бугага


>>Берем тендер в Греции, где и Т-80У и Т-84 просто элементарно обоср..ись при стрельбе с ходу.
>
>Что еще есть взять для статистики? Или тендер на котором действительно обосрались и по другим причинам чем качества пушек. Там и ракеты что-то не летали :-)

Естественно. Потому что полный аут с качеством продукции в конце 80-х-90-е годы имел место. Причем аут местами так и не выправлен, а местами еще и усугубился. Смайлики твои мне не понятны совершенно, у нас и у вас проблемы совершенно идентичные, а у вас к тому же за практически полным отсутствием экспорта еще и нет особого стимула выправлять ситуацию.

> Что за выводы еще далекоидущии ты сделаеш?

Это ты их делаешь. Типа на бумажке у нас ТТХ ого-го какие, знач и в реале все круто. А в реале все не круто совершенно, и даже где-то наоборот.

>>Вот тебе наш уровень 80-х. Не отличается принципиально, ага :)
>
>Так и сравни с их танками 80-х.

Пожалуйста огласи мне список западных танков, на которых СУО и орудие в плане ведения огня с ходу в дневное время претерпели заметные изменения с 80-х годов. И леопард, и абрамс, и челленжер - это все технология 80-х. Это что-то у нас все больше с 80-х непрерывные модернизации стабилизаторов и пушек чтобы с ходу попадать. Вон для 2А46М5 что пиарится? Пральна, "жесткость ствола" мол повышена. А по стабилизаторам? Ага, точность стабилизации, предотвращение увода и прочее. Зачем бы, как полагаешь?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (07.01.2008 17:49:44)
Дата 07.01.2008 18:11:43

Re: Бугага


>Естественно. Потому что полный аут с качеством продукции в конце 80-х-90-е годы имел место. Причем аут местами так и не выправлен, а местами еще и усугубился. Смайлики твои мне не понятны совершенно, у нас и у вас проблемы совершенно идентичные, а у вас

Ракета не полетела с Т-84, смайлики потому, что ты делаешь на основе одного факта какие-то серьезные общие выводы.

>> к тому же за практически полным отсутствием экспорта еще и нет особого стимула выправлять ситуацию.

Можешь не утомлять меня своими предположениями стимулы.

>Это ты их делаешь. Типа на бумажке у нас ТТХ ого-го какие, знач и в реале все круто. А в реале все не круто совершенно, и даже где-то наоборот.

Что ты мне рассказываешь что я делаю и при чем тут бумажки, ты кажется путаешь что-то путаешь.

>Пожалуйста огласи мне список западных танков, на которых СУО и орудие в плане ведения огня с ходу в дневное время претерпели заметные изменения с 80-х годов. И леопард, и абрамс, и челленжер - это все технология 80-х. Это что-то у нас все больше с 80-х непрерывные модернизации стабилизаторов и пушек чтобы с ходу попадать.

Огласи мне список отеч. танков, у которых СУО притерпело ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ изменнеия по сравнению с 70-ми? Если ты не в курсе того, что на западе стабилизаторы не модифицируются то это твое дело.


>Вон для 2А46М5 что пиарится? Пральна, "жесткость ствола" мол повышена. А по стабилизаторам? Ага, точность стабилизации, предотвращение увода и прочее. Зачем бы, как полагаешь?

Все постоянно совершенствуется. Это прогресс называется.
По поводу отставания в точности - это не оспариваю ничуть. Вопрос в том насколько это значительно. Тебе стоит привести данные по вероятности попадания сходу на д=2-4 км для какогол-либо зарубежного танка, тогда и поговорим. То что ты тендер привел - это не катит.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (07.01.2008 18:11:43)
Дата 07.01.2008 18:37:38

Re: Бугага

>Ракета не полетела с Т-84,

На греческом тендере? Вполне полетела, правда без управления :)

> смайлики потому, что ты делаешь на основе одного факта какие-то серьезные общие выводы.

Что с тобой Андрей? Это я не на основе факта делаю выводы, это я фактом иллюстрирую другой факт - что с ходу мы стрелять по состоянию на конец 80-х не можем из-за серьезных проблем с качеством исполнения. И трахались с этим далеко не только греки. Аналогичные нарекания шли и с Кипра и из Южной Кореи. Это не с греческим экспонатом так не повезло, это 1А45 такая. Именно поэтому Т-80У и Т-84 в Греции одинаковые результаты не сговариваясь показали.

>>> к тому же за практически полным отсутствием экспорта еще и нет особого стимула выправлять ситуацию.
>
>Можешь не утомлять меня своими предположениями стимулы.

Да тебя разве утомишь.

>>Это ты их делаешь. Типа на бумажке у нас ТТХ ого-го какие, знач и в реале все круто. А в реале все не круто совершенно, и даже где-то наоборот.
>
>Что ты мне рассказываешь что я делаю и при чем тут бумажки, ты кажется путаешь что-то путаешь.

Бумажки при том. 85% вероятность попадания у тебя на графике с ходу на 2 км - это выдача желаемого за действительное. Вот и все.

>Огласи мне список отеч. танков, у которых СУО притерпело ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ изменнеия по сравнению с 70-ми?

Ж8-О Да у нас просто с 70х в СУО ни одной детали общей не осталось.

> Если ты не в курсе того, что на западе стабилизаторы не модифицируются то это твое дело.

У тебя там двойные отрицания сгоряча полезли :)

>>Вон для 2А46М5 что пиарится? Пральна, "жесткость ствола" мол повышена. А по стабилизаторам? Ага, точность стабилизации, предотвращение увода и прочее. Зачем бы, как полагаешь?
>
>Все постоянно совершенствуется. Это прогресс называется.

Это не прогресс называется, это называется игра в догонялки.

>По поводу отставания в точности - это не оспариваю ничуть. Вопрос в том насколько это значительно. Тебе стоит привести данные по вероятности попадания сходу на д=2-4 км для какогол-либо зарубежного танка, тогда и поговорим. То что ты тендер привел - это не катит.

Да тебе ничего не катит если не в жилу. По требованиям тендера вероятность попадания с ходу на скорости 40 км/ч на 2 км по цели типа танк - 80%. Это абсолютно обычное на сегодняшний день требование. Все участвовавшие в тендере танки это выполнили. Танки с территории СНГ - не выполнили и близко. И повторяю, это не случайность а закономерность.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (07.01.2008 18:37:38)
Дата 08.01.2008 01:16:10

Re: Бугага


>Да тебе ничего не катит если не в жилу. По требованиям тендера вероятность попадания с ходу на скорости 40 км/ч на 2 км по цели типа танк - 80%. Это абсолютно обычное на сегодняшний день требование. Все участвовавшие в тендере танки это выполнили.

Пусть они его с отечественными учебными снарядами выполнят, которые по нищите использовали.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (08.01.2008 01:16:10)
Дата 08.01.2008 02:16:27

Re: Бугага

>Пусть они его с отечественными учебными снарядами выполнят, которые по нищите использовали.

Ну правильно. А также с кривой ГОП МП от Т-80У, с корявым тепловизором от Т-84, с гусеницами с ресурсом 600 км, с СУО дающей увод в 0,5 т.д. и прочая прочая прочая. Не вали все в одну кучу словом. Проблем что с Т-80У что с Т-84 было выше крыши, и не соответствующие баллистикам учебные снаряды (что уже конечно просто полный <пииииип>) - это только один из приколов, притом не самый страшный поскольку стабильный. Что говорить-то об этом. Скорее всего меры приняли с тех пор и на Т-84 и на Т-90. Но конечно насчет боеспособности наших лучших танков конца 80-х это меня повергает в глубокую меланхолию, не буду скрывать...

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (08.01.2008 02:16:27)
Дата 08.01.2008 12:40:41

Re: Бугага

>Но конечно насчет боеспособности наших лучших танков конца 80-х это меня повергает в глубокую меланхолию, не буду скрывать...

Что тебе дает повод для данного чувства? Какие-то факты или проницательное чутье?
От DenisK
К Василий Фофанов (07.01.2008 14:23:00)
Дата 07.01.2008 16:08:53

Гм... а скидка на 80е годы не канает? (-)
От Василий Фофанов
К DenisK (07.01.2008 16:08:53)
Дата 07.01.2008 17:55:44

Так мы ж о них и говорим вроде? (-)
От Нумер
К Harkonnen (06.01.2008 16:27:16)
Дата 06.01.2008 16:48:44

Re: Объясните плз...

Здравствуйте


>Примерно так.

Извините, а что там за линии? Я не понял легенду графика.

>Интересно, а какая вероятность попадания сходу на 3.5 -4 км у зарубежных танков, например периода 80-х? Не отличается принципиально, а ТУР у них нет.

Нам новорили, что значительно больше, но цифр я не помню.
>Но на практике таких дальностей на нашем ТВД почти нет, а с другой на малой дальности они по сути бесполезны в силу малой скорости.
>
>Каком нашем? Западноевропейском?

Во всяком случае, на Русской равнение. Видел исследование по окрестностям Москвы, так там дальность прямой видимости более 2,5 получалась в основном вдоль дорог.

>Таких участков на НАШЕМ ТВД вполне достаточно, а так как скорее речь идет о боях в обороне, чем в наступлении в данный период исторический то выдор выгодных участков для наиболее полного использования в-тей техники есть.

Что у нас с конца 80-х оборону любят - это понятно. Но моё ИМХО в том, что пассивная оборона - это путь к поражению. Впрочем, это не важно.

>>А каких принципиально улучшить - не ясно, потому что проблема в увеличениии их размеров.
>
>Существуют варианты поражения цели ударными ядрами на пролете вместо поражения в лоб, это не требует принципиальных изменений самой ракеты и системы управления.

Это я неоднократно слышал. Но для этого нужна особая БЧ. Для этого нужно как минимум неким образом ориентировать перед подрывом правильно ориентировать БЧ. Опять же нужно привести ракету на некое расстояние над танком.
Но главное - это не решает проблему слишком малой скорости ТУР. Пока он летит противник может сделать лишний вый выстрел и попасть.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Harkonnen
К Нумер (06.01.2008 16:48:44)
Дата 06.01.2008 16:57:31

Re: Объясните плз...


>Извините, а что там за линии? Я не понял легенду графика.

1 - в-ть поподания
2 - в-ть поражения (по какому-то или ряду критериев)
3 - в-ть полн. уничт.
для определенного танка, допустим Абрамс или Лео.

>Нам новорили, что значительно больше, но цифр я не помню.

Не на столько чтобы компенсировать отсутвие управлемой ракеты, хотя сейчас в этом направлении прогресс есть. Но не тогда.

>Во всяком случае, на Русской равнение. Видел исследование по окрестностям Москвы, так там дальность прямой видимости более 2,5 получалась в основном вдоль дорог.

да вы плохо смотрели наверно или мало.

>Что у нас с конца 80-х оборону любят - это понятно. Но моё ИМХО в том, что пассивная оборона - это путь к поражению. Впрочем, это не важно.

никто не говорил пассивная :-)

>Это я неоднократно слышал. Но для этого нужна особая БЧ. Для этого нужно как минимум неким образом ориентировать перед подрывом правильно ориентировать БЧ. Опять же нужно привести ракету на некое расстояние над танком.

Ну естественно нужно. Как - можете почитать.

>Но главное - это не решает проблему слишком малой скорости ТУР. Пока он летит противник может сделать лишний вый выстрел и попасть.

Может и не попасть, что более вероятно.