От Михаил Денисов
К Кирилл Шишкин
Дата 09.01.2008 13:18:09
Рубрики Древняя история; 11-19 век;

Re: давайте...

День добрый
Кажется я понял.
Вам ведь нужен заданный обьем? И что бы на обложке было "Самая полная энциклопедия холодного оружия"?
И потому вы хотите собрать максимум терминов и дать на каждый развернутое обьяснение?
Не получится.
Просто потому, что таких объяснений нет.
И вы будете вынуждены на термин гизарма и ронконе (а не ронсоне, кстати), давать одни и те же картинки.
Или вводить человека в заблуждение, закрепив за термином "билль", одну картинку, наиболее отличную от алебарды, а реально под этим термином проходила вся масса длинно-древкового оружия в англии.
А часто под одним термином в разных странах понимаются совершенно разные вещи, например то, что в Италии назовут фальчионом, во франции обзовут глефой.А попробуйте адэкватно описать, что такое фальчионе алебардатто? :))
Т.е. я к тому веду, что часто ни чего кроме текста типа "принятое там-то название некоего вида алебарды", ни чего не скажешь.
От Кирилл Шишкин
К Михаил Денисов (09.01.2008 13:18:09)
Дата 09.01.2008 13:28:56

Re: давайте...

>День добрый
>Кажется я понял.
>Вам ведь нужен заданный обьем? И что бы на обложке было "Самая полная энциклопедия холодного оружия"?

Ну уж... как раз "самая" мы никогда не пишем... потому и тиражи у нас высокие, что не врем без нужды... )))

>И потому вы хотите собрать максимум терминов и дать на каждый развернутое обьяснение?
>Не получится.
>Просто потому, что таких объяснений нет.

Ну не бывает термина без объяснений. Уж какое-то есть.

>И вы будете вынуждены на термин гизарма и ронконе (а не ронсоне, кстати), давать одни и те же картинки.

Во-первых кто сказал, что нельзя.
Во-вторых. То что совсем уж одно и тоже может и должно идти в одной статье.

>Или вводить человека в заблуждение, закрепив за термином "билль", одну картинку, наиболее отличную от алебарды, а реально под этим термином проходила вся масса длинно-древкового оружия в англии.

Ну на БИЛЬ есть изображение. Я вам пришлю потом. А потом статья про БИЛЬ состоит из двух частей:
1. БИЛЬ который является все-таки неким самостоятельным оружием (точнее когда-то являлся) если все-таки мы убедимся что такой факт имеет место. И тут будет картинка соответсвующая описанию.
2. БИЛЬ как английское название древкового оружия. И тут никаких иллюстраций и не будет.
Мне кажется что любой читатель получив подобную информацию поймет все правильно.
не согласны?

>А часто под одним термином в разных странах понимаются совершенно разные вещи, например то, что в Италии назовут фальчионом, во франции обзовут глефой.А попробуйте адэкватно описать, что такое фальчионе алебардатто? :))

И с этим не так трудно разобраться. Тем более, что мы обязательно даем все иностранные названия на родном языке - включая японский и китайский.

>Т.е. я к тому веду, что часто ни чего кроме текста типа "принятое там-то название некоего вида алебарды", ни чего не скажешь.

Ну если Интрепель имеет хоть какие-то принципиальные отличия, то его вполне можно выделить и дать изображение.
Пока не так много попадается оружия под которое не нашлось определение и изображение иллюстрирующее его. Хотя конечно те же шпаги все на картинках на одно лицо.

С уважением Кирилл Шишкин http://armsdb.com/forum
От Михаил Денисов
К Кирилл Шишкин (09.01.2008 13:28:56)
Дата 09.01.2008 13:37:13

Re: давайте...

День добрый


>>И потому вы хотите собрать максимум терминов и дать на каждый развернутое обьяснение?
>>Не получится.
>>Просто потому, что таких объяснений нет.
>
>Ну не бывает термина без объяснений. Уж какое-то есть.
----
ну да, есть...и привел выше самое типичное :))

>>И вы будете вынуждены на термин гизарма и ронконе (а не ронсоне, кстати), давать одни и те же картинки.
>
>Во-первых кто сказал, что нельзя.
>Во-вторых. То что совсем уж одно и тоже может и должно идти в одной статье.
-------
ага..и тут вас берут за хвост и показывают аутентичное изображение некоего девайса, котрое проходит в то же самое время под тем же названием и совершенно не похоже на ваше :))


>Ну на БИЛЬ есть изображение. Я вам пришлю потом. А потом статья про БИЛЬ состоит из двух частей:
>1. БИЛЬ который является все-таки неким самостоятельным оружием (точнее когда-то являлся) если все-таки мы убедимся что такой факт имеет место. И тут будет картинка соответсвующая описанию.
--------
а кто-то тут же радостно притащит вам картинку чего-то совершенно иного, но из того же периода и то же названное биллем.



>>А часто под одним термином в разных странах понимаются совершенно разные вещи, например то, что в Италии назовут фальчионом, во франции обзовут глефой.А попробуйте адэкватно описать, что такое фальчионе алебардатто? :))
>
>И с этим не так трудно разобраться. Тем более, что мы обязательно даем все иностранные названия на родном языке - включая японский и китайский.
-----
ну ну..желаю удачи :))


Денисов
От Кирилл Шишкин
К Михаил Денисов (09.01.2008 13:37:13)
Дата 09.01.2008 13:50:50

Re: давайте...

>>Ну не бывает термина без объяснений. Уж какое-то есть.
>----
>ну да, есть...и привел выше самое типичное :))

оно не радует, но лучше привести такое, чем вообще забыть про...

>>>И вы будете вынуждены на термин гизарма и ронконе (а не ронсоне, кстати), давать одни и те же картинки.
>>
>>Во-первых кто сказал, что нельзя.
>>Во-вторых. То что совсем уж одно и тоже может и должно идти в одной статье.
>-------
>ага..и тут вас берут за хвост и показывают аутентичное изображение некоего девайса, котрое проходит в то же самое время под тем же названием и совершенно не похоже на ваше :))

Ну и что. Так всегда и бывает. Но это во-первых не говорит о том, что у нас неправильно... И если такого боятся - то книги просто никто писать не будет. Ибо ПОЛНОГО справочника никто никогда не сделает.
Одно из моих любимых направлений в военной истории - это артиллерия. Я знаю (по периоду начала ХХ века) больше артиллерийских орудий чем... ну подавляющее большинство специалистов. Но это же не повод говорить, что Широкорад зря пишет свои книги. Он на мой взгляд не знает почти ничего (с моей колокольни) но пусть выпускает хоть такие, чем не будет никаких.
Мы сделаем свой справочник, он будет в любом случае полнее других. Пусть другие сделают более полный. Это нормальный процесс.

>>Ну на БИЛЬ есть изображение. Я вам пришлю потом. А потом статья про БИЛЬ состоит из двух частей:
>>1. БИЛЬ который является все-таки неким самостоятельным оружием (точнее когда-то являлся) если все-таки мы убедимся что такой факт имеет место. И тут будет картинка соответсвующая описанию.
>--------
>а кто-то тут же радостно притащит вам картинку чего-то совершенно иного, но из того же периода и то же названное биллем.

Если он будет прав, то в следующем издании книги мы добавим БИЛю третье значение.


С уважением Кирилл Шишкин http://armsdb.com/forum