От БорисК
К amyatishkin
Дата 07.01.2008 06:16:00
Рубрики WWII; Современность; Флот; ВВС;

У меня нет

>Альтернативный подход требует, чтобы Англия-Франция-Польша проводили адекватную политику своей безопасности.

Oни и проводили, как им тогда казалось, именно такую политику. И СССР тоже проводил такую, какая ему тогда казалась правильной. Как оказалось, и те, и другие были неправы.

>А это у них никак не получалось - получалось у них только откармливать себе противников, а союзников бросать через одно место.

Откармливать себе противников и создавать себе новых как раз гораздо успешнее получалось у СССР.

>В таких условиях требовалось союз с СССР делать жизненно необходимым для таких стран, и одновременно быть готовым к тому, что им все равно взбредет в голову напасть на СССР.

Вот СССР и готовился воевать с ними, и помогал их противнику, и их противник успешно изгнал их с континента. Вы считаете, что это было выгодно СССР, или это все же было его ошибкой?
От amyatishkin
К БорисК (07.01.2008 06:16:00)
Дата 07.01.2008 07:20:43

Re: У меня...

>>Альтернативный подход требует, чтобы Англия-Франция-Польша проводили адекватную политику своей безопасности.
>
>Oни и проводили, как им тогда казалось, именно такую политику. И СССР тоже проводил такую, какая ему тогда казалась правильной. Как оказалось, и те, и другие были неправы.

В таком случае вам кажется, что была альтернатива.

>>А это у них никак не получалось - получалось у них только откармливать себе противников, а союзников бросать через одно место.
>
>Откармливать себе противников и создавать себе новых как раз гораздо успешнее получалось у СССР.

Расскажите, пожалуйста, сколько стран-союзников СССР обменял на мирное удовлетворение германских желаний. Я просто сравнить хочу.

>>В таких условиях требовалось союз с СССР делать жизненно необходимым для таких стран, и одновременно быть готовым к тому, что им все равно взбредет в голову напасть на СССР.
>
>Вот СССР и готовился воевать с ними, и помогал их противнику, и их противник успешно изгнал их с континента. Вы считаете, что это было выгодно СССР, или это все же было его ошибкой

Так как (кажется, это вы и утверждали?) Англия и Франция воевать с Германией никак не собирались, то вступление СССР в войну на условиях анго-французов был бы ошибкой.
Выгодным для СССР было вступление в войну в случае проведения на Западном фронте активных операций без стратегических поражений, но с большими потерями.
От БорисК
К amyatishkin (07.01.2008 07:20:43)
Дата 07.01.2008 08:09:03

Re: У меня...

>В таком случае вам кажется, что была альтернатива.

Мне это не кажется, я не фаталист. А Вы?

>Расскажите, пожалуйста, сколько стран-союзников СССР обменял на мирное удовлетворение германских желаний. Я просто сравнить хочу.

СССР ради удовлетворения и своих, и германских желаний напал на Польшу. А потом ради удовлетворения своих желаний - на Финляндию, и сделал прежде нейтральную страну своим серьезным противником. Потом отнял у Румынии Бессарабию и Буковину и сделал из Румынии союзницу Германии.

А вот каких союзников СССР создал перед ВМВ для себя?

>Так как (кажется, это вы и утверждали?) Англия и Франция воевать с Германией никак не собирались, то вступление СССР в войну на условиях анго-французов был бы ошибкой.

Я такого не утверждал. Как же не собирались, когда объявили ей войну, а потом отклоняли ее мирные предложения и тем самым зслужили осуждение СССР?

>Выгодным для СССР было вступление в войну в случае проведения на Западном фронте активных операций без стратегических поражений, но с большими потерями.

Выгодным для СССР было бы само существование Второго фронта и блокада Германии с Запада, в то время как он блокировал бы ее с Востока. И никаких активных операций не требовалось. У Германия не было ресурсов для длительной войны на истощение.
От amyatishkin
К БорисК (07.01.2008 08:09:03)
Дата 07.01.2008 10:03:47

Re: У меня...


>>Расскажите, пожалуйста, сколько стран-союзников СССР обменял на мирное удовлетворение германских желаний. Я просто сравнить хочу.
>
>СССР ради удовлетворения и своих, и германских желаний напал на Польшу. А потом ради удовлетворения своих желаний - на Финляндию, и сделал прежде нейтральную страну своим серьезным противником. Потом отнял у Румынии Бессарабию и Буковину и сделал из Румынии союзницу Германии.

Вас просили привести пример страны-союзника СССР. Вы тут привели только ее противников - Польшу, Финляндию и Румынию.

>А вот каких союзников СССР создал перед ВМВ для себя?

Например Монголию, за которую вписался на Халхин-голе.
Китай, которому по мере сил помогал воевать с японцами.

>>Так как (кажется, это вы и утверждали?) Англия и Франция воевать с Германией никак не собирались, то вступление СССР в войну на условиях анго-французов был бы ошибкой.
>
>Я такого не утверждал. Как же не собирались, когда объявили ей войну, а потом отклоняли ее мирные предложения и тем самым зслужили осуждение СССР?

Еще года не прошло, как лично вы в красках описывали, что в войне с Германией АФ собирались применить ноу-хау - устроить позиционный фронт и пять-шесть лет давить блокадой оставшуюся Европу.

>>Выгодным для СССР было вступление в войну в случае проведения на Западном фронте активных операций без стратегических поражений, но с большими потерями.
>
>Выгодным для СССР было бы само существование Второго фронта и блокада Германии с Запада, в то время как он блокировал бы ее с Востока. И никаких активных операций не требовалось. У Германия не было ресурсов для длительной войны на истощение.

Конечно, ресурсов не было. Всего четыре года войны на Востоке и кончился главный военный ресурс - немцы.
О расходах по организации блокады вы, ес-но, не задумывались. Типа если между вами и противником уже кто-то озаботился прорыть ров в 50-5000 км, то остальным это будет ничуть не труднее?
От Дмитрий Бобриков
К БорисК (07.01.2008 08:09:03)
Дата 07.01.2008 09:33:30

Re: У меня...

Категорически приветствую
>>В таком случае вам кажется, что была альтернатива.
>
>Мне это не кажется, я не фаталист. А Вы?

>>Расскажите, пожалуйста, сколько стран-союзников СССР обменял на мирное удовлетворение германских желаний. Я просто сравнить хочу.
>
>СССР ради удовлетворения и своих, и германских желаний напал на Польшу.

Не скажите, где было польское правительство, когда СССР "напал" на Польшу? СССР ради своих желаний вернул себе то, что потерял в 20-ом году. Масса народа смогла прожить еще два года.

>А потом ради удовлетворения своих желаний - на Финляндию, и сделал прежде нейтральную страну своим серьезным противником.

хаха. Финляндия - нейтральная страна.


>Потом отнял у Румынии Бессарабию и Буковину и сделал из Румынии союзницу Германии.

хаха два раза.

>А вот каких союзников СССР создал перед ВМВ для себя?

>>Так как (кажется, это вы и утверждали?) Англия и Франция воевать с Германией никак не собирались, то вступление СССР в войну на условиях анго-французов был бы ошибкой.
>
>Я такого не утверждал. Как же не собирались, когда объявили ей войну, а потом отклоняли ее мирные предложения и тем самым зслужили осуждение СССР?

>>Выгодным для СССР было вступление в войну в случае проведения на Западном фронте активных операций без стратегических поражений, но с большими потерями.
>
>Выгодным для СССР было бы само существование Второго фронта и блокада Германии с Запада, в то время как он блокировал бы ее с Востока. И никаких активных операций не требовалось. У Германия не было ресурсов для длительной войны на истощение.


И поэтому война в Европе шла 6 лет?
С уважением, Дмитрий