От RuLavan
К oleg100
Дата 29.12.2007 11:25:50
Рубрики Современность; Спецслужбы; ВВС; Локальные конфликты;

А нафига, собственно?

Если рассматривать с сугубо прагматических позиций? Слишком велика вероятность подставить их под реальный огонь... Ни пять дивизионов С-300, ни пять батальонов Пэтриотов не спасут Иран, если США возьмутся за него всерьёз. Надеюсь, на этот счёт иллюзий ни у кого нет... А это будет очень плохая реклама их возможностей, способная повредить дальнейшим экспортным продажам :). Ну и разумеется это вызовет очередной донебесный срач с США да с Израилем.

И всё это при совершенно непонятной выгоде для нас. Русский с иранцем не братья навек. Иран не слишком любим в мире, не имеет влиятельных союзников, поэтому политических дивидендов от его поддержки ожидать не стоит. Наши жизненные интересы от того, будет он существовать как сейчас, или будет разбомблен или даже оккупирован США, не страдают. Про деньги даже не заикаюсь - лишние сотни миллионов долларов на фоне нынешнего нефтяного денежного потока совершенно незаметны.

Так зачем?

Врут, поди, как всегда...
От Colder
К RuLavan (29.12.2007 11:25:50)
Дата 29.12.2007 20:53:30

Возражение

>А это будет очень плохая реклама их возможностей, способная повредить дальнейшим экспортным продажам :).

Не факт, ИМХО. Возьмем, например, Фолкленды. Арги накупили Экзосетов. С точки зрения практики применение было провальным. Масса совершенно непонятных отказов боеголовок, причем количество отказов выше (!!!) количества срабатываний. Это вовсе ни в какие рамки не лезло, как и загадочные несработки бомб. Но тем не менее именно по итогам фолклендской войны Экзосеты получили немеряный пиар. До войны название Экзосет было известно сравнительно узкому кругу :)

>Ну и разумеется это вызовет очередной донебесный срач с США да с Израилем.

Ну это да. Кто б сомневался.
От Дмитрий Алферьев
К Colder (29.12.2007 20:53:30)
Дата 29.12.2007 21:54:05

Re: Возражение

>Не факт, ИМХО. Возьмем, например, Фолкленды. Арги накупили Экзосетов.

5 шт это "накупили"? ;-)

>С точки зрения практики применение было провальным.

Да ладно вам, из 5 сколько попало, 2? И оба кораблики утопили пусть и не сразу.

>Масса совершенно непонятных отказов боеголовок, причем количество отказов выше (!!!) количества срабатываний.

Какие еще отказы?

>Это вовсе ни в какие рамки не лезло, как и загадочные несработки бомб.

И что в них загадочного?
От Colder
К Дмитрий Алферьев (29.12.2007 21:54:05)
Дата 30.12.2007 15:15:03

Re: Возражение

>>Не факт, ИМХО. Возьмем, например, Фолкленды. Арги накупили Экзосетов.
>5 шт это "накупили"? ;-)

Сколько могли :)

>>С точки зрения практики применение было провальным.
>Да ладно вам, из 5 сколько попало, 2? И оба кораблики утопили пусть и не сразу.
>>Масса совершенно непонятных отказов боеголовок, причем количество отказов выше (!!!) количества срабатываний.
>Какие еще отказы?

А вот такие. Экзосет попал в Шеффилд - боеголовка не взорвалась. Корабль потонул, потому что момент у полутонной дуры был нехилый, она много чего переломала внутри плюс начался пожар из-за вспыхнувшего остатка топлива в ракете. Но боеголовка-то не взорвалась! И случай не единичный.

>>Это вовсе ни в какие рамки не лезло, как и загадочные несработки бомб.
>И что в них загадочного?
Ну так поведайте мне причину массовых невзрываний бомб. С интересом почитаю. Тем более, что оспрейка по фолклендской войне этот вопрос только констатирует, никаких объяснений феномену не дается. Только я вас умоляю, не надо объяснений типа "протухли" или "руки.сис". Потому как они ничего не объясняют.
От Colder
К Colder (30.12.2007 15:15:03)
Дата 30.12.2007 15:17:42

Добавка по бомбам

Едва не забыл. Про бомбы в оспрейке дается якобы объяснение. Дескать арги бомбили со столь малых высот, что взрыватели не взводились. Предположим. Но дальше описывают бомбежку Сэра Галахада, специально оговорив, что его-то арги бомбили с БОльшей высоты, нежели ранее. В корабль попало три бомбы и опять все три не взорвались!
От Белаш
К Colder (30.12.2007 15:17:42)
Дата 31.12.2007 03:00:26

"Дело не в умении, а, как принято считать..."

Приветствую Вас!
>Едва не забыл. Про бомбы в оспрейке дается якобы объяснение. Дескать арги бомбили со столь малых высот, что взрыватели не взводились. Предположим. Но дальше описывают бомбежку Сэра Галахада, специально оговорив, что его-то арги бомбили с БОльшей высоты, нежели ранее. В корабль попало три бомбы и опять все три не взорвались!
"в дефектах взрывателей аргентинского производства".
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/422/422462.htm
С уважением, Евгений Белаш
От Colder
К Белаш (31.12.2007 03:00:26)
Дата 01.01.2008 17:00:57

Иными словами

>"в дефектах взрывателей аргентинского производства".

...называйте прямыми словами - саботаж. Почему-то столь массовых отказов бомб при бомбежках партизанских районов в джунглях никогда не доводилось читать. Но вообще-то форумное объяснение тщательно обходится в читанной мною литературе.
От Cat
К RuLavan (29.12.2007 11:25:50)
Дата 29.12.2007 15:31:55

Тут все сложнее

Наличие современного оружия у Ирана добавит ему уверенности в политике (которая антиамериканская, что нам выгодно). Плюс профилактика от мелких укусов некоторых особо ретивых соседей. А для "большой войны" США сейчас не готовы, и эту неготовность надо поддерживать путем усиления их потенциальных противников. Конечно, не "за так", как в советские времена, но прибыль собственно от ЗРК тут мизерна по сравнению с подвешиванием обстановки в регионе на долгие годы и как следствие - обеспечение высокой цены на нефть (а это уже совсем другие деньги).
От DenisK
К RuLavan (29.12.2007 11:25:50)
Дата 29.12.2007 14:38:30

Re: А нафига,...

>Если рассматривать с сугубо прагматических позиций? Слишком велика вероятность подставить их под реальный огонь... Ни пять дивизионов С-300, ни пять батальонов Пэтриотов не спасут Иран, если США возьмутся за него всерьёз.

Дык наличие хотя бы 5ти комплексов С-300 сильно ограничивает потенцию "взяться всерьёз" - и само "всерьёз" намного серьёзнее становится.

>Надеюсь, на этот счёт иллюзий ни у кого нет... А это будет очень плохая реклама их возможностей, способная повредить дальнейшим экспортным продажам :). Ну и разумеется это вызовет очередной донебесный срач с США да с Израилем.

Если хотя бы сотню, лучше две свалят - отличная будет реклама. А это реально вполне.

>И всё это при совершенно непонятной выгоде для нас. Русский с иранцем не братья навек. Иран не слишком любим в мире, не имеет влиятельных союзников, поэтому политических дивидендов от его поддержки ожидать не стоит. Наши жизненные интересы от того, будет он существовать как сейчас, или будет разбомблен или даже оккупирован США, не страдают. Про деньги даже не заикаюсь - лишние сотни миллионов долларов на фоне нынешнего нефтяного денежного потока совершенно незаметны.

Когда империя утыкается в потолок своего роста - с империей начинают происходить странные вещи.
Если американские военные не способны выигрывать войны в стиле "блицкриг" - в самих Штатах можно ожидать внутреннего бардака... что-то вроде того.
Что очень хорошо, по любому.

>Так зачем?
Что бы зубки пообломались. Хотя бы пара клыков - в конце концов туземцев перекусывать нечем будет.
От Llandaff
К DenisK (29.12.2007 14:38:30)
Дата 29.12.2007 22:23:31

"Свалят сотни две"? Это сколько ракет надо?

>Если хотя бы сотню, лучше две свалят - отличная будет реклама. А это реально вполне.

Сколько ракет поставляется к "пяти дивизионам"? Сколько из них будет потрачено на разнообразные ложные цели, БПЛА и тому подобное?
От DenisK
К Llandaff (29.12.2007 22:23:31)
Дата 30.12.2007 18:45:38

Думаю достаточно.

Цена такого комплекса - отнюдь не из цены ракет складывается.
Это только у принтеров "Лексмарк" катидж - 50$ из 70$ цены принтера.
От Алексей Соловьев
К RuLavan (29.12.2007 11:25:50)
Дата 29.12.2007 14:05:26

Re: А нафига,...


Про деньги даже не заикаюсь - лишние сотни миллионов долларов на фоне нынешнего нефтяного денежного потока совершенно незаметны.

>Так зачем?
Если подходить с это мерко, то нафиг тогда вообще все, стриги бабло с трубы и будь доволен.

>Врут, поди, как всегда...
С уважением. Алексей
От DenisK
К Алексей Соловьев (29.12.2007 14:05:26)
Дата 30.12.2007 18:43:20

Ну, арабами давайте станем... может таки не будем арабами. (-)
От Александр Антонов
К RuLavan (29.12.2007 11:25:50)
Дата 29.12.2007 13:43:17

Re: А нафига,...

>Если рассматривать с сугубо прагматических позиций? Слишком велика вероятность подставить их под реальный огонь... Ни пять дивизионов С-300, ни пять батальонов Пэтриотов не спасут Иран, если США возьмутся за него всерьёз.

Всерьез, это 2600 боевых самолетов и вертолетов, как в 1991-м?

"...C августа 1990 года по первую половину января 1991 года, т.е. в течение 5,5 месяца, создавались многонациональные силы (МНС); шла тщательная, скоординированная их подготовка под флагом ООН. МНС включали объединения, соединения, части вооруженных сил 30 государств, в т. ч. США, Великобритании, Франции, Египта, Сирии, Саудовской Аравии, Канады. На 17 января 1991 года МНС насчитывали около 670 тыс. человек. Они имели 2600 боевых самолетов и вертолетов, 5300 танков, 4 тыс. орудий полевой артиллерии, минометов, РСЗО, 160 боевых кораблей. Основу МНС составили сухопутные войска, ВВС и ВВС США..."

>Надеюсь, на этот счёт иллюзий ни у кого нет... А это будет очень плохая реклама их возможностей, способная повредить дальнейшим экспортным продажам :)

Заставить отказаться от операций, подобных озвученной весной этого года "Дебкой" операции "Укус" или к примеру "Каньон Эльдорадо" (Ливия, 1986) пять дивизионов С-300 (подпертых прочими ЗРК Ирана и его истребительной авиацией) способны.

К развертыванию же для серьезной войны с Ираном США сегодня не готовы.

>Ну и разумеется это вызовет очередной донебесный срач с США да с Израилем.

Так по большому счету нам насрать и на США, и на Израиль. Разве нет?

>И всё это при совершенно непонятной выгоде для нас. Русский с иранцем не братья навек. Иран не слишком любим в мире, не имеет влиятельных союзников, поэтому политических дивидендов от его поддержки ожидать не стоит. Наши жизненные интересы от того, будет он существовать как сейчас, или будет разбомблен или даже оккупирован США, не страдают. Про деньги даже не заикаюсь - лишние сотни миллионов долларов на фоне нынешнего нефтяного денежного потока совершенно незаметны.

>Так зачем?

Ирак тоже не слишком любили в мире... однако Россия на дипломатическом фронте сделала всё что бы не допустить американского вторжения в Ирак... при этом нельзя сказать что последующие события оказались для нас невыгодны.

Сегодня есть возможность приложить не только дипломатические но и военно-технические усилия для того что бы не до допустить очередной американской военной авантюры. Если же эта авантюра всё же состоится... что ж, так тому и быть.