От Palmach
К tramp
Дата 29.12.2007 00:23:16
Рубрики Современность; Танки;

Ре: Принципиально строят......

Как ето "чем"?

Пума ето именно IVF. А Намер ето БТР, который может выполнять ВТОРИЧНЫЕ функции аналогичные IVF.

Главное, что Намер создавался для непосредственного взаимодействия с танками, поетому уровень защиты у него соответствующий. Пума же в даже с навесной бронёй (класс C) противoстоит только 30мм и не может обезопасить от БПС или худо/бедно современных ПТУР (что у Намер не наследие, как некоторые ошибочно считают, а самоцель). В результате - выше тактическая мобильность.
От Александр Антонов
К Palmach (29.12.2007 00:23:16)
Дата 29.12.2007 14:00:01

Ре: Принципиально строят......

>Главное, что Намер создавался для непосредственного взаимодействия с танками, поетому уровень защиты у него соответствующий.

Все БМП создаются для непосредственного взаимодействия с танками. Просто еще не всегда (по тем или иным причинам, к примеру финансовым, или по причине ставки на высокую стратегическую мобильность как в случае с Пумой) есть возможность довести бронезащищеность новейших БМП до защищенности ОБТ.
От Palmach
К Александр Антонов (29.12.2007 14:00:01)
Дата 29.12.2007 17:44:53

Ре: Принципиально строят......


> Все БМП создаются для непосредственного взаимодействия с танками. Просто еще не всегда (по тем или иным причинам, к примеру финансовым, или по причине ставки на высокую стратегическую мобильность как в случае с Пумой) есть возможность довести бронезащищеность новейших БМП до защищенности ОБТ.

Аеромобильность (или, скажем, плавучесть) признак того, что концепция машины учитывает автономные действия в отрыве от танков и необходимые елементы закладываюстя в дезайн машины. В Намер етого нет, там предусматривается максимальное взаимодействие с танками в ущерб автономности.
От tramp
К Palmach (29.12.2007 00:23:16)
Дата 29.12.2007 00:53:58

Ре: Принципиально строят......

>Как ето "чем"?

>Пума ето именно IVF. А Намер ето БТР, который может выполнять ВТОРИЧНЫЕ функции аналогичные IVF.
Но ведь может выполнять, правда?

>Главное, что Намер создавался для непосредственного взаимодействия с танками, поетому уровень защиты у него соответствующий. Пума же в даже с навесной бронёй (класс C) противoстоит только 30мм и не может обезопасить от БПС или худо/бедно современных ПТУР (что у Намер не наследие, как некоторые ошибочно считают, а самоцель). В результате - выше тактическая мобильность.
И в результате, ИМХО в варианте с RWS c 30-мм АП и Спайком может действовать в одном строю с танками и поддерживать пехоту, что не всегда реально с Пумой даже в максимальной навеске, т.е. по существу обеспечиваются задачи БМП.

с уважением