Приветствую Вас!
>А чуть ранее - хуже.
>Менее совершенные ранние фаустпатроны с малой дальностью выстрела, применявшиеся к тому же в поле, а не в городах, давали ничтожный процент от общих потерь танков. Настолько, что какие-либо меры по борьбе с ними не сочли нужным предпринимать.
Это да.
"Доля фаустпатронов в общих потерях танков 2-й гв. танковой армии составила 31%. Конечно, одной из причин этого была специфика маневренных боев 1945 г., когда танкисты врывались в города, заранее не зная реальных возможностей их защитников. Но в целом сражения в Германии с широким использованием ручного противотанкового оружия в начале 1945 г. стали для советских танковых войск ледяным душем". http://militera.lib.ru/h/isaev_av7/index.html
"Так же, как и в случае с 2-й гв. танковой армией, в таблице просматриваются достаточно высокие потери техники от фаустпатронов. Это объясняется действиями 3-й гв. танковой армии в Берлине при слабой поддержке стрелковых соединений".
Другое дело, фаустпатроны были практически единственным массовым ПТ-средством из оставшихся - пушек уже не было.
С уважением, Евгений Белаш
>Другое дело, фаустпатроны были практически единственным массовым ПТ-средством из оставшихся - пушек уже не было.
Были, но не так уж много. Но это только на последнем этапе Берлинской операции. До того как начался собственно штурм Берлина, пушек у немцев было изрядное количество. Только не успели их в Берлин отвести. Едва ли не первое что терялось при прорыве из окружения - буксируемая артиллерия.
Конечно, надо учитывать и этот фактор - понятно, что чем меньше доля такого-то средства ПТО, тем меньше на него потерь танкоов приходится.
Ну и надо учитывать, что при значительном превосходстве наступающих орудия ПТО (в любом случае не слишком многочисленные) выбиваются. А фаустпатроны в руках гораздо более многочисленных пехотинцев - "всех не перестреляешь". Это одна из причин, почему на них в городе больше приходится.