От А.Погорилый
К Рядовой-К
Дата 26.11.2007 18:52:04
Рубрики WWII; Армия;

Re: Алексей, прошу...

>На стр. 455, где таблички по средней численности стр. рот, вы указываете, что в 47-й гв. сд колич. рот было сокращено с 12 до 10, а в 57 гв.сд - до 11. Как это понимать? В сп по штату 9 рот. Значит, фактически, дивизии что, воевали полками по 1,3 батальона в каждом в лучшем случае?

Так то по штату.
"Стрелковая" часть полка могла быть в связи с потерями свернута в два 2-ротных батальона, а то и в один сводный батальон (о таком сводном батальоне пишет, например, Чудакова в "Чижик - птичка с характером").

Но полк - это же не только стрелки. Это полковая артиллерия и минометы, пулеметные подразделения, разведка, штаб, тылы. Все это несет обычно гораздо меньшие потери, чем стрелки. А "свертывать" эти структуры замучаешься. В частности, из ездовых обоза (как правило, старших возрастов и/или ограниченно годных по здоровью) стрелки, мягко говоря, не очень. Обученых специалистов (будь то радисты, шоферы или артиллеристы) посылать в стрелковые цепи нецелесообразно, т.к. их подготовка долгая и дорогая.

Так и получается "на 3000 едоков 300 стрелков" в дивизии, на что жаловался в мемуарах Горбатов. С другой стороны, при этом сильно возрастает артиллерийская и прочая поддержка в пересчете на одного стрелка. Вспоминается из мемуаров Рокоссовского (про наступление при ликвидации сталинградской группировки немцев) - во второй линии, где артиллерия, людей было больше, чем в первой, стрелковой.
От Рядовой-К
К А.Погорилый (26.11.2007 18:52:04)
Дата 26.11.2007 19:57:00

Re: Алексей, прошу...


>>На стр. 455, где таблички по средней численности стр. рот, вы указываете, что в 47-й гв. сд колич. рот было сокращено с 12 до 10, а в 57 гв.сд - до 11. Как это понимать? В сп по штату 9 рот. Значит, фактически, дивизии что, воевали полками по 1,3 батальона в каждом в лучшем случае?
>
>Так то по штату.
>"Стрелковая" часть полка могла быть в связи с потерями свернута в два 2-ротных батальона, а то и в один сводный батальон (о таком сводном батальоне пишет, например, Чудакова в "Чижик - птичка с характером").

>Но полк - это же не только стрелки.
Ну вот я, понимая это, и пуши, что "воевали полками по 1,3 батальона в каждом".
Хотя вот при сведении двух полков в один и при соответствующей передачи в т.ч. и той же артчасти с расчётами и пр. можно было бы получить пусть один, но близкий к "комплектному";) полк. А ободранный - остаётся только штаб и кадр который в другой полк переводить не целесообразно.

>Так и получается "на 3000 едоков 300 стрелков"...

А как у немцев с этим делом обстояло?
А то не раз читал, что они могли при необходимости ВСЕХ использовать для стрелкового боя, а наших "нестрелков" к этому привлечь не было никакой возможности - чуть ли не в отказ шли.
Странно это - неужели моральный уровень был столь низок? Или это только в моём понимании? Вот я, к примеру, на солдатской службе был в учебке водителем десантруемого ГАЗ-66. Однако, я уже тогда понимал что в случае войны, мне быть водителем суждено от силы час-другой - перевезти груз от места десантирования в нужное место, а дальше - я уже стрелок. Собственно так нас и готовили. Мои наблюдения по этому поводу я высказывал своим сослуживцам и кто-то из них донёс это начальству и комвзвода выступил с подтверждающими разъяснениями ;)))

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От А.Погорилый
К Рядовой-К (26.11.2007 19:57:00)
Дата 26.11.2007 20:32:17

Re: Алексей, прошу...

>>Но полк - это же не только стрелки.
>Хотя вот при сведении двух полков в один и при соответствующей передачи в т.ч. и той же артчасти с расчётами и пр. можно было бы получить пусть один, но близкий к "комплектному";) полк.

Не получится. Из тех же артиллеристов переводить в стрелки просто некого, они артиллерию должны обслуживать.

>А ободранный - остаётся только штаб и кадр который в другой полк переводить не целесообразно.

Так и получается, что мало кого целесообразно.

>>Так и получается "на 3000 едоков 300 стрелков"...
>А как у немцев с этим делом обстояло?
>А то не раз читал, что они могли при необходимости ВСЕХ использовать для стрелкового боя,

Кто-то здесь, на ВИФ2-НЕ приводил фрагмент немецких мемуаров (про сталинградский котел насколько помню), что посылали довольно массово тыловиков на передовую, они там столь же массово гибли совершенно зазря, т.к. не обучены чему надо в пехотных подразделениях и не умели себя вести на передовой (не знали когда прятаться а когда перебегать и т.п.)

>а наших "нестрелков" к этому привлечь не было никакой возможности - чуть ли не в отказ шли.
>Странно это - неужели моральный уровень был столь низок? Или это только в моём понимании?

У меня другие сведения. Тылы "подчищали", но без особых крайностей. Видимо, понимая что от тыловика в окопе пользы немного.
Вообще после призыва всех, включая пехоту, несколько месяцев (у нас 3 месяца, у немцев 6, специалистов и у нас и у них дольше чем рядовых пехотинцев) обучали именно тому, что по воинской специальности нужно. Соответственно к другому они были малоспособны. Да и опыта в другом не было, а опыт - великое дело.
От Begletz
К А.Погорилый (26.11.2007 20:32:17)
Дата 27.11.2007 07:57:26

Re: Алексей, прошу...

>Кто-то здесь, на ВИФ2-НЕ приводил фрагмент немецких мемуаров (про сталинградский котел насколько помню), что посылали довольно массово тыловиков на передовую, они там столь же массово гибли совершенно зазря, т.к. не обучены чему надо в пехотных подразделениях и не умели себя вести на передовой (не знали когда прятаться а когда перебегать и т.п.)

Да, этим Вальтер Венк занимался, тогда еще полковник, кажется. Только не в котле, а снаружи.
От Исаев Алексей
К Begletz (27.11.2007 07:57:26)
Дата 27.11.2007 14:55:16

Нет, это я доктора Хаапе про Ржев цитировал (-)
От Рядовой-К
К Рядовой-К (26.11.2007 19:57:00)
Дата 26.11.2007 19:59:22

Re: Алексей, прошу...

>Мои наблюдения по этому поводу я высказывал своим сослуживцам и кто-то из них донёс это начальству и комвзвода выступил с подтверждающими разъяснениями ;)))

Т.е. да мужчины, прохлождаться за баранкой вам не долго придётся - жизнь закончите в окопе с автоматом в руках ;)) Все это восприняли абсолютно нормально и с соответствующим понтом.;))

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru