>Где, уважаемый В. Кашин, Вы у меня увидели "выводы о природе режима", да еще и "кровавого"?
>Я просто говорю о том, что хотиненковская каша и "эстетика" (если ее можно так назвать) этой каши - не случайны, а вполне соответствуют каше в головах всяких "наших" и вообще эстетике нынешней власти.
>Советское кино (как в лучших, так и в худших своих проявлениях) тоже как раз вполне соответствовало эстетике советского режима.Какой режим - такова и эстетика, если угодно. У нас сейчас эстетику нынешнего режима выражают "Наши" и фильм "1612". В чем у Вас вопрос-то? :-))
Потому что в СССР существовала эффективная система контроля над идеологическим наполнением кинофильмов (на раннем этапе существования СССР - на уровне руководства страны, затем - спецаильными высокопрофессиональными структурами). В России такого и близко нет. Есть, как максимум, достаточно общие пожелания (например чтобы про 1612 г и с патриотизмом) кого-то там с выдачей какого-то количества бюджетного бабла. С типичным для развивающейся страны уровнем попила и коррупции. Конечный продукт выражает эти самые размытые пожелания и кашу в голове самого режиссера.
Поэтому никакой "эстетики режима" это кино не отражает, у режима впрочем никакой своей "эстетики" нет, как нет и целостной идеологии. Есть набор разрозненных концепций, вырабатываемых под конкретные текущие задачи и часто вступающих в противоречие друг с другом. То, что в России управление в общем-то нужной патриотической пропагандой построено неэффективно и результат дает повод для насмешекк - это в общем-то факт известный.
>>Где, уважаемый В. Кашин, Вы у меня увидели "выводы о природе режима", да еще и "кровавого"?
>>Я просто говорю о том, что хотиненковская каша и "эстетика" (если ее можно так назвать) этой каши - не случайны, а вполне соответствуют каше в головах всяких "наших" и вообще эстетике нынешней власти.
>>Советское кино (как в лучших, так и в худших своих проявлениях) тоже как раз вполне соответствовало эстетике советского режима.Какой режим - такова и эстетика, если угодно. У нас сейчас эстетику нынешнего режима выражают "Наши" и фильм "1612". В чем у Вас вопрос-то? :-))
>
> Потому что в СССР существовала эффективная система контроля над идеологическим наполнением кинофильмов (на раннем этапе существования СССР - на уровне руководства страны, затем - спецаильными высокопрофессиональными структурами). В России такого и близко нет. Есть, как максимум, достаточно общие пожелания (например чтобы про 1612 г и с патриотизмом) кого-то там с выдачей какого-то количества бюджетного бабла. С типичным для развивающейся страны уровнем попила и коррупции. Конечный продукт выражает эти самые размытые пожелания и кашу в голове самого режиссера.
Е:
Конечный продукт отражает кашу в головах не только режиссера, но и заказчиков. О чем я и говорю.
> Поэтому никакой "эстетики режима" это кино не отражает, у режима впрочем никакой своей "эстетики" нет, как нет и целостной идеологии. Есть набор разрозненных концепций, вырабатываемых под конкретные текущие задачи и часто вступающих в противоречие друг с другом.
Е:
Ну вот, Вы сами признаете, что идеология и эстетика нынешнего режима - это каша пополам с коньюктурой. И наглядным ее выражением является фильма Хотиненки, чему и посвящен мой текст. И при каше в головах ничего другого из данной тематики родиться и не могло. Результат вполне адекватен умонастроениям власти.
То, что в России управление в общем-то нужной патриотической пропагандой построено неэффективно и результат дает повод для насмешекк - это в общем-то факт известный.
Е:
Откуда возьмется это самое "эффективное управление патриотической пропагандой" при каше в головах? И при порядке, где по сути единственным критерием и дозволенным проявлением "патриотизма" является холуйство по отношению к любимому вождю?
>> Потому что в СССР существовала эффективная система контроля над идеологическим наполнением кинофильмов (на раннем этапе существования СССР - на уровне руководства страны, затем - спецаильными высокопрофессиональными структурами). В России такого и близко нет. Есть, как максимум, достаточно общие пожелания (например чтобы про 1612 г и с патриотизмом) кого-то там с выдачей какого-то количества бюджетного бабла. С типичным для развивающейся страны уровнем попила и коррупции. Конечный продукт выражает эти самые размытые пожелания и кашу в голове самого режиссера.
>
>Е:
>Конечный продукт отражает кашу в головах не только режиссера, но и заказчиков. О чем я и говорю.
Или кашу в своей голове + отсутствие контроля со стороны заказчика. Если молдованин плохо сделал Вам ремонт, это говорит не о том, что у Вас руки кривые, а о том, что Вы плохо подобрали исполнителя и не сумели его проконтролировать.
>> Поэтому никакой "эстетики режима" это кино не отражает, у режима впрочем никакой своей "эстетики" нет, как нет и целостной идеологии. Есть набор разрозненных концепций, вырабатываемых под конкретные текущие задачи и часто вступающих в противоречие друг с другом.
>
>Е:
>Ну вот, Вы сами признаете, что идеология и эстетика нынешнего режима - это каша пополам с коньюктурой.
Нет, это набор разрозненных установок, медленно выстраивающихся в единую систему. Процесс происходит прямо сейчас, на наших глазах.
>И наглядным ее выражением является фильма Хотиненки, чему и посвящен мой текст. И при каше в головах ничего другого из данной тематики родиться и не могло. Результат вполне адекватен умонастроениям власти.
Он не адекватен настроениям Хотиненко и его пониманию настроений заказчика. Пример фильма адекватного настроениям власти - это казахский "Кочевник" (тоже отстой еще тот, но идеологически выдержанный). Но у казахов и процесс формирования идеологии продвинулся дальше, чем ну нас.
> То, что в России управление в общем-то нужной патриотической пропагандой построено неэффективно и результат дает повод для насмешекк - это в общем-то факт известный.
>Е:
>Откуда возьмется это самое "эффективное управление патриотической пропагандой" при каше в головах?
Даже при этой каше профессиональное руководство позволило бы избежать явных глупостей.
>И при порядке, где по сути единственным критерием и дозволенным проявлением "патриотизма" является холуйство по отношению к любимому вождю?