От (v.)Krebs
К MaxXx
Дата 06.11.2007 11:05:53
Рубрики Современность; Униформа; Локальные конфликты;

линзы пластиковые

Si vis pacem, para bellum

преимущества:
1. меньшая относительно стекла теплоемкость, быстрее отпотевают
2. водоотталкивающие свойства материала\покрытия, капли влаги лучше стекают
3. более легкие (это в общем)
От Олег...
К (v.)Krebs (06.11.2007 11:05:53)
Дата 06.11.2007 11:36:59

При этом обладают массой недостатков...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

...так что к постоянному ношению не рекомендуются...

При долгом ношении (в течении нескольких часов)
начинают глаза чесаться - первый признак, что нужно менять
очки на стекло.

Ну и преимуществ перед тонкими стеклами у них практически нет.

>1. меньшая относительно стекла теплоемкость, быстрее отпотевают

У тонких стекол еще меньше...

>2. водоотталкивающие свойства материала\покрытия, капли влаги лучше стекают

Зато отмыть от них какие-нибудь маслянные или жирные пятна
очень сложно, учитывая, что они боятся воды вообще,
не говоря уже о горячей...

>3. более легкие (это в общем)

Не легче тонкостекольных очков...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Skwoznyachok
К Олег... (06.11.2007 11:36:59)
Дата 06.11.2007 21:48:36

Вы не перепутали?

Речь идет не о контактныx линзаx, а о линзаx очков, сделанныx из пластмассы...

Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
От Олег...
К Skwoznyachok (06.11.2007 21:48:36)
Дата 06.11.2007 21:57:19

Естественно, не перепутал...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Речь идет не о контактныx линзаx, а о линзаx очков, сделанныx из пластмассы...

Именно. Линз вообще не ношу...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Skwoznyachok
К Олег... (06.11.2007 21:57:19)
Дата 07.11.2007 02:57:21

Ну не знаю - у меня все вокруг носят пластик, и никто не жалуется. И сам ...

... я тоже пластик ношу, правда, у меня "болезнь коротких рук", так что не постоянно, для чтения только.
А вот жена носит постоянно, и детеныш тоже. У обоих поликарбонат, причем у детеныша - бифокальные прогрессивные. И никто из них не жалуется.
Может, все-таки проблема в качестве пластика?

Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
От Лис
К Олег... (06.11.2007 11:36:59)
Дата 06.11.2007 21:36:08

У пластика есть...

... один главный плюс. Даже если такие очки разобьются, то не дадут фонтана осколков в глаза...
От Олег...
К Лис (06.11.2007 21:36:08)
Дата 06.11.2007 21:58:08

Re: У пластика

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>... один главный плюс. Даже если такие очки разобьются, то не дадут фонтана осколков в глаза...

Ну может быть. Хотя на охоте, в походе, на лыжах так разбить очки сложно.

Если иметь ввиду боевые условия - то да, надо платик...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Лис
К Олег... (06.11.2007 21:58:08)
Дата 06.11.2007 23:27:01

Re: У пластика

>Если иметь ввиду боевые условия - то да, надо платик...

Да какая нафиг война? Банальное падение на улице, ДТП, в транспорте при рывке/потере равновесия...
От Святный Денис
К Лис (06.11.2007 23:27:01)
Дата 06.11.2007 23:36:06

Re: У пластика

>>Если иметь ввиду боевые условия - то да, надо платик...
>
>Да какая нафиг война? Банальное падение на улице, ДТП, в транспорте при рывке/потере равновесия...

Вот-вот, лёжа в детстве в глазной больнице насмотрелся травм всяких-разных, в том числе и от очков разбитых и без всякой войны - обычный город, обычные дети... Поэтому мой переход на пластик был обусловлен в немалой степени травмобезопасностью оного.

Святный Денис
От (v.)Krebs
К Олег... (06.11.2007 11:36:59)
Дата 06.11.2007 12:46:29

кроме стоимости

Si vis pacem, para bellum
>При долгом ношении (в течении нескольких часов)
>начинают глаза чесаться - первый признак, что нужно менять
>очки на стекло.
индивидуальная непереносимость, имхо

>Ну и преимуществ перед тонкими стеклами у них практически нет.
стоимость, иначе бы всё было на тонкое стекло переведено, учитывая невысокую износостойкость пластика

>>2. водоотталкивающие свойства материала\покрытия, капли влаги лучше стекают
>Зато отмыть от них какие-нибудь маслянные или жирные пятна
>очень сложно, учитывая, что они боятся воды вообще,
>не говоря уже о горячей...
рецепт: моющее ср-во для посуды дорогое, типа Фейри, пару капель размазать по поверхности и промыть струей теплой воды не протирая, года 3 повседневной эксплуатации обещают, пока 1 год без замечаний

>>3. более легкие (это в общем)
>Не легче тонкостекольных очков...
не сравнивал
От Олег...
К (v.)Krebs (06.11.2007 12:46:29)
Дата 06.11.2007 17:35:25

Re: кроме стоимости

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>индивидуальная непереносимость, имхо

Которой не бывает у стеклянных очков,
и есть у половины очкариков по отношению к пластику...

>стоимость, иначе бы всё было на тонкое стекло переведено, учитывая невысокую износостойкость пластика

Стоимость чего? Пластик и тонкое стекло стоят одинаково.
В одну и ту же оправу если...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Святный Денис
К Олег... (06.11.2007 17:35:25)
Дата 06.11.2007 17:48:05

Re: кроме стоимости

Здравствуйте!

>>индивидуальная непереносимость, имхо
>
>Которой не бывает у стеклянных очков,
>и есть у половины очкариков по отношению к пластику...

Ношу пластик более десяти лет и ни разу даже не слышал о его непереносимости. Какова природа этой непереносимости? - ведь пластик инертный материал и напрямую не контактирует с телом человека.

>>стоимость, иначе бы всё было на тонкое стекло переведено, учитывая невысокую износостойкость пластика
>
>Стоимость чего? Пластик и тонкое стекло стоят одинаково.
>В одну и ту же оправу если...

Хм... Пластиковые линзы стоят 40-100 долларов за штуку и это без работы. А стекло стоит сущие копейки. Или вы имеете в виду стекло с высоким коэффициентом преломления? на такое цен не знаю.

Святный Денис
От Олег...
К Святный Денис (06.11.2007 17:48:05)
Дата 06.11.2007 20:51:42

Re: кроме стоимости

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Ношу пластик более десяти лет и ни разу даже не слышал о его непереносимости. Какова природа этой непереносимости? - ведь пластик инертный материал и напрямую не контактирует с телом человека.

Дело не в контакте с телом, а в другом преломлении.
Лучше стекла для этого пока еще ничего не придумано,
не ьдаром в профессиональной оптике
(фото, телескопы и т.д.) применяют только стекло.


>Хм... Пластиковые линзы стоят 40-100 долларов за штуку и это без работы. А стекло стоит сущие копейки.

Интеерсно, это в какой стране?

>Или вы имеете в виду стекло с высоким коэффициентом преломления?

Имею ввиду ТОНКОЕ стекло.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От tarasv
К Олег... (06.11.2007 20:51:42)
Дата 06.11.2007 21:27:18

Re: кроме стоимости

>>Или вы имеете в виду стекло с высоким коэффициентом преломления?
>Имею ввиду ТОНКОЕ стекло.

Может всетаки легкое? Потому что тонкой может быть только линза из стекла с высоким коэффициентом преломления но оно обычно гораздо тяжелее получается чем из стекла с меньшим коэффициентом преломления потому что плотность стекла растет быстрее чем коэффициентом преломления.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Святный Денис
К Олег... (06.11.2007 20:51:42)
Дата 06.11.2007 21:17:36

Re: кроме стоимости

>Дело не в контакте с телом, а в другом преломлении.

Толщина линзы зависит от коэффициента преломления, поэтому и пластиковая и стеклянная линза при одинаковой толщине должны иметь одинаковый коэффициент преломления. Низкая толщина линзы ведь не от нашего хотения зависит, а от физических свойств материала, из которого она сделана.

>Лучше стекла для этого пока еще ничего не придумано,
>не ьдаром в профессиональной оптике
>(фото, телескопы и т.д.) применяют только стекло.

Я думаю, что это связано со свойствами, которые при использовнии пластика в очках не важны. Ведь объектив - это система из 6-10 линз и там важно отсутсви хроматических аберраций и прочих искажений, хорошее светопропускание и т.д. А в любительской оптике пластик уже давно применяют.

>>Хм... Пластиковые линзы стоят 40-100 долларов за штуку и это без работы. А стекло стоит сущие копейки.
>
>Интеерсно, это в какой стране?

Это на незалежной Украине. Дешевый пластик стоит долларов 15, а 40 и выше - это уже со всякми покрытиями - защитными, просветляющими, фотохроматическими и т.д. На днях в оптику заходил узнавать.

>>Или вы имеете в виду стекло с высоким коэффициентом преломления?
>
>Имею ввиду ТОНКОЕ стекло.

ТОНКОЕ оно за счет высокого коэффициента преломления :)
Либо линза имеет очень маленькие диоптрии. У меня -10, и стеклянные линзы такой силы очень толстые и тяжелые.

Святный Денис
От Олег...
К Святный Денис (06.11.2007 21:17:36)
Дата 06.11.2007 21:27:33

Re: кроме стоимости

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Толщина линзы зависит от коэффициента преломления, поэтому и пластиковая и стеклянная линза при одинаковой толщине должны иметь одинаковый коэффициент преломления.

Во-первых разные материалы имеют разный коэффициент преломления, во-вторых я говорил не о коэффициенте, а о КАЧЕСТВЕ преломления по всей толщине и площади материала.

>Я думаю, что это связано со свойствами, которые при использовнии пластика в очках не важны. Ведь объектив - это система из 6-10 линз и там важно отсутсви хроматических аберраций и прочих искажений, хорошее светопропускание и т.д.

Все те же самое ктитично и для очков.

> А в любительской оптике пластик уже давно применяют.

Ну да, мыльницы на то и есть мыльницы, что "замыливают" изображение...

>Это на незалежной Украине.

Полагаю, это от извращений рынка.

>ТОНКОЕ оно за счет высокого коэффициента преломления :)

Ну я не особенно разбираюсь. Просто при моих -5 толщина стекла на очках раза в три меньше,
чем пластика на них же. Пластиковые очки у меня тоже есть, в качестве "вторых",
как разх из-за того что побить их сложнее.

>Либо линза имеет очень маленькие диоптрии. У меня -10, и стеклянные линзы такой силы очень толстые и тяжелые.

Ну а пластик будет еще толще.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От tarasv
К Олег... (06.11.2007 21:27:33)
Дата 06.11.2007 21:44:07

Re: кроме стоимости

>Ну я не особенно разбираюсь. Просто при моих -5 толщина стекла на очках раза в три меньше, чем пластика на них же. Пластиковые очки у меня тоже есть, в качестве "вторых",как разх из-за того что побить их сложнее.
>>Либо линза имеет очень маленькие диоптрии. У меня -10, и стеклянные линзы такой силы очень толстые и тяжелые.
>Ну а пластик будет еще толще.

Это у Вас старый пластик - у поликарбоната меньший удельный вес чем у любого стекла а коэффициент преломления 1.6 (у оптического стекла 1.45-1.82). Линза из поликарбоната будет чуть тоньше самой легкой стеклянной и при этом раза в два легче. Но цена будет, Денис правильно сказал, совсем не маленькой.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Лис
К tarasv (06.11.2007 21:44:07)
Дата 06.11.2007 23:28:53

Re: кроме стоимости

>а коэффициент преломления 1.6 (у оптического стекла 1.45-1.82).

Одно маленькое "но". Это пока она новая. А потом ультрафиолет, всяко-разно прочее, и через годик-полтора показательи совсем не те уже...
От Олег...
К Лис (06.11.2007 23:28:53)
Дата 06.11.2007 23:56:29

Годик-полтора пластиковые очки носить невозможно...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

Царапаются все же они, как не аккуратничай.

Так что максимум - полгода, потом менять...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Robert
К Олег... (06.11.2007 23:56:29)
Дата 07.11.2007 05:39:43

На дорогом пластике износостойкое покрытие, служит долгие годы (-)