От Гегемон
К vergen
Дата 02.11.2007 15:50:29
Рубрики Современность; Память;

Re: Да, и...

Скажу как гуманитарий

>причем честно говорит в предисловии, что врать не намерен, но и изображать беспристрастность - тоже.
Это называется агитка. Упомянуть свастику на финских самолетах, но умолчать о ее происхождении.

>вроде серьезных косяков за ним не нашли.
Посмотрите разбор блох у Куртукова :-)

С уважением
От И.Пыхалов
К Гегемон (02.11.2007 15:50:29)
Дата 02.11.2007 20:01:50

Кстати, насчёт финской свастики Вы пишете неправду

>Это называется агитка. Упомянуть свастику на финских самолетах, но умолчать о ее происхождении.

Вот соответствующая цитата из моей книги:

http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/06.html

Итак, к концу 1930-х возле северо-западных рубежей Советского Союза имелось явно недружественное нам государство. Весьма показательно, что ещё до начала советско-финляндской войны 1939-1940 гг. опознавательным знаком финских ВВС и танковых войск была синяя свастика{430}. Те, кто заявляет, будто именно Сталин своими действиями толкнул Финляндию в гитлеровский лагерь, об этом предпочитают не вспоминать.

А вот та самая сноска:

http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/app.html#430

{430} Разумеется, защитники Финляндии утверждают, будто финская свастика («хакаристи») не имеет ничего общего с нацистской символикой. Дескать, в 1918 году некий граф фон Розен презентовал финскому белому правительству самолёт, на котором зачем-то нарисовал синюю свастику, оттуда всё и пошло. Однако, что бы ни подразумевал тогда этот шведский аристократ, двадцать лет спустя свастика обозначала приверженность вполне определённой и очень популярной в Европе идеологии. В конце концов, если синяя свастика — всего лишь безобидный финский национальный символ, непонятно, почему же в 1944 году финны от него отказались?

(конец цитаты)

Кстати, в бумажном оригинале сноски идут постранично. То есть, на той же странице, где упомянута финская свастика, даётся и пояснение откуда она есть пошла.

Так что поздравляю соврамши.

>С уважением

Взаимно
От Гегемон
К И.Пыхалов (02.11.2007 20:01:50)
Дата 04.11.2007 01:31:38

Передергиваете

Скажу как гуманитарий

>>Это называется агитка. Упомянуть свастику на финских самолетах, но умолчать о ее происхождении.
>Вот соответствующая цитата из моей книги:
> http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/06.html
>Итак, к концу 1930-х возле северо-западных рубежей Советского Союза имелось явно недружественное нам государство.
Верно

>Весьма показательно, что ещё до начала советско-финляндской войны 1939-1940 гг. опознавательным знаком финских ВВС и танковых войск была синяя свастика{430}.
И на что же это обстоятельство указывает?

>Те, кто заявляет, будто именно Сталин своими действиями толкнул Финляндию в гитлеровский лагерь, об этом предпочитают не вспоминать.
Заведомо ложная увязка

>А вот та самая сноска:
> http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/app.html#430

>{430} Разумеется, защитники Финляндии утверждают, будто финская свастика («хакаристи») не имеет ничего общего с нацистской символикой. Дескать, в 1918 году некий граф фон Розен презентовал финскому белому правительству самолёт, на котором зачем-то нарисовал синюю свастику, оттуда всё и пошло.
Это не соответствует действительности? Где опровержение?

>Однако, что бы ни подразумевал тогда этот шведский аристократ, двадцать лет спустя свастика обозначала приверженность вполне определённой и очень популярной в Европе идеологии.
Ну и что? Советские коммунисты должны были отказаться от своей символики на том основании, красная звезда обозначала приверженность вполне определенной идеологии, которую представляли Коммунистическая партия Камбоджи и Коммунистическая партия Перу "Светлого пути"?

>В конце концов, если синяя свастика — всего лишь безобидный финский национальный символ, непонятно, почему же в 1944 году финны от него отказались?
Потому, что этого потребовали союзники. И свастика исчезла только как опознавательный знак на технике - в символике ВВС она осталась.

>Кстати, в бумажном оригинале сноски идут постранично. То есть, на той же странице, где упомянута финская свастика, даётся и пояснение откуда она есть пошла.
То есть приведеные выше пассажи мы списываем как пустопорожнее нагнетание

>Так что поздравляю соврамши.
Ню-ню

>>С уважением
>
>Взаимно
С уважением
От БорисК
К И.Пыхалов (02.11.2007 20:01:50)
Дата 03.11.2007 06:41:22

Да Вы на себя посмотрите...

>Вот соответствующая цитата из моей книги:

При чем тут Ваша книга? Вы только что о финской свастике написали здесь:

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1532037.htm

Или уже забыли?

>{430} Разумеется, защитники Финляндии утверждают, будто финская свастика («хакаристи») не имеет ничего общего с нацистской символикой. Дескать, в 1918 году некий граф фон Розен презентовал финскому белому правительству самолёт, на котором зачем-то нарисовал синюю свастику, оттуда всё и пошло. Однако, что бы ни подразумевал тогда этот шведский аристократ, двадцать лет спустя свастика обозначала приверженность вполне определённой и очень популярной в Европе идеологии. В конце концов, если синяя свастика — всего лишь безобидный финский национальный символ, непонятно, почему же в 1944 году финны от него отказались?

>(конец цитаты)

>Кстати, в бумажном оригинале сноски идут постранично. То есть, на той же странице, где упомянута финская свастика, даётся и пояснение откуда она есть пошла.

Ну зачем так откровенно передергивать. "Дескать", "некий", "зачем-то"... Вы еще "ничтоже сумняшася" и рядится в тогу" почему-то забыли. Как Вы сами, оказывается, знаете, финские летчики стали использовать свастику еще до образования нацистской партии. Почему они должны были от нее отказываться и тем самым демонстративно нарушать финскую политику нейтралитета?

И финны от свастики полностью не отказались. На флаге их академии ВВС она и сейчас присутствует.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/Rv1007_s11_lentosotakoulu.jpg



И на флаге их президента тоже.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Presidential_Standard_of_Finland.svg

Зато в СССР во время "Зимней войны" на пропагандистских плакатах на финских самолетах рисовали вместо свастики букву "S".

Плакат
[68K]



Как Вы считаете, почему?
От ZaReznik
К БорисК (03.11.2007 06:41:22)
Дата 04.11.2007 16:31:24

Re: Да Вы

>Зато в СССР во время "Зимней войны" на пропагандистских плакатах на финских самолетах рисовали вместо свастики букву "S".

>Как Вы считаете, почему?
Потому что фины на ХВОСТОВОМ оперении свастики не рисовали. Не надо передергивать ;))
От БорисК
К ZaReznik (04.11.2007 16:31:24)
Дата 05.11.2007 05:57:38

Re: Да Вы

>Потому что фины на ХВОСТОВОМ оперении свастики не рисовали. Не надо передергивать ;))

Конечно, не надо. Финны на хвостовом оперении буквы "S" рисовали?
От tarasv
К И.Пыхалов (02.11.2007 20:01:50)
Дата 02.11.2007 20:19:32

Re: Ну и какое отношение имеет финская свастика к фашизму?

>Весьма показательно, что ещё до начала советско-финляндской войны 1939-1940 гг. опознавательным знаком финских ВВС и танковых войск была синяя свастика{430}. Те, кто заявляет, будто именно Сталин своими действиями толкнул Финляндию в гитлеровский лагерь, об этом предпочитают не вспоминать.

вот вот что свастика на финских самолетах "Весьма показательно" показывет?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От amyatishkin
К tarasv (02.11.2007 20:19:32)
Дата 02.11.2007 20:44:13

Типа все нефашистские страны от свастики отказались в конце 30-х

например САСШ.
От tarasv
К amyatishkin (02.11.2007 20:44:13)
Дата 05.11.2007 05:38:57

Re: Я бы всеже автора послушал - что финские ОЗ показывают. (-)
От Гегемон
К amyatishkin (02.11.2007 20:44:13)
Дата 03.11.2007 01:48:33

Означает ли это, что Финляндия - фашистская страна? (-)
От amyatishkin
К Гегемон (03.11.2007 01:48:33)
Дата 03.11.2007 04:24:57

Н езнаю.

Если сейчас европейская страна выберет своим символом свастику - как ее назовут?
От Гегемон
К amyatishkin (03.11.2007 04:24:57)
Дата 03.11.2007 05:06:52

сейчас - другое дело.

Скажу как гуманитарий

И через 150 лет - неизвестно как и что будет восприниматься.
>Если сейчас европейская страна выберет своим символом свастику - как ее назовут?
А почему финская свастика должна ассоциироваться с фашизмом? Финны так не считают, и после 1945 г. убрали ее только с самолетов, эмблемы ВВС ее сохраняют

[22K]


Означает ли это обстоятельство, что современная Финляндия хотя ы симпатизирует фашизму?

С уважением
От amyatishkin
К Гегемон (03.11.2007 05:06:52)
Дата 04.11.2007 06:45:14

Re: сейчас -...

>Скажу как гуманитарий

>И через 150 лет - неизвестно как и что будет восприниматься.
>>Если сейчас европейская страна выберет своим символом свастику - как ее назовут?
>А почему финская свастика должна ассоциироваться с фашизмом? Финны так не считают, и после 1945 г. убрали ее только с самолетов, эмблемы ВВС ее сохраняют

Вы непоследовательны. С чего вдруг они убрали свастику с самолетов?
От Гегемон
К amyatishkin (04.11.2007 06:45:14)
Дата 05.11.2007 04:18:52

Re: сейчас -...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>И через 150 лет - неизвестно как и что будет восприниматься.
>>>Если сейчас европейская страна выберет своим символом свастику - как ее назовут?
>>А почему финская свастика должна ассоциироваться с фашизмом? Финны так не считают, и после 1945 г. убрали ее только с самолетов, эмблемы ВВС ее сохраняют
>Вы непоследовательны.
В чем?

>С чего вдруг они убрали свастику с самолетов?
По требованию союзников

С уважением
От Nachtwolf
К amyatishkin (04.11.2007 06:45:14)
Дата 04.11.2007 11:21:16

Не впоследнюю очередь, потому что война с другим свастиконосителем продолжалась

И в случае фрэнли файр, виноваты были бы сами финны.
От Nachtwolf
К И.Пыхалов (02.11.2007 20:01:50)
Дата 02.11.2007 20:17:07

А почему советская армия не отказалась от звезды?

Ведь белая звезда это символ американской армии, оплота империализма, рассадника мракобесия и гнезда заговорщиков против дела мира. Значить, советская армия тоже была оплотом империализма, рассадником мракобесия и гнездом заговорщиков против дела мира.
ЗЫ. Ну, или наоборот, то что американская армия не захотела менять свою эмблему, после того как звезда стала символом Красной армии, свидетельствует о том, что американские вояки были сплошь замаскированными большевиками, плевшими по всему миру зловещую паутину заговоров, с целью распространения коммунистического господства, подавления гражданских свобод и ликвидации частной собственности.
От БорисК
К Nachtwolf (02.11.2007 20:17:07)
Дата 03.11.2007 04:06:13

Re: А почему...

>Ведь белая звезда это символ американской армии, оплота империализма, рассадника мракобесия и гнезда заговорщиков против дела мира. Значить, советская армия тоже была оплотом империализма, рассадником мракобесия и гнездом заговорщиков против дела мира.
>ЗЫ. Ну, или наоборот, то что американская армия не захотела менять свою эмблему, после того как звезда стала символом Красной армии, свидетельствует о том, что американские вояки были сплошь замаскированными большевиками, плевшими по всему миру зловещую паутину заговоров, с целью распространения коммунистического господства, подавления гражданских свобод и ликвидации частной собственности.

Я Вам больше скажу: красная звезда еще с 19-го века являлась символом огромной сети американских универмагов Macy's:

http://www.macys.com/

Интересно, кому из большевиков и сколько заплатило руководство этих магазинов за широчайшую рекламу их символа?
От Сергей Зыков
К БорисК (03.11.2007 04:06:13)
Дата 03.11.2007 11:30:26

Re: А почему...


>
>Я Вам больше скажу: красная звезда еще с 19-го века являлась символом огромной сети американских универмагов Macy's:

> http://www.macys.com/

>Интересно, кому из большевиков и сколько заплатило руководство этих магазинов за широчайшую рекламу их символа?

поинтересуйтесь у американских ВВС - кому и сколько,
ведь непродолжительный срок (с полгода) оно имело в эмблемах как раз эти самые красные звезды.
От БорисК
К Сергей Зыков (03.11.2007 11:30:26)
Дата 04.11.2007 06:30:31

Re: А почему...

>поинтересуйтесь у американских ВВС - кому и сколько,
>ведь непродолжительный срок (с полгода) оно имело в эмблемах как раз эти самые красные звезды.

Американским ВВС, видимо, Macy's мало дали на лапу, или дали не тому, кому нужно. А вот с большевиками, как видно, угадали точно.
От И.Пыхалов
К Гегемон (02.11.2007 15:50:29)
Дата 02.11.2007 19:27:41

Это не «разбор блох», это типичная женская логика

>>вроде серьезных косяков за ним не нашли.
>Посмотрите разбор блох у Куртукова :-)

«В женской логике каждое утверждение может быть не только опровергнуто, но и отвергнуто. Отвергая высказывание, вы признаёте его бессмысленным и оставляете без внимания... Высказывания собеседника, основанные на очевидных фактах, необходимо отвергать, так как опровергнуть их затруднительно даже в женской логике».

Именно этим и занимается Куртуков. Не опровергая мои аргументы, он пытается их «отвергнуть» под тем или иным предлогом.

>С уважением

Взаимно
От Гегемон
К И.Пыхалов (02.11.2007 19:27:41)
Дата 03.11.2007 01:47:42

Если аргумент несостоятелен - зачем опровергать выводы из него? (-)

Скажу как гуманитарий

>>>вроде серьезных косяков за ним не нашли.
>>Посмотрите разбор блох у Куртукова :-)
>«В женской логике каждое утверждение может быть не только опровергнуто, но и отвергнуто. Отвергая высказывание, вы признаёте его бессмысленным и оставляете без внимания... Высказывания собеседника, основанные на очевидных фактах, необходимо отвергать, так как опровергнуть их затруднительно даже в женской логике».
>Именно этим и занимается Куртуков. Не опровергая мои аргументы, он пытается их «отвергнуть» под тем или иным предлогом.
Если аргумент отвергается как несостоятельный - это и есть опровержение тезиса

>>С уважением
>
>Взаимно
С уважением
От CryKitten
К Гегемон (03.11.2007 01:47:42)
Дата 03.11.2007 17:51:01

Re: Если аргумент...

>Если аргумент отвергается как несостоятельный - это и есть опровержение тезиса

*усмехнувшись* Этот аргумент так же опровергает тезис, так как он несостоятелен. О доказательствах состоятельности (или несостоятельности) речи ведь не идёт ;-). Софистика!
От Гегемон
К CryKitten (03.11.2007 17:51:01)
Дата 04.11.2007 01:33:21

Re: Если аргумент...

Скажу как гуманитарий
>>Если аргумент отвергается как несостоятельный - это и есть опровержение тезиса
>*усмехнувшись* Этот аргумент так же опровергает тезис, так как он несостоятелен. О доказательствах состоятельности (или несостоятельности) речи ведь не идёт ;-). Софистика!
Разумеется. Но выводы возможны только из фактов. Если факта нет - откуда выводы?

С уважением