От А.Погорилый
К Presscenter
Дата 30.10.2007 17:19:06
Рубрики WWII;

Re: Вам бы...

>Киноархив именно кинохроники и док.кино. Читаешь монтажные листы: Бои за Порт-Артур и сноска - "инсценировка". И тд. Там такого тоже навалом. Что делать - не все интересное снималось, не все сохранилось, не все доступно.

Да это понятно. Собственно, не так редко инсценировку можно отличить по тому, что оператор снимает с места, на котором в бою он не мог бы находиться. В реальном бою доступные ракурсы довольно плохие - сзади-сбоку в основном.
Но надо же называть вещи своими именами. Иначе это называется фальсификация.

>Ну я не об этом. В Красногорске мне попадались материалы по теме. Во-первых, есть суд над японскими преступниками из пресловутого отряда. Во-вторых, если не путаю, в СССР были док фильмы (как минимум один) по теме. Во всяком случае, частично освещающие.

PS Видел я когда-то фильм "Япония в войнах". Во второй половине 60-х или начале 70-х, не помню, шел в кинотеатрах. Там очень много было кинохроники, как японской, так и США. Амы много на авианосцах снимали, есть кадры и как камикадзе атакует сквозь густой огонь зениток, и как свой самолет при посадке промазывает и оказывается в воде. И как самолет в воду падает под углом не менее 30 град и мгновенно в ней скрывается (полагаю, при этом у ошарашенного ударом о воду экипажа нет ни малейшего шанса выбраться).
От Presscenter
К А.Погорилый (30.10.2007 17:19:06)
Дата 30.10.2007 18:13:14

Re: Вам бы...

>Да это понятно. Собственно, не так редко инсценировку можно отличить по тому, что оператор снимает с места, на котором в бою он не мог бы находиться. В реальном бою доступные ракурсы довольно плохие - сзади-сбоку в основном.

Да, это понятно. Хотя там суть не только в ракурсах: при желании и определенной доле безбашенности оператор может в такую ж... пробраться, куда нормальный человек не проберется) Там все упиралось в тот факт, что камеры-то были достаточно простые, снимали на кинопленку, и все очень сильно зависело от солнца, тени облачности и тд. Реальную хронику смотришь - а там все трясется, фокус гуляет, резкие перепады белого-черного и тд. В инсценировках же все ровненько, красиво. Как в кино, короче))))))

>Но надо же называть вещи своими именами. Иначе это называется фальсификация.

Ну в случае с Масюк да.
Но есть более сложные случаи. Буквально на прошлой неделе смотрел хронику боев за Кавказ фильм 1943 г) . Там есть интересная вещь: наши автоматчики в горах, стреляют, перебежками продвигаются, затем - немцы убегают в панике (снято с их, немецкой, спины). Подается за кадром диктором как то, что немцы убегают от наших бойцов. Хотя на самом деле скорее всего это трофейные кадры и немецкий оператор снимал своих солдат, вторую линию атаки, стоя за их спинами.
От А.Погорилый
К Presscenter (30.10.2007 18:13:14)
Дата 30.10.2007 19:35:26

Re: Вам бы...

>Да, это понятно. Хотя там суть не только в ракурсах: при желании и определенной доле безбашенности оператор может в такую ж... пробраться, куда нормальный человек не проберется) Там все упиралось в тот факт, что камеры-то были достаточно простые, снимали на кинопленку, и все очень сильно зависело от солнца, тени облачности и тд. Реальную хронику смотришь - а там все трясется, фокус гуляет, резкие перепады белого-черного и тд. В инсценировках же все ровненько, красиво. Как в кино, короче))))))

Уже давно эти приемы (трясущаяся словно в руках бегущего оператора камера и т.п.) используются чтобы имитировать "документальность" постановочных кадров.
От Presscenter
К А.Погорилый (30.10.2007 19:35:26)
Дата 30.10.2007 21:42:00

Re: Вам бы...


>Уже давно эти приемы (трясущаяся словно в руках бегущего оператора камера и т.п.) используются чтобы имитировать "документальность" постановочных кадров.

Кстати не очень давно. На самом деле в тридцатые-сороковые никто не заморачивался особо, чтобы "имитировать" хронику, ну разве что состряпать какую-нить потрясающую кинофальшивку. Народ был неизбалованный, глотали и так. ))
От А.Погорилый
К Presscenter (30.10.2007 21:42:00)
Дата 30.10.2007 22:55:33

Re: Вам бы...

>>Уже давно эти приемы (трясущаяся словно в руках бегущего оператора камера и т.п.) используются чтобы имитировать "документальность" постановочных кадров.
>
>Кстати не очень давно. На самом деле в тридцатые-сороковые никто не заморачивался особо, чтобы "имитировать" хронику, ну разве что состряпать какую-нить потрясающую кинофальшивку. Народ был неизбалованный, глотали и так. ))

Ну да. С точки зрения посетителя архивов - совсем свежак.
В действительности нетривиальная обработка пошла с широким распространением телевидения (что резко увеличсило влияние "видеоряда" на массы) и видеомагнитофонов (что технически резко упростило обработку). А совсем широко - когда обрабатывать видео стало можно на пусть не рядовой персоналке (как теперь), но все же на компьютере, не являющемся сверхдорогим суперкомпьютером. В наше время все это совсем просто - есть готовые программные средства, идущие с терпимой скоростью на рядовом персональном компьютере. Хочешь - вот тебе имитация царапин на пленке, хочешь - имитация трясущейся камеры. Просто выбрать нужный пункт меню.