От Presscenter
К Александр Жмодиков
Дата 18.10.2007 13:20:40
Рубрики Политек;

Извините, можно пару вопросов?

>А не приходило в голову задуматься над вопросом: "А за что миру нас любить?"

А не любить за что???

>Цитата:
>>Она стала нашим противником ровно тогда, когда интересы России в Евразии стали глобальными.
>
>Т.е. когда Россия уже захватила огромные территории и не собиралась останавливаться.

А)И-таки кто же и как остановил?
б)А почему не по-иному? Когда Ведликобритания захватила огромные территории и не собиралась останавливаться?

>
>Все хотят дышать. И все считают, что не завоевывают, а "прорываются" (и заодно несут культуру и цивилизацию варварам).

Извините, англичане и прочая европа несли культуру русским варварам или нет? Ваше мнение плиз.

>
>Что характеризует умственный уровень россиян.

Самый главный вопрос: Вы , извините, кем себя считаете? Я, так понимаю, не россиянин, а кто? Русский интеллигент, европеец, и тд? Кто?
От Гегемон
К Presscenter (18.10.2007 13:20:40)
Дата 18.10.2007 13:54:05

Re: Извините, можно...

Скажу как гуманитарий

>>А не приходило в голову задуматься над вопросом: "А за что миру нас любить?"
>А не любить за что???
А кто и когда любит сильного расширяющегося соседа?

>>Цитата:
>>>Она стала нашим противником ровно тогда, когда интересы России в Евразии стали глобальными.
>>Т.е. когда Россия уже захватила огромные территории и не собиралась останавливаться.
>А)И-таки кто же и как остановил?
>б)А почему не по-иному? Когда Ведликобритания захватила огромные территории и не собиралась останавливаться?
А какая разница? Прет мощная сила, когда остановится - непонятно

>>Все хотят дышать. И все считают, что не завоевывают, а "прорываются" (и заодно несут культуру и цивилизацию варварам).
>Извините, англичане и прочая европа несли культуру русским варварам или нет? Ваше мнение плиз.
Англичане вообще никому культуру не несли - они осваивали рынки сбыта. Французы - другое дело

>>Что характеризует умственный уровень россиян.
>Самый главный вопрос: Вы , извините, кем себя считаете? Я, так понимаю, не россиянин, а кто? Русский интеллигент, европеец, и тд? Кто?

С уважением
От Presscenter
К Гегемон (18.10.2007 13:54:05)
Дата 18.10.2007 15:12:16

Re: Извините, можно...

>А кто и когда любит сильного расширяющегося соседа?

С тн "цивилизованным" миром мы как стали соседями, так и не расширялись в сторону тн "цивилизации". Так что по поводу "соседей" мимо. И опять же Иран ближе к России чем к Англии. А бодалово щло в тч и за влияние на него.

>А какая разница? Прет мощная сила, когда остановится - непонятно

На кого прет-то? И опять же, Вы о великобритании, германии после Бисмарка или о Франции? В общем разница в том, что нефиг приписывать России в смысле расширения некие особые качества, коих не было у других. при любом раскладе за морями туземцев не крестили.

>Англичане вообще никому культуру не несли - они осваивали рынки сбыта. Французы - другое дело.

Интересно) Те, кому они несли культуру, были согласны?:)) И они прямо так вот кричали через океаны: Несите нам культурууууу!) Во в Австралии ее столько принесли, что тока днями уцелевшим аборигенам некий статус коренных жителей присвоили) Правда, извиняться отказались) Чай не Катынь)
От Гегемон
К Presscenter (18.10.2007 15:12:16)
Дата 18.10.2007 15:22:28

Re: Извините, можно...

Скажу как гуманитарий

>>А кто и когда любит сильного расширяющегося соседа?
>С тн "цивилизованным" миром мы как стали соседями, так и не расширялись в сторону тн "цивилизации". Так что по поводу "соседей" мимо. И опять же Иран ближе к России чем к Англии. А бодалово щло в тч и за влияние на него.
Расширялись. В начале 18 века резко потеснили Швецию, сцепилсь с французами в Польше, сцепились с турками, поучаствовали в Семилетней войне, поделили Речь Посполитую (которая к цивилизации относилась). Вынашивали "Греческий проект" с выходом на Балканы.
И когда лезешь в третьи страны, все оказываются в одинаковом положении

>>А какая разница? Прет мощная сила, когда остановится - непонятно
>На кого прет-то? И опять же, Вы о великобритании, германии после Бисмарка или о Франции? В общем разница в том, что нефиг приписывать России в смысле расширения некие особые качества, коих не было у других.
А причем тут некие особые качества? Большая континентальная держава, на всех направлениях проявляет активность, лезет туда же, куда лезем "мы"

>при любом раскладе за морями туземцев не крестили
А Аляска - не за морем?

>>Англичане вообще никому культуру не несли - они осваивали рынки сбыта. Французы - другое дело.
>Интересно) Те, кому они несли культуру, были согласны?:)) И они прямо так вот кричали через океаны: Несите нам культурууууу!) Во в Австралии ее столько принесли, что тока днями уцелевшим аборигенам некий статус коренных жителей присвоили) Правда, извиняться отказались) Чай не Катынь)
А какая разница? Чукчи нас к себе тоже не звали. Пришли и покорили. Как и Кавказ и Среднюю Азию

С уважением
От Presscenter
К Гегемон (18.10.2007 15:22:28)
Дата 18.10.2007 15:41:29

Re: Извините, можно...

>Расширялись. В начале 18 века резко потеснили Швецию, сцепилсь с французами в Польше, сцепились с турками, поучаствовали в Семилетней войне, поделили Речь Посполитую (которая к цивилизации относилась). Вынашивали "Греческий проект" с выходом на Балканы.
>И когда лезешь в третьи страны, все оказываются в одинаковом положении

Странно, если б не сцепились со Швецией, которая уже расширилась по самое не могу. Сидели б во Фьордах, цапались бы с норвегами и лопарями, мы б до Швеции (в виде близлежащей Прибалтики и Финляндии, которые такие же шведские, как наши) и не дошли бы. В любом случае Полтава (да простят меня украинцы) все-таки тогдашняя Россия, и до Балтики ей ой-как далеко.
Так и с Польшей такая же история. Где та Франция, а где Польша? Им-то чего лезть было? Расширение России в сторону Польши ну как-то бледно выглядит по сравнению с цивилизационными усилиями Франции в том же направлении.
"Сцепились" с турками - это мягко сказано. Только вот кто с кем цеплялся-то?
Семилетняя. Все участвовали.
Ржечь поделили. Да. По согласию со вполне цивилизованным миром.
Греческий проект. Много чего вынашивали. Даже отдельные энтузиасты говорили о колонизации Папуа-Новой Гвинеи.
С другой стороны, мы вынашивали, другие делали.

>И когда лезешь в третьи страны, все оказываются в одинаковом положении

Вот это ключевая фраза. Согласен на все сто. То есть мы точно такая же страна, как и другие. Что и пытаюсь доказать. "Западники" вечно пытаются доказать иное.

>при любом раскладе за морями туземцев не крестили
>А Аляска - не за морем?

Дык отдали. За ненадобностью.

>А какая разница? Чукчи нас к себе тоже не звали. Пришли и покорили. Как и Кавказ и Среднюю Азию.

Чукчи не звали, мы сами пришли. И до советского времени наше присутствие особо никак не выражалось среди чукчей. В аналогичной ситуации исчезло несколько больших и малых племен на материке по соседству.
Кавказ точно не звал??? И в Средней Азии тоже не было союзников?:)



>С уважением
От Михаил Денисов
К Presscenter (18.10.2007 15:41:29)
Дата 18.10.2007 19:18:39

Re: Извините, можно...

День добрый

>Чукчи не звали, мы сами пришли. И до советского времени наше присутствие особо никак не выражалось среди чукчей. В аналогичной ситуации исчезло несколько больших и малых племен на материке по соседству.
--------
чукчи нас не звали..а вот их соседи очень даже звали.





Денисов
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (18.10.2007 19:18:39)
Дата 18.10.2007 19:55:30

причем как раз из-за чукчей. Войны у палеосибирских народов велись... жестко. (-)
От Dervish
К И. Кошкин (18.10.2007 19:55:30)
Дата 18.10.2007 20:21:05

Что ж они такого творили из того что не делали средне-азиаты китайцы или поляки? (-)

-
От И. Кошкин
К Dervish (18.10.2007 20:21:05)
Дата 18.10.2007 21:30:47

Они вырезали стойбища. Под корень. Так ведутся войны между кочевниками.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...а в условиях Крайнего Севера на это накладывалась скудность природных ресурсов. Под это даже идеология определенная подводилась - слабому не место. например, в одном из сказаний, воин, проигравший в поединк на копьях, просит противника убить его - проигравшему нет смысла жить.

И. Кошкин
От Dervish
К И. Кошкин (18.10.2007 21:30:47)
Дата 18.10.2007 23:11:03

Так и азиатцы с китайцами часто всех "зачищали". Но я понял, спасибо (-)

-
От Михаил Денисов
К Dervish (18.10.2007 20:21:05)
Дата 18.10.2007 20:27:23

а зачем с кем-то сравнивать?

День добрый
Просто потерять 300 человек для русских или монгол - это не приятно, не не более. А для 8-ми тысячного народа манси это страшный удар.
Войны между сибирскими народцами велись на истребление, в этом их ужас.
>-
Денисов
От Dervish
К Михаил Денисов (18.10.2007 20:27:23)
Дата 18.10.2007 23:11:37

Понял, спасибо (-)
От Гегемон
К Presscenter (18.10.2007 15:41:29)
Дата 18.10.2007 16:31:32

Re: Извините, можно...

Скажу как гуманитарий

>Странно, если б не сцепились со Швецией, которая уже расширилась по самое не могу. Сидели б во Фьордах, цапались бы с норвегами и лопарями, мы б до Швеции (в виде близлежащей Прибалтики и Финляндии, которые такие же шведские, как наши) и не дошли бы. В любом случае Полтава (да простят меня украинцы) все-таки тогдашняя Россия, и до Балтики ей ой-как далеко.
Никто с этим не спорит

>Так и с Польшей такая же история. Где та Франция, а где Польша? Им-то чего лезть было? Расширение России в сторону Польши ну как-то бледно выглядит по сравнению с цивилизационными усилиями Франции в том же направлении.
Ну, например французский принц как-то даже был польским королем :-) И в культурном отношении поляки тогда равнялись на Версаль, а не на русский двор.

>"Сцепились" с турками - это мягко сказано. Только вот кто с кем цеплялся-то?
Мы пришли и начали выпихивать турок из Крыма, Черноморского побережья, полезли в Архипелаг. А там давно паслись все заинтересованные стороны

>Семилетняя. Все участвовали.
И мы тоже. Раньше нас там не было - а тут казаки, Берлин, порка газетиров. Азиатские орды (тм)

>Ржечь поделили. Да. По согласию со вполне цивилизованным миром.
С частью оного. Другая не соглашалась

>Греческий проект. Много чего вынашивали. Даже отдельные энтузиасты говорили о колонизации Папуа-Новой Гвинеи.
И Гаваи тоже :-)

>>И когда лезешь в третьи страны, все оказываются в одинаковом положении
>Вот это ключевая фраза. Согласен на все сто. То есть мы точно такая же страна, как и другие. Что и пытаюсь доказать. "Западники" вечно пытаются доказать иное.
Это их западенская проблема. Но не надо из пропагандистских фигур делать космические выводы о врожденной любви и нелюбви. К нам относились как к культурно чуждым, полуварварским конкурентам, без которых подчас трудно обойтись, но желательно держать подальше о пирога.
Вполне объяснимая позиция. Солашаться мы не обязаны, но в истерику впадать не надо

>>при любом раскладе за морями туземцев не крестили
>>А Аляска - не за морем?
>Дык отдали. За ненадобностью.
Скорее - за невозможностью удержать без конфликта с единственным относительным союзником

>>А какая разница? Чукчи нас к себе тоже не звали. Пришли и покорили. Как и Кавказ и Среднюю Азию.
>Чукчи не звали, мы сами пришли. И до советского времени наше присутствие особо никак не выражалось среди чукчей. В аналогичной ситуации исчезло несколько больших и малых племен на материке по соседству.
Чукчей мы обламывали долго и тяжело. Как в Америке обламывали индейцев.

>Кавказ точно не звал??? И в Средней Азии тоже не было союзников?:)
Чеченцы и кабардинцы нас точно не звали. И абхазы. И хан Хвинский име против нас возражения.

С уважением
От Геннадий
К Гегемон (18.10.2007 16:31:32)
Дата 18.10.2007 19:58:18

Re: Извините, можно...



>>"Сцепились" с турками - это мягко сказано. Только вот кто с кем цеплялся-то?
>Мы пришли и начали выпихивать турок из Крыма, Черноморского побережья, полезли в Архипелаг. А там давно паслись все заинтересованные стороны

Обе екатерининские войны, по которым Россия получила наибольшие территориальные приращения (Крым, Новороссия), были объявлены Турцией. "Мы пришли" после того, как они 300 лет приходили и доходили до самой Москвы. У "нас" был выбор?


>>Семилетняя. Все участвовали.
>И мы тоже. Раньше нас там не было - а тут казаки, Берлин, порка газетиров. Азиатские орды (тм)

>>Ржечь поделили. Да. По согласию со вполне цивилизованным миром.
>С частью оного. Другая не соглашалась

>>Греческий проект. Много чего вынашивали. Даже отдельные энтузиасты говорили о колонизации Папуа-Новой Гвинеи.
>И Гаваи тоже :-)

>>>И когда лезешь в третьи страны, все оказываются в одинаковом положении
>>Вот это ключевая фраза. Согласен на все сто. То есть мы точно такая же страна, как и другие. Что и пытаюсь доказать. "Западники" вечно пытаются доказать иное.
>Это их западенская проблема. Но не надо из пропагандистских фигур делать космические выводы о врожденной любви и нелюбви. К нам относились как к культурно чуждым, полуварварским конкурентам, без которых подчас трудно обойтись, но желательно держать подальше о пирога.
>Вполне объяснимая позиция. Солашаться мы не обязаны, но в истерику впадать не надо

>>>при любом раскладе за морями туземцев не крестили
>>>А Аляска - не за морем?
>>Дык отдали. За ненадобностью.
>Скорее - за невозможностью удержать без конфликта с единственным относительным союзником

>>>А какая разница? Чукчи нас к себе тоже не звали. Пришли и покорили. Как и Кавказ и Среднюю Азию.
>>Чукчи не звали, мы сами пришли. И до советского времени наше присутствие особо никак не выражалось среди чукчей. В аналогичной ситуации исчезло несколько больших и малых племен на материке по соседству.
>Чукчей мы обламывали долго и тяжело. Как в Америке обламывали индейцев.

>>Кавказ точно не звал??? И в Средней Азии тоже не было союзников?:)
>Чеченцы и кабардинцы нас точно не звали. И абхазы. И хан Хвинский име против нас возражения.

>С уважением
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Warrior Frog
К Гегемон (18.10.2007 16:31:32)
Дата 18.10.2007 17:18:30

Re: Извините, можно...

Здравствуйте, Алл
>>Так и с Польшей такая же история. Где та Франция, а где Польша? Им-то чего лезть было? Расширение России в сторону Польши ну как-то бледно выглядит по сравнению с цивилизационными усилиями Франции в том же направлении.
>Ну, например французский принц как-то даже был польским королем :-) И в культурном отношении поляки тогда равнялись на Версаль, а не на русский двор.

А дочка одного их крулей - французской королевой, и польский бастард первого императора, министром иностранных дел у второго императора

>>Греческий проект. Много чего вынашивали. Даже отдельные энтузиасты говорили о колонизации Папуа-Новой Гвинеи.
>И Гаваи тоже :-)

Да вот исполнили это все не мы :-))

>>>при любом раскладе за морями туземцев не крестили
>>>А Аляска - не за морем?
>>Дык отдали. За ненадобностью.
>Скорее - за невозможностью удержать без конфликта с единственным относительным союзником

Это каким же таким союзником? С Францией что ли? Или с Пруссией? В 1867г наши отношения только с ними можно считать "относительно союзными". Англичане считали, что в случае возникновения войны с "племянником", РИ будет союзной Франции.

>>Кавказ точно не звал??? И в Средней Азии тоже не было союзников?:)
>Чеченцы и кабардинцы нас точно не звали. И абхазы. И хан Хвинский име против нас возражения.

А мы имели возражения против вассальных Хивинскому хану "разбойных кочевых племен". Тех же туркменов-йомудов, "доставших" своими постоянными набегами всю пограничную линию.

К стати, англичане "замиряли" Индостанский п-ов по практически аналогичной причине.

С уважением
Александр
От tevolga
К Гегемон (18.10.2007 13:54:05)
Дата 18.10.2007 14:22:06

Re: Извините, можно...


>Англичане вообще никому культуру не несли - они осваивали рынки сбыта. Французы - другое дело

Можно встряну?
В чем отличие французов и англичан в несении культуры?
Если англичане не несли а французы несли то как это выражалось?

С уважением к сообществу.
От Гегемон
К tevolga (18.10.2007 14:22:06)
Дата 18.10.2007 14:31:37

Re: Извините, можно...

Скажу как гуманитарий

>Можно встряну?
>В чем отличие французов и англичан в несении культуры?
>Если англичане не несли а французы несли то как это выражалось?
Англичане использовали непрямое управление колониями через местные структуры, готовили только необходимый себе вспомогательный аппарат.
Французы на полном серьезе строили школы и больницы, вводили трудовые книжки для местных рабочих.
Хотя прибыль для них была тоже на первом месте

С уважением
От tevolga
К Гегемон (18.10.2007 14:31:37)
Дата 18.10.2007 14:50:14

Re: Извините, можно...

>Скажу как гуманитарий

>>Можно встряну?
>>В чем отличие французов и англичан в несении культуры?
>>Если англичане не несли а французы несли то как это выражалось?
>Англичане использовали непрямое управление колониями через местные структуры, готовили только необходимый себе вспомогательный аппарат.
>Французы на полном серьезе строили школы и больницы, вводили трудовые книжки для местных рабочих.
>Хотя прибыль для них была тоже на первом месте

Ну и почему же англичане не несли культуру?
Они создавали местные элиты путем воспитания их в английских традициях. Т.е. своеобразная демонстрация преимуществ своего строя.
Французы прививали(!!!)свою культуру без вариантов.
Между прочим получилась в итоге занятная ситуация.
ВСЕ английские колонии борятся за место в сегодняшнем мире самостоятельно и вообще-то успешно(Австралия, Канада, Индия, Пакистан, Египет, Иран, Ирак(условно отнесем их к Англии) и т.д.).
Практически ВСЕ Французские колонии находятся на очень третьих ролях,просто сотрясаемы внутренними распрями (Вся Африка)и совсем не против стать колониями в современном понятии, быть под крылом метрополии...

С уважением к сообществу.
От Геннадий
К tevolga (18.10.2007 14:50:14)
Дата 18.10.2007 18:50:41

Re: Извините, можно...

>>Скажу как гуманитарий
>
>>>Можно встряну?
>>>В чем отличие французов и англичан в несении культуры?
>>>Если англичане не несли а французы несли то как это выражалось?
>>Англичане использовали непрямое управление колониями через местные структуры, готовили только необходимый себе вспомогательный аппарат.
>>Французы на полном серьезе строили школы и больницы, вводили трудовые книжки для местных рабочих.
>>Хотя прибыль для них была тоже на первом месте
>
>Ну и почему же англичане не несли культуру?
>Они создавали местные элиты путем воспитания их в английских традициях. Т.е. своеобразная демонстрация преимуществ своего строя.
>Французы прививали(!!!)свою культуру без вариантов.
>Между прочим получилась в итоге занятная ситуация.
>ВСЕ английские колонии борятся за место в сегодняшнем мире самостоятельно и вообще-то успешно(Австралия, Канада, Индия, Пакистан, Египет, Иран, Ирак(условно отнесем их к Англии) и т.д.).
>Практически ВСЕ Французские колонии находятся на очень третьих ролях,просто сотрясаемы внутренними распрями (Вся Африка)и совсем не против стать колониями в современном понятии, быть под крылом метрополии...

Это не результат культурного влияния, а того, что англичане захватили страны, способные к самостоятельному существованию, а французы - то, что верно описал Гегемон.
Бразилия тоже борется за место в современном мире не последнее, но это не результат культурно-колониального влияния португальцев, а того, что им удалось в свое время захватить громадную территорию, которая сегодня стала вполне самостоятельной страной.


>С уважением к сообществу.
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Гегемон
К tevolga (18.10.2007 14:50:14)
Дата 18.10.2007 15:30:14

Re: Извините, можно...

Скажу как гуманитарий

>Ну и почему же англичане не несли культуру?
Ровно в тех количествах, которые были для них необходимы

>Они создавали местные элиты путем воспитания их в английских традициях. Т.е. своеобразная демонстрация преимуществ своего строя.
Побочный эффект

>ВСЕ английские колонии борятся за место в сегодняшнем мире самостоятельно и вообще-то успешно(Австралия, Канада, Индия, Пакистан, Египет, Иран, Ирак(условно отнесем их к Англии) и т.д.).
Австралия, Канада + Новая Зеландия и САСШ :-) Это переселенческие колонии.

Среднеазиатские страны:
Иран - не колония. Ирак - подмандатная территория, да и успешность его того-с.
Египет - не колония, особый статус.

Тогда уж для сравнения: Бирма

>Практически ВСЕ Французские колонии находятся на очень третьих ролях,просто сотрясаемы внутренними распрями (Вся Африка)и совсем не против стать колониями в современном понятии, быть под крылом метрополии...
Треть Африки. Еще треть - английская. Причем англичане как обычно отхватили себе лучшую треть, а не прибой с открытым рейдом и уходящий к горизонту лес / песок. Одно дело - лежащие на плато Кения-Танзания, а другое - Уганда, Бурунди и Руанда с классическим геноцидом, Замбия, Зимбабве, глухая Малави, Нигерия с Биафрой


>С уважением к сообществу.
С уважением
От tevolga
К Гегемон (18.10.2007 15:30:14)
Дата 18.10.2007 15:44:29

Re: Извините, можно...

>Скажу как гуманитарий

>>Ну и почему же англичане не несли культуру?
>Ровно в тех количествах, которые были для них необходимы

Естественно. Все так делают. Тут ведь экономика...

>>Они создавали местные элиты путем воспитания их в английских традициях. Т.е. своеобразная демонстрация преимуществ своего строя.
>Побочный эффект

Нет - это принцип английской колонизаторской политики и рецультат ее сегодняшние бывшие колонии...

>>ВСЕ английские колонии борятся за место в сегодняшнем мире самостоятельно и вообще-то успешно(Австралия, Канада, Индия, Пакистан, Египет, Иран, Ирак(условно отнесем их к Англии) и т.д.).
>Австралия, Канада + Новая Зеландия и САСШ :-) Это переселенческие колонии.

А какая разница?

>Среднеазиатские страны:
>Иран - не колония. Ирак - подмандатная территория, да и успешность его того-с.
>Египет - не колония, особый статус.

Я же написал - условно... Находящиеся под сильным влиянием...

>Тогда уж для сравнения: Бирма

>>Практически ВСЕ Французские колонии находятся на очень третьих ролях,просто сотрясаемы внутренними распрями (Вся Африка)и совсем не против стать колониями в современном понятии, быть под крылом метрополии...
>Треть Африки. Еще треть - английская. Причем англичане как обычно отхватили себе лучшую треть, а не прибой с открытым рейдом и уходящий к горизонту лес / песок. Одно дело - лежащие на плато Кения-Танзания, а другое - Уганда, Бурунди и Руанда с классическим геноцидом, Замбия, Зимбабве, глухая Малави, Нигерия с Биафрой

Это не ответ:-))

Магриб,богатейщая Центральная Африка, Индокитай.

И Вы не отбили главные козыри британской короны Индия, Пакистан, ЮАР.

С уважением к сообществу.
От Андю
К tevolga (18.10.2007 15:44:29)
Дата 18.10.2007 21:34:47

Магриб -- просто рай в сравнении с нынешними Ираком и Пакистаном. :-)) (-)
От tevolga
К Андю (18.10.2007 21:34:47)
Дата 18.10.2007 22:44:29

Re: Магриб --...

А кто знает-то в мире про Магриб?
Кстати мне не показалось там лучше чем в Пакистане. Там хуже:-))
C уважением к сообществу.
От Андю
К tevolga (18.10.2007 22:44:29)
Дата 19.10.2007 00:47:43

В Марокко хуже чем у паков? Хм. Но спорить не буду, лично не был. Да и оффтопик. (-)
От Аркан
К tevolga (18.10.2007 15:44:29)
Дата 18.10.2007 17:57:48

А Вьетнам кстати, ничего так развился. (-)
От Гегемон
К tevolga (18.10.2007 15:44:29)
Дата 18.10.2007 16:22:02

Re: Извините, можно...

Скажу как гуманитарий

>>>Ну и почему же англичане не несли культуру?
>>Ровно в тех количествах, которые были для них необходимы
>>Естественно. Все так делают. Тут ведь экономика...

>>>Они создавали местные элиты путем воспитания их в английских традициях. Т.е. своеобразная демонстрация преимуществ своего строя.
>>Побочный эффект
>Нет - это принцип английской колонизаторской политики и рецультат ее сегодняшние бывшие колонии...
Создание местной образованной элиты - это побочный эффект. Они бы с радостью обошлись, но выходило дороже

>>>ВСЕ английские колонии борятся за место в сегодняшнем мире самостоятельно и вообще-то успешно(Австралия, Канада, Индия, Пакистан, Египет, Иран, Ирак(условно отнесем их к Англии) и т.д.).
>>Австралия, Канада + Новая Зеландия и САСШ :-) Это переселенческие колонии.
>А какая разница?
Это перенесенная на новое место Британия, без туземцев

>>Среднеазиатские страны:
>>Иран - не колония. Ирак - подмандатная территория, да и успешность его того-с.
>>Египет - не колония, особый статус.
>Я же написал - условно... Находящиеся под сильным влиянием...
У них собственная предыстория, как и у Индии-Пакистана. Это исламский мир + страна с непрерывной историей подлиннее чем Великобритания :-)

>>Треть Африки. Еще треть - английская. Причем англичане как обычно отхватили себе лучшую треть, а не прибой с открытым рейдом и уходящий к горизонту лес / песок. Одно дело - лежащие на плато Кения-Танзания, а другое - Уганда, Бурунди и Руанда с классическим геноцидом, Замбия, Зимбабве, глухая Малави, Нигерия с Биафрой
>Это не ответ:-))
Почему?

>Магриб,богатейщая Центральная Африка, Индокитай.
Это ЦА богатейшая? До нее добираться как?

>И Вы не отбили главные козыри британской короны Индия, Пакистан, ЮАР.
Индия / Пакистан - страна с собственной историей и культурной традицией
ЮАР - бывшая переселенческая колония, сейчас стремится вернуться на среднеафриканский уровень. Как соседние Родезии :-)


С уважением
От Аркан
К Гегемон (18.10.2007 13:54:05)
Дата 18.10.2007 14:13:05

Re: Извините, можно...

>Скажу как гуманитарий

>>>А не приходило в голову задуматься над вопросом: "А за что миру нас любить?"
>>А не любить за что???
>А кто и когда любит сильного расширяющегося соседа?

Англичане нам не соседи.

>>Извините, англичане и прочая европа несли культуру русским варварам или нет? Ваше мнение плиз.
>Англичане вообще никому культуру не несли - они осваивали рынки сбыта. Французы - другое дело

Хм, а про бремя белого человека кем придумано?

От Гегемон
К Аркан (18.10.2007 14:13:05)
Дата 18.10.2007 14:22:55

Re: Извините, можно...

Скажу как гуманитарий

>>Скажу как гуманитарий
>>>>А не приходило в голову задуматься над вопросом: "А за что миру нас любить?"
>>>А не любить за что???
>>А кто и когда любит сильного расширяющегося соседа?
>Англичане нам не соседи.
В клубе великих держав все - соседи

>>>Извините, англичане и прочая европа несли культуру русским варварам или нет? Ваше мнение плиз.
>>Англичане вообще никому культуру не несли - они осваивали рынки сбыта. Французы - другое дело
>Хм, а про бремя белого человека кем придумано?
Романтическим писателем

С уважением