От Александр Стукалин
К Бурдюк
Дата 14.10.2007 02:33:41
Рубрики Флот;

Вопрос по "Буяну", кстати...

...А какие были мотивы и обоснования для переклассификации сего из артиллерийского катера в "малый артиллерийский корабль", случившейся на этапе технического проекта?
От Бурдюк
К Александр Стукалин (14.10.2007 02:33:41)
Дата 14.10.2007 23:02:40

Re: Вопрос по

>...А какие были мотивы и обоснования для переклассификации сего из артиллерийского катера в "малый артиллерийский корабль", случившейся на этапе технического проекта?


На водоизмещение Буяна и номеклатуру оружия достаточно посмотреть. Это явно не катер:))
От Exeter
К Бурдюк (14.10.2007 23:02:40)
Дата 14.10.2007 23:11:48

А что там с водоизмещением?

>>...А какие были мотивы и обоснования для переклассификации сего из артиллерийского катера в "малый артиллерийский корабль", случившейся на этапе технического проекта?
>

>На водоизмещение Буяна и номеклатуру оружия достаточно посмотреть. Это явно не катер:))

Е:
И с номенклатурой оружия, уважаемый Бурдюк? Когда у "Буяна" в проекте было полное водоизмещение 600 т и была даже вертолетная площадка - его классифицировали как катер (и ТТЗ на это выдавали). Затем вертолетную площадку убрали, полное водоизмещение сократили до 500 т (меньше, чем у РКА пр.12411), но зато переклассифицировали в МАК.

Кстати, на Каспии недавно уже был прецедент - РКА Р-160 пр. 12411Т после снятия ПКР (т.е. ослабления вооружения и уменьшения водоизмещения) тоже повысили в ранге до МАК-160 :-))


С уважением, Exeter
От SadStar3
К Exeter (14.10.2007 23:11:48)
Дата 17.10.2007 04:04:54

Среди арт.кораблей своя табель о рангах (-)
От Александр Стукалин
К Exeter (14.10.2007 23:11:48)
Дата 15.10.2007 01:36:22

Re: А что...

Не, ну один мощный именно "корабельный" атрибут там таки есть -- отдельная каюта для замполита (!!!)... :-))
От Бурдюк
К Exeter (14.10.2007 23:11:48)
Дата 14.10.2007 23:19:50

Re: А что...

>>>...А какие были мотивы и обоснования для переклассификации сего из артиллерийского катера в "малый артиллерийский корабль", случившейся на этапе технического проекта?
>>
>
>>На водоизмещение Буяна и номеклатуру оружия достаточно посмотреть. Это явно не катер:))
>
>Е:
>И с номенклатурой оружия, уважаемый Бурдюк? Когда у "Буяна" в проекте было полное водоизмещение 600 т и была даже вертолетная площадка - его классифицировали как катер (и ТТЗ на это выдавали). Затем вертолетную площадку убрали, полное водоизмещение сократили до 500 т (меньше, чем у РКА пр.12411), но зато переклассифицировали в МАК.

>Кстати, на Каспии недавно уже был прецедент - РКА Р-160 пр. 12411Т после снятия ПКР (т.е. ослабления вооружения и уменьшения водоизмещения) тоже повысили в ранге до МАК-160 :-))

А Вы меня паноптикумом современного ВМФ РФ совершенно не удивите. Иногда только остаётся сложить руки на груди и, откинувшись в кресле, наблюдать молчаливо. Если же вопрос идёт о титулах--так самая что ни на есть канонерка сий Буян. Но, такого класса, вроде уж давно нет в ВМФ СССР-РФ. Последняя помню, мой дед корабельную службу заканчивал на Бакинском Рабочем . Да и как их не назови--на боевую готовность и выподнение задач это никакого влияния не имеет.
>С уважением, Exeter
Взаимно
От Exeter
К Александр Стукалин (14.10.2007 02:33:41)
Дата 14.10.2007 13:14:23

Да скорее всего из чисто статусных соображений (-)
От Александр Стукалин
К Exeter (14.10.2007 13:14:23)
Дата 14.10.2007 14:12:32

Скорее всего, конечно, так...

...Но в документах должно же было это как-то типа обосновываться. Ну не напишешь же в официальной бумаге: "Из статусных соображений...". ;-)
От KJ
К Александр Стукалин (14.10.2007 14:12:32)
Дата 15.10.2007 10:05:54

Re: Скорее всего,

>...Но в документах должно же было это как-то типа обосновываться. Ну не напишешь же в официальной бумаге: "Из статусных соображений...". ;-)
 Водоизмещение более предельного для катеров. Переделывать нормативные документы не пожелали.