ВИФ2 NE: Ветка : Художник мыслит Образами

От	Pout
К	ARTHURM
Дата	10.08.2000 15:41:01
Рубрики	Прочее;

Художник мыслит Образами

>Добрый день!

>Внизу было:
>>Одним духом тоже выигрываются...
>>А все остальное, вооружение, техника и т.д. -
>>ТОЛЬКО ИНСТРУМЕНТ... И все...
>************
>У Льва Толстого в Войне и Мире есть сентенция по данному вопросу.

>Победа не зависит от вооружения и т п. А уж меньше всего от диспозиции. Выигрывает на войне некая составляющая ИКС (практически моральный фактор), которая и имеет только значение.

>Интересно было бы мнение Уважаемых по данному поводу - что это сформировавшееся мнение боевого офицера (особенно интересно в свете давних дискуссий о методах ведения штыкового боя, где стойкость строя определяла успех или неудачу атаки - обороны)? художественная гипербола? просто толстовство?

>

насколько я помню Войну и мир, фактор Х входил как множитель в функциоанл, оптимизирующий Победу. А не как исключительно определяющий победу фактор.

Дух войска он назывался. Если мыслить Образно, то это вполне годиться, такой подход. а рассуждения Льва по этому поводу я просто забыл.

Другой пример очень хорошей метафоры, заимствованной Львом из тогдашней физики -"скрытая теплота патриотизма". Она выделяетс при"трении"с врагом и его...короче расплавляет народно-массовой энергией, вышедшей из-пол спуда и до времени совршенно латентной, скрытой, о которой никто не подозревал.
Многие после Льва как попугаи использовали эту его метафору, что говорит просто о том, что ничего лучше о побудительных мотвах Отечественной войны другим придумать нет удалось.

Кроме "неппротивления злу", у Льва достаточно много других любопытных социологических построений. Имхо вполне в духе анархизма - про государство полчище другого графа, Кропоткина. Про социальную праведливость там не одно эссе("Рабство нашего времени" напр.).
В общем, мне закидоны графа очень импонируют. Для его положения(он не учоный)вопросы ставил - нетривиально. Хотя конечно, загибов более чем достаточно. Ну так чем крупней художник, тем больше отклонений от "нормы"типа черепно-мозговой. Это в зондеркомандайх у всех как на пожбор образцовые черепа. А у гениев - сплошь девиации от "нормы"

с уважением
Сергей

С уважением ARTHURM

От	Олег К
К	Pout (10.08.2000 15:41:01)
Дата	11.08.2000 02:09:08

милые закидоны...

От	Олег К
К	Олег К (11.08.2000 02:09:08)
Дата	11.08.2000 02:14:27

повторение непрошедшей цитаты.

Лев Львович Толстой, сын писателя, очень откровенно говорит о том вреде, который причинил его отец России, в книге "Правда о моем отце", изданной в Лондоне: "Никто не сделал более разрушительной работы ни в одной стране, чем Толстой... Не было никого во всей нации, кто не чувствовал бы себя виновником перед суровым судом великого писателя. Последствия этого влияния были прежде всего достойны сожаления, а кроме того и неудачны. Во время войны русское правительство, несмотря на все свои усилия, не могло рассчитывать на необходимое содействие и поддержку со стороны общества... Отрицание государства и его авторитета, отрицание закона и Церкви, войны, собственности, семьи, — отрицание всего перед началом простого христианского идеала; что могло произойти, когда эта отрава проникла насквозь в мозги русского мужика и полуинтеллигента и прочих русских элементов... К сожалению, моральное влияние Толстого было гораздо слабее, чем влияние политическое и социальное".

Осознав себя провозвестником "нового миросозерцания и движения", Л.Н. Толстой, по его же словам, "...делал все, что мог... называл их царя самым отвратительным существом, бессовестным убийцей, полоумным гусарским офицером, про Николая же II я знаю, что это самый обыкновенный, стоящий ниже среднего уровня, грубо суеверный и непросвещенный человек, и потому полагаю, что все усилия людей, желающих улучшить общественную жизнь, должны быть направлены на освобождение себя от правительства". От этих строчек так и веет темным духом насилия, злобы и мести.

Так темное божество уродовало русские мысли, наполняло русские сердца местью и злобой, насаждало безверие и отрицание... Из записной книжки писателя от 25 мая 1889 года: "Ночью слышал ГОЛОС, требующий обличения заблуждений мира. Нынешней ночью ГОЛОС говорил мне, что настало время обличить зло мира... Нельзя медлить и откладывать. Нечего бояться, нечего обдумывать, как и что сказать".

От	Pout
К	Олег К (11.08.2000 02:14:27)
Дата	11.08.2000 14:56:05

И писатель он был никакой. Сам Логинов говорит

Знамо дело.Некоторые вон даже говорят, что главное несчастье русской литературы - Лев Толстой. Не токмо мыслитель, но и писатель он был - никакой.

Это сам Логинов пишет. Не слышали разве - кто такой Логинов?
========================
...
Так или иначе, несчастье произошло, Толстой стал считаться
образцом русской литературы

...

http://kulichki.rambler.ru/moshkow/LOGINOW/tolstoy.txt

От	Пехота
К	Pout (11.08.2000 14:56:05)
Дата	11.08.2000 18:20:29

А кто такой Логинов?

Здравствуйте, Сергей.

Только не надо мне, пожалуйста, давать ссылки на его тексты. Читал. И страницу его видел. Вы мне скажите Что он такое ПО-ВАШЕМУ.

С уважением,
Александр.

От	Pout
К	Пехота (11.08.2000 18:20:29)
Дата	11.08.2000 19:26:58

Логиновы приходят и уходят

>Здравствуйте, Сергей.
Салют
>Только не надо мне, пожалуйста, давать ссылки на его тексты. Читал. И страницу его видел. Вы мне скажите Что он такое ПО-ВАШЕМУ.

Ему лет сорок. Фэнтэзи пишет на уровне Перумова, КАЖЕТСЯ.(Я не любитель современных русских фантастов).

А в статейке этой показывает себя односторонним критиком писательского мастерства Толстого. Есть разные манеры письма, мне например гораздо ближе Чехов (прямо противоположный по методу писатель - есть оч.хор.книга "Толстой и Чехов"В.Лакшин. Там со знанием дела методы показаны - пряио противоположные , как бы дополнительные один к другому). Когда Логинов показыает слабину дидактических писаний Льва Толстого , то он облегчает себе задачу. Дидактика это, для сельских школ, для Филлипков тогдашних. Логинов совершает подставу - проза Толстого гораздо богаче. И психологизм. И философские размышления. Я ж приводил пример с духом войска и патриотизмом. По сути этиъ вещей разговор не получился. свалил ся на Личности -

- ну я и сиронизировал, мрачно. САМ логинов ТАК считает. Что "пора открыть глаза людям - король гол", не профи, не умел попросту говоря, писать книги(как перумовы и логиновы). У этих современных многочисленных гавриков какой-то зуд ниспровергать устоявшиеся авторитеты, наверно там тоже важно первоиу застолбить делянку. "Это тот, кто первым поднях хвост на самого Антон Палыча" и т. п.

Не по сеньке шапка.

с уважением
Сергей

>С уважением,
>Александр.

От	Олег К
К	Pout (11.08.2000 14:56:05)
Дата	11.08.2000 18:17:08

Логинов наверное у Толстого научился великих ругать...

> Знамо дело.Некоторые вон даже говорят, что главное несчастье русской литературы - Лев Толстой. Не токмо мыслитель, но и писатель он был - никакой.

> Это сам Логинов пишет. Не слышали разве - кто такой Логинов?
>========================
>...
> Так или иначе, несчастье произошло, Толстой стал считаться
>образцом русской литературы

Не, Логинова не знаю, писатель говрят был великий, это даже враги признают, а Логинов такой же нетчик как и сам Толстой.

А вот как мыслитель он был неважный.
Ну да в общем я об этом уже писал.

Хотя должен сознаться, что Ваша оценка значимости и пользы того или иного деятеля всегда почему то противополжна моей.

Вы хвалите Морозова, а для меня он больной человек. Вам неприятен Тихомиров, а я считаю его одним из наиболее выдающихся мыслителей. Вам импонирует Толстой-филосов и мыслитель, а я считаю что он внес один из наиболее значимых вкладов в дело разрушения Русского Государства.

У нас просто совершенно различная система ценностей. А это не материал для обсуждения на данном форуме.

От	Pout
К	Олег К (11.08.2000 18:17:08)
Дата	11.08.2000 19:10:53

На то и существует всеобщий конкурс идей

>> Знамо дело.Некоторые вон даже говорят, что главное несчастье русской литературы - Лев Толстой. Не токмо мыслитель, но и писатель он был - никакой.
>
>> Это сам Логинов пишет. Не слышали разве - кто такой Логинов?
>>========================
>>...
>> Так или иначе, несчастье произошло, Толстой стал считаться
>>образцом русской литературы
>
>Не, Логинова не знаю, писатель говрят был великий, это даже враги признают, а Логинов такой же нетчик как и сам Толстой.

>А вот как мыслитель он был неважный.
>Ну да в общем я об этом уже писал.

>Хотя должен сознаться, что Ваша оценка значимости и пользы того или иного деятеля всегда почему то противополжна моей.

>Вы хвалите Морозова, а для меня он больной человек. Вам неприятен Тихомиров, а я считаю его одним из наиболее выдающихся мыслителей. Вам импонирует Толстой-филосов и мыслитель, а я считаю что он внес один из наиболее значимых вкладов в дело разрушения Русского Государства.

>У нас просто совершенно различная система ценностей. А это не материал для обсуждения на данном форуме.

=================================

...и вы мне каждый раз мне это говорите.
Это я уже понял. Не понял почему начиная кусь-кусь моих авторитетов снизу, вы тут же говорите что на форуме обсуждать разницу идей не следует. Оставить токо ваших, что ли, а моих всех пожечь , как того Морозова - так скучно ж будет, слушать только одну сторону спора. Аудиатур ет альтера парс как там у римлян-- следует выслушивать обе стороны. А вы нервничаете при появлении на горизонте чужого крупняка и сразу ножичком его, ножичком.

Вот в этом разница между нами. По мне так каждый волен выбирать по своей мере на ярмарке идей себе ориентиры - кто Распутина, кто Льва Толстого, кто светлый, а кто темный.
И аргументировать без затыканья рта и пожога

будьте здравы
Сергей

От	Олег К
К	Pout (11.08.2000 19:10:53)
Дата	11.08.2000 20:56:38

Какой конкурс между Толстым и Логиновым? Забирайте обоих ...

>=================================

> ...и вы мне каждый раз мне это говорите.

Ну и не каждый, а только когда мы с Вами начинаем общаться. А это бывает крайне редко. Я уже и забыл даже когда последний раз? помоему когда Вы астрологиою пропагндировали в Вашей мягкой манере...

>Это я уже понял. Не понял почему начиная кусь-кусь моих авторитетов снизу, вы тут же говорите что на форуме обсуждать разницу идей не следует.

А какое тутошнему народу дело до нашего исповедания веры? Я вообще удивляюсь зачем Вы про Логинова мне написали, ведь этот Логинов точная капия Толстого только соплями пожиже, Толстой изругал Шекспира и много еще кого, а логинов изругал толстого. И чем они отличаются? Талантом? может быть а может и нет, логинов еще жив, может и Льва Николевича переплюнет, кто знает. В общем бумеранг вернулся, и я здесь совершенно не причем. Я не занимаюсь критикой философских построений ЛН. Все уже написано и есть весьма интересные работы. Толстой был действительно великий художник и своими романами он противоречил своим весьма противоречивым мудрствованиям.

>Оставить токо ваших, что ли, а моих всех пожечь , как того Морозова - так скучно ж будет, слушать только одну сторону спора.

А что находятся такие которые спорят с морозовым? Гы... я что то не видел.

>Аудиатур ет альтера парс как там у римлян-- следует выслушивать обе стороны.

Кому следует? Если нам то почему Вы тогда разнервничались когда я дал несколько абзацев текста с информацией по Льву Николаевичу? Вот и выслушайте. А не тыкайте мне Логинова, который должен быть милее для Вас, так наверное и есть впрочем, потому что я и не знал кто и что это такое... :)))

>А вы нервничаете при появлении на горизонте чужого крупняка и сразу ножичком его, ножичком.

Да уж ладно, при появлении крупняка я трусливо прячусь в нору и молчу. Потому что против ядрены бонбы чего говрить?
А уж если выскочил с ножичком значит надеюсь на успех :))))

> Вот в этом разница между нами.

Тут Вы ошиблись,разница совершенно не в этом, ну да ладно.

>По мне так каждый волен выбирать по своей мере на ярмарке идей себе ориентиры - кто Распутина, кто Льва Толстого, кто светлый, а кто темный.

===================
кстати интересное противопоставление, отвлекаясь от перепалки давайте сопоставим эти две личности.

Толстой был великий писатель а Распутин безграмотный мужик которой еле ел умел писать.
Однако Толстой хотел иметь влияние на государство и церковь, но был отвергнут и признан еретиком. Распутин вообще не стремился ни к какому влиянию, а получил то чего Льву Николаевичу никогда не получить.
Толстой изображал из себя картинного мужика и проповедовал опрощение, однако не брезговал прикупить именьице и оставил после себя много богатств. Простой народ когда видел прикидывающегося мужиком графа хихикал в кулак. Распутин был простой мужик который сдетсва работал крестьянскую работу, и на богомолья через всю страну ходил пешком без гроша в кармане. Толстой же потешал народ когда из крестьянских партов вынимал кошелек полный ассигнаций.
Как не противились многие, но пришлось почти насильно анафемствовать учение толстого, хотя вся прогрессивная общественность была категорически против.
Распутина же так и не удалось определить в сектанты, ну не нашлось в его словах ничего такого,что бы шло в разрез с православием, хотя желание поискать весьма присутствовало.

Воля Ваша как выбирать себе авторитеты, я Вам навязать ничего не могу, даже если бы и хотел. У меня с этим делом все обстоит по другому и если про Распутина у нас слишком мало достоверной информации что бы он мог быть авторитетен, то с Толстым у нас информации предостаточно, что бы изучая в школе его художественные произведения, тем не менее книжки с его "философией" и "религией", Вы наверняка знаете, что Лев Николаевич удосужился написать собственное евангелие, просто взять и сжечь по примеру CANIS AURESA.

>И аргументировать без затыканья рта и пожога

Неужели Вам кто то посмел заткнуть рот? Или сжечь грозился? ай яй яй! А у меня было впечатление невинной беседы, неужели я ошибся?

ЗЫ
Я тут у нескольких разных авторов вычитал, что Александрийскую Библиотеку сжег совсем даже халиф Омар, а не тот человек про которого говрили то ли Вы, то ли Морозов вашими устами.

От	Василий(ABAPer)
К	Pout (10.08.2000 15:41:01)
Дата	10.08.2000 16:20:01

Re: Художник мыслит Образами

Мое почтение

> Кроме "неппротивления злу", у Льва достаточно много других любопытных социологических построений. Имхо вполне в духе анархизма - про государство полчище другого графа, Кропоткина.

Не сочтите за обиду, пожалуйста.
Все-таки не графа, аКнязя.

С уважением,
Василий.

От	Pout
К	Василий(ABAPer) (10.08.2000 16:20:01)
Дата	10.08.2000 16:35:25

Тьфу , обмишурился я. Конечно КНЯЗЯ!(-)

>
>Не сочтите за обиду, пожалуйста.
>Все-таки не графа, аКнязя.

От	Василий(ABAPer)
К	Pout (10.08.2000 16:35:25)
Дата	10.08.2000 17:00:05

Re: Тьфу , обмишурился я. Конечно КНЯЗЯ!(-)

>>
>>Не сочтите за обиду, пожалуйста.
>>Все-таки не графа, аКнязя.
>

Ничего, бывает. Я вроде бы тоже НОРАД с Сейджем перепутал.

От	И. Кошкин
К	Василий(ABAPer) (10.08.2000 17:00:05)
Дата	11.08.2000 02:04:14

А точно ли князя?!(-)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>>
>>>Не сочтите за обиду, пожалуйста.
>>>Все-таки не графа, аКнязя.
>>
>
>Ничего, бывает. Я вроде бы тоже НОРАД с Сейджем перепутал.

И. Кошкин

От	Pout
К	И. Кошкин (11.08.2000 02:04:14)
Дата	11.08.2000 14:07:50

точно

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>>>
>>>>Не сочтите за обиду, пожалуйста.
>>>>Все-таки не графа, аКнязя.
>>>
>>
Иван, князь Кропоткин - наиглавнейший анархист. см его"Записки революционера".
Он еще и теоретик этики взаимопомощи и кооперации ("Этика" у него такая есть, весьма неслабая ).

Помер уже при Сов.власти, в 1920 кажется. На похороны выпустили из тюрьмы много его сторонников-анархистов, посаженных за понятно что.
Похоронив князя(кажется в его родовом имении, которое ему оставила Сов.власть), анархисты мрачной колонной под черными знаменами вернулись в тюрьму.

а вот тут они оба - граф и князь - бородатые

http://www.history.dux.ru/tk1-11.htm

с уважением
Сергей

От	И. Кошкин
К	Pout (11.08.2000 14:07:50)
Дата	11.08.2000 21:31:26

Пардон, я думал Вы зеркало так обозвали... Наказан, наказан (-)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>>>>
>>>>>Не сочтите за обиду, пожалуйста.
>>>>>Все-таки не графа, аКнязя.
>>>>
>>>
> Иван, князь Кропоткин - наиглавнейший анархист. см его"Записки революционера".
>Он еще и теоретик этики взаимопомощи и кооперации ("Этика" у него такая есть, весьма неслабая ).

> Помер уже при Сов.власти, в 1920 кажется. На похороны выпустили из тюрьмы много его сторонников-анархистов, посаженных за понятно что.
> Похоронив князя(кажется в его родовом имении, которое ему оставила Сов.власть), анархисты мрачной колонной под черными знаменами вернулись в тюрьму.

>а вот тут они оба - граф и князь - бородатые

>
>

> http://www.history.dux.ru/tk1-11.htm

>с уважением
>Сергей

И. Кошкин