>>У начальства свои интересы.
>
>"командиры предали - усиления не будет".
Злостное передергивание.
>>Как правило начальник разведует с меньшей детализацией, зато на большую глубину. Ему впринципе не интересно ( уже на уровне батальона ), что там за углом отдельно стоящего дома.
>
>вообще-то ему интересно (должно быть) любое место, где могут располагаться потенциальные цели.
Только вот потенциальные цели для командира батальона это взводный опорный пункт, а для командира взвода отдельная стрелковая ячейка.
У командира батальона просто нет возможности анализировать информацию с такой детализацией и доводить её до подчиненных.
>>К тому-же для передачи развед данных в низ также нужна апаратура и каналы.
>
>можно подумать их нет или они какие-то особенные.
На данный момент их просто нет. Как вы представляете себе передачу схемы расположения огневых точек с привязкой к местности?
>>>>Да не является, однако в СВОИХ интересах разведку имеющимися силами и средствами проводят все.
>>>
>>>Обязательно. И?
>>
>>И если есть техническая возможность ( габариты/простота управления/стоимось ) значит эти средства разведки нужно дать.
>
>Так давайте поставим на бМП всеволновый приемник и поручим комотду вести разведку средств связи - это дешево и нетрудно?
>Давайте поставим РЛС и будем вести наблюдение за воздушным пространством?
>Давайте поставим РЛС засечки стреляющих минометов?
Тупить начинаем? Еще раз "И если есть техническая возможность ( габариты/простота управления/стоимось ) значит эти средства разведки нужно дать."
>Где грань между необходимым и достаточным?
А это грань сильно зависит от технической реализации.
Посмотрите хотя бы на развитие средств связи и их постепенное распостранение.
>>>>>Это вообще не условия общевойскового боя.
>>>>
>>>>Ага. Неправильная война. Самому не смешно?
>>>
>>
>>>Термин "неправильная война" ввернутый Вами действительно очень смешон.
>>
>>Ну а как это назвать? С учетом того , что общевойсковым подразделениям все чаще приходится воевать в "не условия общевойскового боя".
>
>Я уже высказывался на эту тему - консерваторию надо поправить.
Ничего не нада править. Пора просто избавится от это идеологического пережитка социализма, что армия не участвует во внутренних функциях.
>А то ведь общевойсковым подразделениям иногда и улицы приходится патрулировать - может еще и дубинку со щитом в укладку?
А Вы как думали, если выполнение задачи по патрулированию не предполагает применения огнестрельного оружия, то конечно надо дать или Вы предлагаете с голыми руками бросатся?
>>>У начальства свои интересы.
>>
>>"командиры предали - усиления не будет".
>
>Злостное передергивание.
Отчасти. Просто как то подзадолбала позиция, о незаинтересованности начальства в действиях подчиненных.
>>вообще-то ему интересно (должно быть) любое место, где могут располагаться потенциальные цели.
>
>Только вот потенциальные цели для командира батальона это взводный опорный пункт, а для командира взвода отдельная стрелковая ячейка.
ВОП - это не цель. ВОП это район расположения целей.
>У командира батальона просто нет возможности анализировать информацию с такой детализацией и доводить её до подчиненных.
Вот и надо обеспечить его такими средствами.
>>>К тому-же для передачи развед данных в низ также нужна апаратура и каналы.
>>
>>можно подумать их нет или они какие-то особенные.
>
>На данный момент их просто нет. Как вы представляете себе передачу схемы расположения огневых точек с привязкой к местности?
Примерно так, как это сделано в существующих автомобильных навигаторах.
>>Так давайте поставим на бМП всеволновый приемник и поручим комотду вести разведку средств связи - это дешево и нетрудно?
>>Давайте поставим РЛС и будем вести наблюдение за воздушным пространством?
>>Давайте поставим РЛС засечки стреляющих минометов?
>
>Тупить начинаем? Еще раз "И если есть техническая возможность ( габариты/простота управления/стоимось ) значит эти средства разведки нужно дать."
Не уловил Вашу мысль? Какие ограничения в технических возможностях моего предложения?
>>Где грань между необходимым и достаточным?
>
>А это грань сильно зависит от технической реализации.
Это условие необходимое, но недостаточное.
>Посмотрите хотя бы на развитие средств связи и их постепенное распостранение.
Это плохая аналогия. Связь нужна была всегда в любом звене и максимальной скорости и информационной емкости.
>>>>Термин "неправильная война" ввернутый Вами действительно очень смешон.
>>>
>>>Ну а как это назвать? С учетом того , что общевойсковым подразделениям все чаще приходится воевать в "не условия общевойскового боя".
>>
>>Я уже высказывался на эту тему - консерваторию надо поправить.
>
>Ничего не нада править. Пора просто избавится от это идеологического пережитка социализма, что армия не участвует во внутренних функциях.
Это не идеологический пережиток социализма.
Зачем называть "войной" - режим оккупации, а подразделения поддержания порядка - "армией"?
То что вооруженные силы привлекаются к этим задачам - это только от их фактического наличия и нежелания руководства что то кардинально менять.
>>А то ведь общевойсковым подразделениям иногда и улицы приходится патрулировать - может еще и дубинку со щитом в укладку?
>
>А Вы как думали, если выполнение задачи по патрулированию не предполагает применения огнестрельного оружия, то конечно надо дать или Вы предлагаете с голыми руками бросатся?
Я думаю, что дубинки раздадут именно при необходимости выполнять данную задачу, - никто не включит их в постоянное снаряжение пехотинца и не станет возить в укладке БМП - несмотря на то, что "есть техническая возможность ( габариты/простота управления/стоимось )"
>>>вообще-то ему интересно (должно быть) любое место, где могут располагаться потенциальные цели.
>>
>>Только вот потенциальные цели для командира батальона это взводный опорный пункт, а для командира взвода отдельная стрелковая ячейка.
>
>ВОП - это не цель. ВОП это район расположения целей.
Ну допустим для артиллеристов это одна из типовых целей.
>>У командира батальона просто нет возможности анализировать информацию с такой детализацией и доводить её до подчиненных.
>
>Вот и надо обеспечить его такими средствами.
Опять приходим к созданию штаба у командира батальона.
>>>>К тому-же для передачи развед данных в низ также нужна апаратура и каналы.
>>>
>>>можно подумать их нет или они какие-то особенные.
>>
>>На данный момент их просто нет. Как вы представляете себе передачу схемы расположения огневых точек с привязкой к местности?
>
>Примерно так, как это сделано в существующих автомобильных навигаторах.
Ну несколько посложнее будет, нужен широполосный канал передачи и приличные средства отображения. В общем тоже, что и БПЛА, но снимается нагрузка с командира батальона.
>>>Так давайте поставим на бМП всеволновый приемник и поручим комотду вести разведку средств связи - это дешево и нетрудно?
Комод просто запутается в эфирном дерьме. Это трудно комоду.
>>>Давайте поставим РЛС и будем вести наблюдение за воздушным пространством?
Габариты/стоимость существующих РЛС.
А общем-то своя оповещаловка об угрозе не помешала бы.
Габариты/стоимость существующих РЛС, наличие средств поражения.
>>
>>Тупить начинаем? Еще раз "И если есть техническая возможность ( габариты/простота управления/стоимось ) значит эти средства разведки нужно дать."
>
>Не уловил Вашу мысль? Какие ограничения в технических возможностях моего предложения?
>>>Где грань между необходимым и достаточным?
>>
>>А это грань сильно зависит от технической реализации.
>
>Это условие необходимое, но недостаточное.
>>Посмотрите хотя бы на развитие средств связи и их постепенное распостранение.
>
>Это плохая аналогия. Связь нужна была всегда в любом звене и максимальной скорости и информационной емкости.
>>>>>Термин "неправильная война" ввернутый Вами действительно очень смешон.
>>>>
>>>>Ну а как это назвать? С учетом того , что общевойсковым подразделениям все чаще приходится воевать в "не условия общевойскового боя".
>>>
>>>Я уже высказывался на эту тему - консерваторию надо поправить.
>>
>>Ничего не нада править. Пора просто избавится от это идеологического пережитка социализма, что армия не участвует во внутренних функциях.
>
>Это не идеологический пережиток социализма.
>Зачем называть "войной" - режим оккупации, а подразделения поддержания порядка - "армией"?
>То что вооруженные силы привлекаются к этим задачам - это только от их фактического наличия и нежелания руководства что то кардинально менять.
А нахрена плодить лишние структуры и не задействовать простаивающую армию.
>>>А то ведь общевойсковым подразделениям иногда и улицы приходится патрулировать - может еще и дубинку со щитом в укладку?
>>
>>А Вы как думали, если выполнение задачи по патрулированию не предполагает применения огнестрельного оружия, то конечно надо дать или Вы предлагаете с голыми руками бросатся?
>
>Я думаю, что дубинки раздадут именно при необходимости выполнять данную задачу, - никто не включит их в постоянное снаряжение пехотинца и не станет возить в укладке БМП - несмотря на то, что "есть техническая возможность ( габариты/простота управления/стоимось )"
Тоесть выдавать БПЛА с оператором взводу на время выполнения задачи?
Такой вариант возможен. Но именно в подчинение командира взвода.