От Торопыжка
К Дмитрий Козырев
Дата 11.09.2007 18:13:37
Рубрики Современность; ВВС;

Я, наконец, понял, что Вы имеете ввиду

>Ну да, разумеется. Это должна быть отдельная машина, перевозящая БПЛА и оборудование управление им, экипаж которой будет обучен обслуживать БПЛА.

Нет, а вот тут спорный вопрос. БПЛА, контейнер с БПЛА можно включить в состав оборудования, которое первозится штабными автомобилями.
Хотя, возможен и отдельный автомобиль.

Экипаж ... тут дело такое. Идет в разведку подразделение.
ЛЮбой должен способен обслужить и в случае необходимости управлять БПЛА.
Собственно, амеркианцы идут уже по этому пути.
И я с ними согласен.
Почему пехотинец должен уметь управляться с пулеметом, гранатометом, компьютером ( связь, целеуказание, передача информации в вышестоящиее подразделение) и не должен способен управиться с БПЛА?
Зачем городить еще структуру?

В по большому счету Вы правы.
Для обслуживания и подготовки, а ткаже обучения нужно небольшое подразделение, занимающееся только БПЛА. Скажем, в батальоне или даже полку, не ниже.
От Дмитрий Козырев
К Торопыжка (11.09.2007 18:13:37)
Дата 12.09.2007 09:58:28

Re: Я, наконец,...

>Нет, а вот тут спорный вопрос. БПЛА, контейнер с БПЛА можно включить в состав оборудования, которое первозится штабными автомобилями.
>Хотя, возможен и отдельный автомобиль.

ну вот видите :)

>Экипаж ... тут дело такое. Идет в разведку подразделение.
>ЛЮбой должен способен обслужить и в случае необходимости управлять БПЛА.

"в разведку" идет разведподразделение. Минимально это разведвзвод батальона. Да, тут вопросов нет - какждый разведчик должен уметь обращаться с ПРЛС, при наличии подобных БПЛА - и с ними тоже.

>Почему пехотинец должен уметь управляться с пулеметом, гранатометом, компьютером ( связь, целеуказание, передача информации в вышестоящиее подразделение) и не должен способен управиться с БПЛА?
>Зачем городить еще структуру?

Затем, что основная задача пехотинца - дейстовать назначенным оружием, вести бой. Т.е. пехотинец может уметь обращаться с БПЛА равно как может уметь обращаться со всеми видами вооружения в отделении, водить БМП, рацией, дальномером, ВВ, оказать первую помощь. Все эти навыки несомненно полезны и расширяют самостооятельность подразделений. Но надо понимать, что это именно вспомогательные навыки, призванные обеспечить возможность выполнения частной задачи, когда по условиям боя рядом не оказалось специалистов.
Равно как специалистов участ стрелять, чтобы при необходимости отстреляться самостоятельно.

>В по большому счету Вы правы.
>Для обслуживания и подготовки, а ткаже обучения нужно небольшое подразделение, занимающееся только БПЛА. Скажем, в батальоне или даже полку, не ниже.

Ну почему же "только БПЛА"? Это отделение/взвод технической разведки. Просто одно из средств.
От А.Погорилый
К Торопыжка (11.09.2007 18:13:37)
Дата 11.09.2007 20:14:07

Re: Я, наконец,...

>Экипаж ... тут дело такое. Идет в разведку подразделение.
>ЛЮбой должен способен обслужить и в случае необходимости управлять БПЛА.
>Собственно, амеркианцы идут уже по этому пути.
>И я с ними согласен.
>Почему пехотинец должен уметь управляться с пулеметом, гранатометом, компьютером ( связь, целеуказание, передача информации в вышестоящиее подразделение) и не должен способен управиться с БПЛА?

Потому что обучение многим вещам - это долго и дорого.
А начиная с какого-то уровня - еще и требует серьезного (один из довольно многих) отбора наиболее пригодных (что приемлемо для пилотов авиации, но совершенно неприемлемо для массового рода войск - пехоты).
Плюс, опять же начиная с некоторого уровня, придание новых умений дается только ценой ухудшения других умений - нельзя сразу все поддерживать на уровне. В спорте это прекрасно известно - например, спортсмена по современному пятиботью никаких проблем нет натренировать гораздо лучше по каждому отдельному из пяти видов спорта. Только результаты по всем другим от этого упадут так, что в общем будет проигрыш.

В этом смысле привлекательным выглядит именно вариант, когда траекторию полета поддерживает бортовой компьютер. А задаваться она должна на прилагающемся ноутбуке простым и понятным способом. Например, выводишь на экран фрагмент карты, ставишь там первую, вторую и т.д. точку - БПЛА последовательно облетает эти точки. Или ставишь центр круга и задаешь радиус (при этом на экране задается этот круг) - БПЛА будет по этому кругу летать сколько указано или до получения команды "прекращай".

PS Вспомним главный прикол бронескафандра из "Звездной пехоты" Хайнлайна. Это фактически индивидуальный танк. Управление которым предельно упрощено именно за счет того, что не надо специальных действий. Делаешь шаг - бронескафандр делает этот же шаг, только десятикратный по длине и т.п.
От Вомбат
К Торопыжка (11.09.2007 18:13:37)
Дата 11.09.2007 19:11:53

Re: Я, наконец,...

>Зачем городить еще структуру?

1. Иметь один единственный ДПЛА для подразделения мало. Техника имеет свойство ломаться/ сбиваться противником/выходить из строя из-за косорукости пользователей.
2. Любая техника имеет инфраструктуру обслуживания. Для этого ДПЛА на вскидку - ЗИП/ топливо и (или) зарядники акамуляторов/ генератор/запасные компьютеры управления.

Как миниму на Хаммер барахла наберется.
От Гриша
К Вомбат (11.09.2007 19:11:53)
Дата 11.09.2007 19:28:30

Re: Я, наконец,...

>>Зачем городить еще структуру?
>
>1. Иметь один единственный ДПЛА для подразделения мало. Техника имеет свойство ломаться/ сбиваться противником/выходить из строя из-за косорукости пользователей.

Да, бывает. В случае чего подразделение действует без БПЛА.

>2. Любая техника имеет инфраструктуру обслуживания. Для этого ДПЛА на вскидку - ЗИП/ топливо и (или) зарядники акамуляторов/ генератор/запасные компьютеры управления.

>Как миниму на Хаммер барахла наберется.

А не легче эту всю баланду засунуть в один из имеющихся Хаммеров?
От Вомбат
К Гриша (11.09.2007 19:28:30)
Дата 11.09.2007 20:22:20

Re: Я, наконец,...

>>>Зачем городить еще структуру?
>>
>>1. Иметь один единственный ДПЛА для подразделения мало. Техника имеет свойство ломаться/ сбиваться противником/выходить из строя из-за косорукости пользователей.
>
>Да, бывает. В случае чего подразделение действует без БПЛА.

Т.е. во время наступательной операции оно дейтсвует без него почти всегда - один сломался, а где взять другой неизвестно - от тылов оторвались.

>>2. Любая техника имеет инфраструктуру обслуживания. Для этого ДПЛА на вскидку - ЗИП/ топливо и (или) зарядники акамуляторов/ генератор/запасные компьютеры управления.
>
>>Как миниму на Хаммер барахла наберется.
>
>А не легче эту всю баланду засунуть в один из имеющихся Хаммеров?

Может лучше не экономить, а дать людям работать удобно и спокойно?

Вот еще ситуасьон - оператор теряет контроль за беспилотником и бежит подбирать его рысцой сам?:)
От Гриша
К Вомбат (11.09.2007 20:22:20)
Дата 11.09.2007 20:43:14

Re: Я, наконец,...

>>Да, бывает. В случае чего подразделение действует без БПЛА.
>
>Т.е. во время наступательной операции оно дейтсвует без него почти всегда - один сломался, а где взять другой неизвестно - от тылов оторвались.
Если вы оторвались от тылов, у вас проблемы посерьёзней чем отсутствие БПЛА - как например отсутствие патронов, топлива, еды, батареек для всей другой электроники итд итд итп.


>>А не легче эту всю баланду засунуть в один из имеющихся Хаммеров?
>
>Может лучше не экономить, а дать людям работать удобно и спокойно?
Это из категории "Лучше быть богатым и здоровым чем бедным и больным". Да, лучше. Нет, денег что бы все работали удобно и спокойно не хватает.


>Вот еще ситуасьон - оператор теряет контроль за беспилотником и бежит подбирать его рысцой сам?:)
Садится в один из штатных Хаммеров/Страйкеров/Брэдли и рысцой едет его подбирать. А если онных нет - то да, на своих двоих.
От А.Погорилый
К Гриша (11.09.2007 20:43:14)
Дата 11.09.2007 21:08:42

Re: Я, наконец,...

>>Вот еще ситуасьон - оператор теряет контроль за беспилотником и бежит подбирать его рысцой сам?:)
>Садится в один из штатных Хаммеров/Страйкеров/Брэдли и рысцой едет его подбирать. А если онных нет - то да, на своих двоих.

Привязав к машине белый флаг покрупнее. Ведь БПЛА, скорее всего, летал над противником, к нему и свалился.
А если на своих двоих - с высоко поднятыми руками и опять же белым флагом.
От tramp
К Гриша (11.09.2007 19:28:30)
Дата 11.09.2007 20:20:27

Re: Я, наконец,...

>>>Зачем городить еще структуру?
>>
>>1. Иметь один единственный ДПЛА для подразделения мало. Техника имеет свойство ломаться/ сбиваться противником/выходить из строя из-за косорукости пользователей.
>
>Да, бывает. В случае чего подразделение действует без БПЛА.
Как мило, а также без пулемета, гранатомета и т.д. Вероятность выхода из строя подобной техники много выше вероятности выхода из строя оружия, так зачем нагружать людей ценной рухлядью, не нужной им здесь и сейчас, отрывая от других дел, не менее важных.

>>2. Любая техника имеет инфраструктуру обслуживания. Для этого ДПЛА на вскидку - ЗИП/ топливо и (или) зарядники акамуляторов/ генератор/запасные компьютеры управления.
>
>>Как миниму на Хаммер барахла наберется.
>
>А не легче эту всю баланду засунуть в один из имеющихся Хаммеров?
В котором уже миномет валяется с расчетом и БК?

с уважением