От Торопыжка
К All
Дата 11.09.2007 16:19:14
Рубрики Современность; ВВС;

Еще к вопросу о тактических БПЛА

Кто утверждал, что для БПЛА нужна машина и целое отделение обслуживания, отзовитесь?!
На канале Виасат Эксплорер, кажется ( или Дискавери...) в субботу был сюжет о тактических БПЛА.
Показали один такой, который вот-вот посутпит на вооружение американцев.

Размер 50 на 50 см, широкие крылья, высокий киль, на носу - пропеллер.
Запускается с руки при помощи натяжного шнура. В полете включается двигатель.
Весь из композитов, поэтому вес совсем небольшой.
Аппарат целиком разборный.
Информация скидывается в режиме реального времени на компьютер и на спец очки.
Управление - летит по заранее спланированному на компьютере маршруту или управляется оператором.

Показали его в работе. Едет разведотделение на БТР. Запускают БПЛА, он наматывает круги, шныряет впереди, показывая местность.

Говорилось о небольшой проблеме - нужно научить всех пехотинцев управлять им, у них нет опыта управления летательными аппаратами ( не все, оказывается, играют в авиасимуляторы ).

Компьютер управления - на базе ноутбука.
Вообщем, впечатлило. Особенно после рассуждений здесь, на ВИФе о машине для перевозки БПЛА и взводе обслуживания.
От Торопыжка
К Торопыжка (11.09.2007 16:19:14)
Дата 13.09.2007 10:32:29

Предлагаю закончить дискусию.

Поскольку пошли рассуждения в стиле щедринских генералов: "соки рождают другие соки, а те в свою очередь еще одини соки и..."

Резюме. Американцы внедряют БПЛА без лишней болтовни "пойдет-не пойдет" на уровне взводов. Надеюсь, наши военные не будт слишком долго медлить и последуют их примеру.
Польза от этого, как показывают испытания у американцев - вполне очевидна.
От dap
К Торопыжка (11.09.2007 16:19:14)
Дата 11.09.2007 22:53:51

Вы просто не поняли о чем речь.(+)

Речь идет не о том куда можно запихнуть БПЛА, а о том где этот БПЛА будет полезен.
В отделении и взводе его некому обслуживать. Командир взвода в наступлении движется вместе с бойцами не далее 50 м от цепи отделений. Как он будет пользоваться данными БПЛА мне совершенно непонятно. Смотреть в ноутбук набегу?
Следовательно речь может идти о использовании БПЛА в роте и выше.
А дальше начинается простая геометрия. БПЛА летающий на высоте 0.5-1 км легко захватывает полосу наступления 2-х рот. Логичный вопрос зачем совать БПЛА в каждую роту если 2 БПЛА полностью обеспечивают необходимой информацией целый бательон? Тем более что в батальоне уже есть разведвзвод и логично возложить задачу ведения разведки с БПЛА на него.
Учитите, что огневые средства способные вести огонь с закрытых позиций сейчас есть только в батальоне.
С появлением таких средств на уровне роты и ниже (спасибо за подсказку Д. Козыреву) появляется определенный смысл в группах обслуживания БПЛА на уровне роты. Однако, ИМХО все же полезнее обеспечить управление огнем на уровне батальона. Это позволит комбату в случае необходимости сосредоточить огонь всех огневых средств по наиболее важной цели. Дальность Бахчи это позволяет.

>Показали его в работе. Едет разведотделение на БТР. Запускают БПЛА, он наматывает круги, шныряет впереди, показывая местность.
Вы предполагаете что данные будут идти on-line. Однако средства РЭБ противника могут не дать вам такой возможности. Именно поэтому я настаиваю на разделении функций оператора БПЛА и специалиста по анализу. После возвращения БПЛА или просто приближения БПЛА к своему подразделению и у того и у другого хватит своей работы. Я уже не говорю о том что может быть полезным держать в воздухе 2 БПЛА одновременно.

>Говорилось о небольшой проблеме - нужно научить всех пехотинцев управлять им, у них нет опыта управления летательными аппаратами ( не все, оказывается, играют в авиасимуляторы ).
Управление БПЛА не требует таких умений. Необходимо просто расставлять точки на карте.

>Компьютер управления - на базе ноутбука.
>Вообщем, впечатлило. Особенно после рассуждений здесь, на ВИФе о машине для перевозки БПЛА и взводе обслуживания.
Точнее отделении обслуживания. Во взводе - 2-3 отделения.
От voodoo
К dap (11.09.2007 22:53:51)
Дата 12.09.2007 18:38:53

Re: Вы просто...

>Речь идет не о том куда можно запихнуть БПЛА, а о том где этот БПЛА будет полезен.
Американцы считают, что он будет полезен начиная со взводного уровня, благо опыт с батальонным уже есть.

>А дальше начинается простая геометрия. БПЛА летающий на высоте 0.5-1 км легко захватывает полосу наступления 2-х рот.
А летающий на геостационарной орбите - значительную часть земного шара.

>Учитите, что огневые средства способные вести огонь с закрытых позиций сейчас есть только в батальоне.
Смотря в каком.

>С появлением таких средств на уровне роты и ниже
Уже. Но я всё равно не понимаю зачем. Канала передачи данных недостаточно ?

>Вы предполагаете что данные будут идти on-line.
Они идут. Настоящее время.

>Однако средства РЭБ противника могут не дать вам такой возможности.
А еще противник может выстрелить и убить. 1. Нет сейчас никаких средств РЭБ взводного уровня. И ротного тоже. И даже батальонного. 2. Если вдруг, то первым делом проблемы будут со средствами поддержки непрямого огня.

Ближе к реальности.

>Я уже не говорю о том что может быть полезным держать в воздухе 2 БПЛА одновременно.
UAV I идёт в качестве комплекта - два аппарата и станция управления.
От Торопыжка
К dap (11.09.2007 22:53:51)
Дата 12.09.2007 13:07:58

И все-таки, как мы любим обсуждать...

Народ, речь идет уже о почти поставленном на вооружении аппарате.
Никто во время атаки запускать БПЛА не будет.
Речь идет о разведке.
И особенно, на это упирали в сюжете, разведке в черте города, когда американские пехотинцы наиболее подвержены опасности.

В сюжете показывали БТР, которые проводил разведку. А впереди него, сбоку от него на расстоянии метров 100-300 летал БПЛА и передавал картинку оператору в реальном времени.

К чему что-то домысливать, когда уже есть работающий пример?
Нужно изучать опыт американцев, раз они первыми это начали делать.
От dap
К Торопыжка (12.09.2007 13:07:58)
Дата 12.09.2007 19:02:02

Вы похоже не читаете того, что сами пишете. :) (+)

>Народ, речь идет уже о почти поставленном на вооружении аппарате.
Я вам тоже рассказывал об реально существующем аппарате. Вернее даже о двух. :)

>Никто во время атаки запускать БПЛА не будет.
Это уже ваше предположение причем малообоснованное. Часть целей будет обнаружена уже в процессе атаки. Я бы даже сказал большая часть. :)

>Речь идет о разведке.
>И особенно, на это упирали в сюжете, разведке в черте города, когда американские пехотинцы наиболее подвержены опасности.
Там вообще-то нужно использовать немного другие войска. Мотострелков там используют за неименеем лучшего.

>В сюжете показывали БТР, которые проводил разведку. А впереди него, сбоку от него на расстоянии метров 100-300 летал БПЛА и передавал картинку оператору в реальном времени.
Вот это правильно. Едет разведдозор из состава развед-взвода и ведет разведку. :)
Только какой смысл вести разведку в 100-300 м не понятно. Хотя для города сгодится.

>К чему что-то домысливать, когда уже есть работающий пример?
>Нужно изучать опыт американцев, раз они первыми это начали делать.
Для этого сначала нужно разобраться что это за пример. :)
От Торопыжка
К dap (12.09.2007 19:02:02)
Дата 13.09.2007 10:26:20

Ладно, давайте так.

Я говорю, что уже используется методика американцами, и привожу пример, а Вы мне пытаетесь доказать, что это неправильный пример? Или что американцы неправильно поступают?

Я привожу факты, а Вы начинаете строить теории.
Может, давайте начнем с изучения опыта противника (соперника, союзника)?
А потом уже начнем размышлять, когда, как и где будут использоваться БПЛА.
Вот и Voodooo о том же говорит, посмотрите на факты!
От Дмитрий Козырев
К Торопыжка (12.09.2007 13:07:58)
Дата 12.09.2007 13:16:22

Re: И все-таки,

>Народ, речь идет уже о почти поставленном на вооружении аппарате.

И что с того?

>Никто во время атаки запускать БПЛА не будет.
>Речь идет о разведке.

Ведение разведки - задача разведподразделений.
Для (Мото)пехотных подразделений ведение разведки является не основной задачей.

>И особенно, на это упирали в сюжете, разведке в черте города, когда американские пехотинцы наиболее подвержены опасности.

Это вообще не условия общевойскового боя.

>В сюжете показывали БТР, которые проводил разведку. А впереди него, сбоку от него на расстоянии метров 100-300 летал БПЛА и передавал картинку оператору в реальном времени.


>К чему что-то домысливать, когда уже есть работающий пример?

Пример чего? Пример устройства? Кто-то оспаривает физические принципы его работы?
От Гриша
К Дмитрий Козырев (12.09.2007 13:16:22)
Дата 12.09.2007 14:17:37

Re: И все-таки,

>>Народ, речь идет уже о почти поставленном на вооружении аппарате.
>
>И что с того?

>>Никто во время атаки запускать БПЛА не будет.
>>Речь идет о разведке.
>
>Ведение разведки - задача разведподразделений.
>Для (Мото)пехотных подразделений ведение разведки является не основной задачей.

На практики БПЛА - Dragon Eye и RQ-11 Raven -выдаются неразведовательным подразделениям как мотопехотным так и другим.

>>И особенно, на это упирали в сюжете, разведке в черте города, когда американские пехотинцы наиболее подвержены опасности.
>
>Это вообще не условия общевойскового боя.

Использование БПЛА не ограничено условиями общевойскового боя.

>>К чему что-то домысливать, когда уже есть работающий пример?
>
>Пример чего? Пример устройства? Кто-то оспаривает физические принципы его работы?

Пример использования в штате действущей армии, с соответственной организацией.
От инженегр
К Дмитрий Козырев (12.09.2007 13:16:22)
Дата 12.09.2007 13:42:57

Re: И все-таки,

>>Речь идет о разведке.
>
>Ведение разведки - задача разведподразделений.
>Для (Мото)пехотных подразделений ведение разведки является не основной задачей.

ПМСМ, при всём уважении, Вы всё же не правы. Указанный в кореневом постинге девайс годится для любых родов войск для оперативной разведки на малое расстояние, когда надо быстро (в течение 2-3 минут) поглядеть, что находится "за углом". Обслуживает, управляет и таскает такой самолёт один человек, масса его, с учётом композитной конструкции, может быть очень небольшой (мой босс два года как плотно "подсел" на летающие авиамодели, так что я немного в курсе).

>>И особенно, на это упирали в сюжете, разведке в черте города, когда американские пехотинцы наиболее подвержены опасности.
>Это вообще не условия общевойскового боя.

"Новое время - новые песни". Последнее время война всё более смахивает на партизанщину. Надо быть к этому готовым.

>Пример чего? Пример устройства? Кто-то оспаривает физические принципы его работы?

Не устройства, само устройство известно уже лет 70, но применения оного в новом качестве. Разумеется, в каждое отделение и даже взвод совать такой микроавиаразведчик - непозволительная роскошь, но вот в роте он был бы уже весьма и весьма к месту.
С почтением
Алексей Андреев
От Evg
К инженегр (12.09.2007 13:42:57)
Дата 12.09.2007 14:04:22

Re: Об этом и реч


>>>И особенно, на это упирали в сюжете, разведке в черте города, когда американские пехотинцы наиболее подвержены опасности.
>>Это вообще не условия общевойскового боя.
>
>"Новое время - новые песни". Последнее время война всё более смахивает на партизанщину. Надо быть к этому готовым.

>>Пример чего? Пример устройства? Кто-то оспаривает физические принципы его работы?
>
>Не устройства, само устройство известно уже лет 70, но применения оного в новом качестве. Разумеется, в каждое отделение и даже взвод совать такой микроавиаразведчик - непозволительная роскошь, но вот в роте он был бы уже весьма и весьма к месту.

Если придать БПЛА каждому отделению - придётся "перетрахивать"(с) всю структуру.
Если же придать БПЛА как спец. оборудование для узкоспециализированного подразделения (разведчики) - это будет означать оснащение ими того звена, в которое оные подразделения входят. Т.е. если разведвзвод оснащён БПЛА - нельзя говорить "у нас БПЛА внедрены на уровне взвода" т.к. на самом деле это будет уровень батальона, ибо разведка будет вестись взводом не для себя а для всего батальона.
Что конечно не мешает в каких то особых случаях командировать одного-двух солдат с "ручным" БПЛА для усиления какого-то отделения. Но структурно они в него входить не будут.
От Дмитрий Козырев
К инженегр (12.09.2007 13:42:57)
Дата 12.09.2007 13:59:54

Re: И все-таки,

>ПМСМ, при всём уважении, Вы всё же не правы.

Давайте разберемся.

>Указанный в кореневом постинге девайс годится для любых родов войск для оперативной разведки на малое расстояние, когда надо быстро (в течение 2-3 минут) поглядеть, что находится "за углом". Обслуживает, управляет и таскает такой самолёт один человек, масса его, с учётом композитной конструкции, может быть очень небольшой (мой босс два года как плотно "подсел" на летающие авиамодели, так что я немного в курсе).

Я верю.
Однако Вы должны понимать, что снаряжение современного пехотинца занимает немалый вес и объем - поэтому даже с такими МГХ - навесить на него БПЛА и пульт дополнительно - не представляется возможным.
Значит речь идет - либо о выделеном человеке, переносящем и обсдлуживающим БПЛА), либо о размещени БПЛА в укладке боевой машины и выводом органов управления на пульт командира/оператора.

Возникает вопрос - насколько типична для условий боя ситуация, когда командиру отделения необходимо "в течени 2-3 минут заглянуть за угол" - и сколь часто он будет _иметь_ подобную возможность?

А в общем случае я сторонник того, что подразделение должно располагать тем без чего нельзя обойтись, а не тем, что может пригодиться. То что может пригодиться - должно придаваться по ситуации.

>>Это вообще не условия общевойскового боя.
>
>"Новое время - новые песни". Последнее время война всё более смахивает на партизанщину. Надо быть к этому готовым.

Не возражаю, но как я уже неоднократно писал - для подобных действий необходимы специализированные подразделения, со специализированной структурой, техникой и тактикой.
Перестройка под это всей армии видиться мне большой ошибкой.

>Разумеется, в каждое отделение и даже взвод совать такой микроавиаразведчик - непозволительная роскошь, но вот в роте он был бы уже весьма и весьма к месту.

А тут не лишне вспомнить, что подразделения являются не только тактическими, но и административными единицами - а с административной точки зрения - лучше иметь более крупную единицу, распределяя ее на малые, чем объединять малые.
Ну собственно анлогией может быть организация всех подразделений усиления.
От xab
К Дмитрий Козырев (12.09.2007 13:59:54)
Дата 13.09.2007 09:20:07

Re: И все-таки,

>>Народ, речь идет уже о почти поставленном на вооружении аппарате.
>
>И что с того?

>>Никто во время атаки запускать БПЛА не будет.
>>Речь идет о разведке.
>
>Ведение разведки - задача разведподразделений.

Задача разведподразделений ведение разведки в интересах начальника.

>Для (Мото)пехотных подразделений ведение разведки является не основной задачей.

Да не является, однако в СВОИХ интересах разведку имеющимися силами и средствами проводят все.

>>И особенно, на это упирали в сюжете, разведке в черте города, когда американские пехотинцы наиболее подвержены опасности.
>
>Это вообще не условия общевойскового боя.

Ага. Неправильная война. Самому не смешно?


С уважением XAB.
От Дмитрий Козырев
К xab (13.09.2007 09:20:07)
Дата 13.09.2007 09:24:13

Re: И все-таки,

>>Ведение разведки - задача разведподразделений.
>
>Задача разведподразделений ведение разведки в интересах начальника.

И что? А задача начальника - довести полученные разведданные для подчиненных.

>>Для (Мото)пехотных подразделений ведение разведки является не основной задачей.
>
>Да не является, однако в СВОИХ интересах разведку имеющимися силами и средствами проводят все.

Обязательно. И?

>>>И особенно, на это упирали в сюжете, разведке в черте города, когда американские пехотинцы наиболее подвержены опасности.
>>
>>Это вообще не условия общевойскового боя.
>
>Ага. Неправильная война. Самому не смешно?


Термин "неправильная война" ввернутый Вами действительно очень смешон.
От xab
К Дмитрий Козырев (13.09.2007 09:24:13)
Дата 13.09.2007 16:09:27

Re: И все-таки,

>>>Ведение разведки - задача разведподразделений.
>>
>>Задача разведподразделений ведение разведки в интересах начальника.
>
>И что? А задача начальника - довести полученные разведданные для подчиненных.

У начальства свои интересы.
Как правило начальник разведует с меньшей детализацией, зато на большую глубину. Ему впринципе не интересно ( уже на уровне батальона ), что там за углом отдельно стоящего дома. К тому-же для передачи развед данных в низ также нужна апаратура и каналы.

>>>Для (Мото)пехотных подразделений ведение разведки является не основной задачей.
>>
>>Да не является, однако в СВОИХ интересах разведку имеющимися силами и средствами проводят все.
>
>Обязательно. И?

И если есть техническая возможность ( габариты/простота управления/стоимось ) значит эти средства разведки нужно дать.

>>>>И особенно, на это упирали в сюжете, разведке в черте города, когда американские пехотинцы наиболее подвержены опасности.
>>>
>>>Это вообще не условия общевойскового боя.
>>
>>Ага. Неправильная война. Самому не смешно?
>

>Термин "неправильная война" ввернутый Вами действительно очень смешон.

Ну а как это назвать? С учетом того , что общевойсковым подразделениям все чаще приходится воевать в "не условия общевойскового боя".

С уважением XAB.
От Дмитрий Козырев
К xab (13.09.2007 16:09:27)
Дата 13.09.2007 16:15:42

Re: И все-таки,

>У начальства свои интересы.

"командиры предали - усиления не будет".

>Как правило начальник разведует с меньшей детализацией, зато на большую глубину. Ему впринципе не интересно ( уже на уровне батальона ), что там за углом отдельно стоящего дома.

вообще-то ему интересно (должно быть) любое место, где могут располагаться потенциальные цели.

>К тому-же для передачи развед данных в низ также нужна апаратура и каналы.

можно подумать их нет или они какие-то особенные.

>>>Да не является, однако в СВОИХ интересах разведку имеющимися силами и средствами проводят все.
>>
>>Обязательно. И?
>
>И если есть техническая возможность ( габариты/простота управления/стоимось ) значит эти средства разведки нужно дать.

Так давайте поставим на бМП всеволновый приемник и поручим комотду вести разведку средств связи - это дешево и нетрудно?
Давайте поставим РЛС и будем вести наблюдение за воздушным пространством?
Давайте поставим РЛС засечки стреляющих минометов?

Где грань между необходимым и достаточным?

>>>>Это вообще не условия общевойскового боя.
>>>
>>>Ага. Неправильная война. Самому не смешно?
>>
>
>>Термин "неправильная война" ввернутый Вами действительно очень смешон.
>
>Ну а как это назвать? С учетом того , что общевойсковым подразделениям все чаще приходится воевать в "не условия общевойскового боя".

Я уже высказывался на эту тему - консерваторию надо поправить.
А то ведь общевойсковым подразделениям иногда и улицы приходится патрулировать - может еще и дубинку со щитом в укладку?
От xab
К Дмитрий Козырев (13.09.2007 16:15:42)
Дата 14.09.2007 09:10:46

Re: И все-таки,

>>У начальства свои интересы.
>
>"командиры предали - усиления не будет".

Злостное передергивание.

>>Как правило начальник разведует с меньшей детализацией, зато на большую глубину. Ему впринципе не интересно ( уже на уровне батальона ), что там за углом отдельно стоящего дома.
>
>вообще-то ему интересно (должно быть) любое место, где могут располагаться потенциальные цели.

Только вот потенциальные цели для командира батальона это взводный опорный пункт, а для командира взвода отдельная стрелковая ячейка.
У командира батальона просто нет возможности анализировать информацию с такой детализацией и доводить её до подчиненных.

>>К тому-же для передачи развед данных в низ также нужна апаратура и каналы.
>
>можно подумать их нет или они какие-то особенные.

На данный момент их просто нет. Как вы представляете себе передачу схемы расположения огневых точек с привязкой к местности?

>>>>Да не является, однако в СВОИХ интересах разведку имеющимися силами и средствами проводят все.
>>>
>>>Обязательно. И?
>>
>>И если есть техническая возможность ( габариты/простота управления/стоимось ) значит эти средства разведки нужно дать.
>
>Так давайте поставим на бМП всеволновый приемник и поручим комотду вести разведку средств связи - это дешево и нетрудно?
>Давайте поставим РЛС и будем вести наблюдение за воздушным пространством?
>Давайте поставим РЛС засечки стреляющих минометов?

Тупить начинаем? Еще раз "И если есть техническая возможность ( габариты/простота управления/стоимось ) значит эти средства разведки нужно дать."

>Где грань между необходимым и достаточным?

А это грань сильно зависит от технической реализации.
Посмотрите хотя бы на развитие средств связи и их постепенное распостранение.

>>>>>Это вообще не условия общевойскового боя.
>>>>
>>>>Ага. Неправильная война. Самому не смешно?
>>>
>>
>>>Термин "неправильная война" ввернутый Вами действительно очень смешон.
>>
>>Ну а как это назвать? С учетом того , что общевойсковым подразделениям все чаще приходится воевать в "не условия общевойскового боя".
>
>Я уже высказывался на эту тему - консерваторию надо поправить.

Ничего не нада править. Пора просто избавится от это идеологического пережитка социализма, что армия не участвует во внутренних функциях.

>А то ведь общевойсковым подразделениям иногда и улицы приходится патрулировать - может еще и дубинку со щитом в укладку?

А Вы как думали, если выполнение задачи по патрулированию не предполагает применения огнестрельного оружия, то конечно надо дать или Вы предлагаете с голыми руками бросатся?

С уважением XAB.
От Дмитрий Козырев
К xab (14.09.2007 09:10:46)
Дата 14.09.2007 09:34:37

Re: И все-таки,

>>>У начальства свои интересы.
>>
>>"командиры предали - усиления не будет".
>
>Злостное передергивание.

Отчасти. Просто как то подзадолбала позиция, о незаинтересованности начальства в действиях подчиненных.

>>вообще-то ему интересно (должно быть) любое место, где могут располагаться потенциальные цели.
>
>Только вот потенциальные цели для командира батальона это взводный опорный пункт, а для командира взвода отдельная стрелковая ячейка.

ВОП - это не цель. ВОП это район расположения целей.

>У командира батальона просто нет возможности анализировать информацию с такой детализацией и доводить её до подчиненных.

Вот и надо обеспечить его такими средствами.

>>>К тому-же для передачи развед данных в низ также нужна апаратура и каналы.
>>
>>можно подумать их нет или они какие-то особенные.
>
>На данный момент их просто нет. Как вы представляете себе передачу схемы расположения огневых точек с привязкой к местности?

Примерно так, как это сделано в существующих автомобильных навигаторах.


>>Так давайте поставим на бМП всеволновый приемник и поручим комотду вести разведку средств связи - это дешево и нетрудно?
>>Давайте поставим РЛС и будем вести наблюдение за воздушным пространством?
>>Давайте поставим РЛС засечки стреляющих минометов?
>
>Тупить начинаем? Еще раз "И если есть техническая возможность ( габариты/простота управления/стоимось ) значит эти средства разведки нужно дать."

Не уловил Вашу мысль? Какие ограничения в технических возможностях моего предложения?

>>Где грань между необходимым и достаточным?
>
>А это грань сильно зависит от технической реализации.

Это условие необходимое, но недостаточное.

>Посмотрите хотя бы на развитие средств связи и их постепенное распостранение.

Это плохая аналогия. Связь нужна была всегда в любом звене и максимальной скорости и информационной емкости.

>>>>Термин "неправильная война" ввернутый Вами действительно очень смешон.
>>>
>>>Ну а как это назвать? С учетом того , что общевойсковым подразделениям все чаще приходится воевать в "не условия общевойскового боя".
>>
>>Я уже высказывался на эту тему - консерваторию надо поправить.
>
>Ничего не нада править. Пора просто избавится от это идеологического пережитка социализма, что армия не участвует во внутренних функциях.

Это не идеологический пережиток социализма.
Зачем называть "войной" - режим оккупации, а подразделения поддержания порядка - "армией"?
То что вооруженные силы привлекаются к этим задачам - это только от их фактического наличия и нежелания руководства что то кардинально менять.

>>А то ведь общевойсковым подразделениям иногда и улицы приходится патрулировать - может еще и дубинку со щитом в укладку?
>
>А Вы как думали, если выполнение задачи по патрулированию не предполагает применения огнестрельного оружия, то конечно надо дать или Вы предлагаете с голыми руками бросатся?

Я думаю, что дубинки раздадут именно при необходимости выполнять данную задачу, - никто не включит их в постоянное снаряжение пехотинца и не станет возить в укладке БМП - несмотря на то, что "есть техническая возможность ( габариты/простота управления/стоимось )"
От xab
К Дмитрий Козырев (14.09.2007 09:34:37)
Дата 14.09.2007 19:00:25

Re: И все-таки,

>>>вообще-то ему интересно (должно быть) любое место, где могут располагаться потенциальные цели.
>>
>>Только вот потенциальные цели для командира батальона это взводный опорный пункт, а для командира взвода отдельная стрелковая ячейка.
>
>ВОП - это не цель. ВОП это район расположения целей.

Ну допустим для артиллеристов это одна из типовых целей.

>>У командира батальона просто нет возможности анализировать информацию с такой детализацией и доводить её до подчиненных.
>
>Вот и надо обеспечить его такими средствами.

Опять приходим к созданию штаба у командира батальона.

>>>>К тому-же для передачи развед данных в низ также нужна апаратура и каналы.
>>>
>>>можно подумать их нет или они какие-то особенные.
>>
>>На данный момент их просто нет. Как вы представляете себе передачу схемы расположения огневых точек с привязкой к местности?
>
>Примерно так, как это сделано в существующих автомобильных навигаторах.

Ну несколько посложнее будет, нужен широполосный канал передачи и приличные средства отображения. В общем тоже, что и БПЛА, но снимается нагрузка с командира батальона.

>>>Так давайте поставим на бМП всеволновый приемник и поручим комотду вести разведку средств связи - это дешево и нетрудно?

Комод просто запутается в эфирном дерьме. Это трудно комоду.

>>>Давайте поставим РЛС и будем вести наблюдение за воздушным пространством?

Габариты/стоимость существующих РЛС.
А общем-то своя оповещаловка об угрозе не помешала бы.

>>>Давайте поставим РЛС засечки стреляющих минометов?

Габариты/стоимость существующих РЛС, наличие средств поражения.

>>
>>Тупить начинаем? Еще раз "И если есть техническая возможность ( габариты/простота управления/стоимось ) значит эти средства разведки нужно дать."
>
>Не уловил Вашу мысль? Какие ограничения в технических возможностях моего предложения?

>>>Где грань между необходимым и достаточным?
>>
>>А это грань сильно зависит от технической реализации.
>
>Это условие необходимое, но недостаточное.

>>Посмотрите хотя бы на развитие средств связи и их постепенное распостранение.
>
>Это плохая аналогия. Связь нужна была всегда в любом звене и максимальной скорости и информационной емкости.

>>>>>Термин "неправильная война" ввернутый Вами действительно очень смешон.
>>>>
>>>>Ну а как это назвать? С учетом того , что общевойсковым подразделениям все чаще приходится воевать в "не условия общевойскового боя".
>>>
>>>Я уже высказывался на эту тему - консерваторию надо поправить.
>>
>>Ничего не нада править. Пора просто избавится от это идеологического пережитка социализма, что армия не участвует во внутренних функциях.
>
>Это не идеологический пережиток социализма.
>Зачем называть "войной" - режим оккупации, а подразделения поддержания порядка - "армией"?
>То что вооруженные силы привлекаются к этим задачам - это только от их фактического наличия и нежелания руководства что то кардинально менять.

А нахрена плодить лишние структуры и не задействовать простаивающую армию.

>>>А то ведь общевойсковым подразделениям иногда и улицы приходится патрулировать - может еще и дубинку со щитом в укладку?
>>
>>А Вы как думали, если выполнение задачи по патрулированию не предполагает применения огнестрельного оружия, то конечно надо дать или Вы предлагаете с голыми руками бросатся?
>
>Я думаю, что дубинки раздадут именно при необходимости выполнять данную задачу, - никто не включит их в постоянное снаряжение пехотинца и не станет возить в укладке БМП - несмотря на то, что "есть техническая возможность ( габариты/простота управления/стоимось )"

Тоесть выдавать БПЛА с оператором взводу на время выполнения задачи?
Такой вариант возможен. Но именно в подчинение командира взвода.

С уважением XAB.
От инженегр
К Дмитрий Козырев (12.09.2007 13:59:54)
Дата 12.09.2007 17:45:02

Re: И все-таки,

>Я верю.
>Однако Вы должны понимать, что снаряжение современного пехотинца занимает немалый вес и объем - поэтому даже с такими МГХ - навесить на него БПЛА и пульт дополнительно - не представляется возможным.

О! Конечно, согласен абсолютно.

>Значит речь идет - либо о выделеном человеке, переносящем и обсдлуживающим БПЛА), либо о размещени БПЛА в укладке боевой машины и выводом органов управления на пульт командира/оператора.

Разумеется, держать эту орясину всё время "на переднем крае" нет никакого смысла, и возможности - тоже. Однако она должна быть всегда под рукой. ПМСМ лучшее место - в укладке машины. Насчёт человека, обучения и обслуживания. Тут самое узкое место - управление, обучение оператора. Обслуживание - минимальное, замена аккумулятора и заправка топлива, замена двигателя. Сам аппарат по сути дела должен быть одноразовой платформой, чтобы в случае чего не жалко было потерять. ПМСМ специальность оператора ЛА может быть совмещена с другой, мне почему-то впомнился наш батальонный химик. Бездельник ещё тот - а тут было бы чем заняться. :-)

>Возникает вопрос - насколько типична для условий боя ситуация, когда командиру отделения необходимо "в течени 2-3 минут заглянуть за угол" - и сколь часто он будет _иметь_ подобную возможность?

ПМСМ многие задачи разведки, которые сейчас решаются другими методами, при наличии малоразмерного ЛА будут решаться с помощью оного и быстрее, и проще.

>А в общем случае я сторонник того, что подразделение должно располагать тем без чего нельзя обойтись, а не тем, что может пригодиться. То что может пригодиться - должно придаваться по ситуации.

Да, в общем-то согласен, но вот с СА это принцип был доведен до крайнего абсурда. К тому же в условиях современных конфликтов "малой интенсивности" может статься, что лишние разведданые будут крайне необходимыми.
Согласен, что это - вопрос, но надо пробовать. Создавать различные опытные подразделения, "обкатывать" их если не в реальном бою , то хотя бы на учениях, и потом сделать выводы.

>>"Новое время - новые песни". Последнее время война всё более смахивает на партизанщину. Надо быть к этому готовым.
>Не возражаю, но как я уже неоднократно писал - для подобных действий необходимы специализированные подразделения, со специализированной структурой, техникой и тактикой.

Возможно. Выше я уже заметил, что надо пробовать.

>Перестройка под это всей армии видиться мне большой ошибкой.

Ох! Лучшее, что можно сделать с нашей армией - это разогнать и набирать новую. Впрочем, это сугубое ПМСМ и выходит за рамки топика.

>>Разумеется, в каждое отделение и даже взвод совать такой микроавиаразведчик - непозволительная роскошь, но вот в роте он был бы уже весьма и весьма к месту.
>
>А тут не лишне вспомнить, что подразделения являются не только тактическими, но и административными единицами - а с административной точки зрения - лучше иметь более крупную единицу, распределяя ее на малые, чем объединять малые.

Значит надо определить минимально малое подразделение, которое может быстро использовать данный ЛА, и ввести в его штат. Но опять-таки, теоретизировать на эту тему можно до бесконечности, а правильное решение даст только опыть практического применения. В настоящее время в нынешней армии проведение последнего мне видится близким к невозможному. Всё закончится пухлым отчетом, и всё.

С почтением
Алексей Андреев
От xab
К dap (11.09.2007 22:53:51)
Дата 12.09.2007 08:35:34

Re: Вы просто...

>Речь идет не о том куда можно запихнуть БПЛА, а о том где этот БПЛА будет полезен.
>В отделении и взводе его некому обслуживать. Командир взвода в наступлении движется вместе с бойцами не далее 50 м от цепи отделений. Как он будет пользоваться данными БПЛА мне совершенно непонятно. Смотреть в ноутбук набегу?

Ну есть время. При подготовке к атаке. Всеравно каждый раз хотя бы рекогносцировка проводится. Особо актуально для боев вгороде, где бои идут от узла до узла. Взяли очередной узел, закрепились, произвели разведку следующего объекта атаки.

А кружение над едущим БТРои ИМПХО просто показуха.

Хотя иметь такой в составе колонны , тоже полезно, при подходе к опасным участкам проводить разведку.

С уважением XAB.
От dap
К xab (12.09.2007 08:35:34)
Дата 12.09.2007 12:44:33

Re: Вы просто...

>Ну есть время. При подготовке к атаке. Всеравно каждый раз хотя бы рекогносцировка проводится.
А тут как раз лучше подойдет БПЛА в развед-взводе батальона. Там люди будут поопытнее.

>Особо актуально для боев вгороде, где бои идут от узла до узла. Взяли очередной узел, закрепились, произвели разведку следующего объекта атаки.
Для боев в городе нужен совсем другой БПЛА. Лучше всего БПЛА-вертолет. И тактика применения будет совсем другой ИМХО.

>Хотя иметь такой в составе колонны , тоже полезно, при подходе к опасным участкам проводить разведку.
Для сопровождения колонны мини-БПЛА уже не годится. Дальности не хватит.
От xab
К dap (12.09.2007 12:44:33)
Дата 13.09.2007 09:26:16

Re: Вы просто...

>>Ну есть время. При подготовке к атаке. Всеравно каждый раз хотя бы рекогносцировка проводится.
>А тут как раз лучше подойдет БПЛА в развед-взводе батальона. Там люди будут поопытнее.

А кто разведку в интересах взвода/роты будет проводить? Если есть техническая возможность( простота управления, габариты ) надо дать средство и им.

>>Особо актуально для боев вгороде, где бои идут от узла до узла. Взяли очередной узел, закрепились, произвели разведку следующего объекта атаки.
>Для боев в городе нужен совсем другой БПЛА. Лучше всего БПЛА-вертолет. И тактика применения будет совсем другой ИМХО.

Другой отличной от какой?

>>Хотя иметь такой в составе колонны , тоже полезно, при подходе к опасным участкам проводить разведку.
>Для сопровождения колонны мини-БПЛА уже не годится. Дальности не хватит.

Не на всем маршруте, а при разведке опасных участков.

С уважением XAB.
От Llandaff
К Торопыжка (11.09.2007 16:19:14)
Дата 11.09.2007 16:53:45

Re: Еще к...

>Компьютер управления - на базе ноутбука.
>Вообщем, впечатлило. Особенно после рассуждений здесь, на ВИФе о машине для перевозки БПЛА и взводе обслуживания.

Вообще-то в вашем же сообщении, написано, что оно ездит на БТР.

>Показали его в работе. Едет разведотделение на БТР. Запускают БПЛА, он наматывает круги, шныряет впереди, показывая местность.

Все сходится.
От Торопыжка
К Llandaff (11.09.2007 16:53:45)
Дата 11.09.2007 17:22:18

Нет, Оно не ездит на БТР

На БТР едет взвод разведки.
В частном случае.
В другом случае он будет идти.
И нести с собой вот этот БПЛА. И к БПЛА не нужен дополнительный взвод обеспечения.
Боевое подразделение выполняет задачу, имея среди своего вооружения и БПЛА.
От Дмитрий Козырев
К Торопыжка (11.09.2007 16:19:14)
Дата 11.09.2007 16:32:39

Re: Еще к...

>Компьютер управления - на базе ноутбука.
>Вообщем, впечатлило. Особенно после рассуждений здесь, на ВИФе о машине для перевозки БПЛА и взводе обслуживания.

Не уловил Вашу мысль - а как иначе перевозить БПЛА кроме как на машине? И кем обслуживать кроме как подразделением во главе с офицером? (на всякий случай уточняю, что ведение разведки с помощью БПЛА, и "поиграть в авиасимулятор" - имеют несколько разные цели, хотя возмо, что и сходные навыки с т.з. управления аппаратом).
От Гриша
К Дмитрий Козырев (11.09.2007 16:32:39)
Дата 11.09.2007 16:41:54

Re: Еще к...

>>Компьютер управления - на базе ноутбука.
>>Вообщем, впечатлило. Особенно после рассуждений здесь, на ВИФе о машине для перевозки БПЛА и взводе обслуживания.
>
>Не уловил Вашу мысль - а как иначе перевозить БПЛА кроме как на машине?

В рюкзаке.
От Дмитрий Козырев
К Гриша (11.09.2007 16:41:54)
Дата 11.09.2007 16:49:30

Re: Еще к...

>>>Компьютер управления - на базе ноутбука.
>>>Вообщем, впечатлило. Особенно после рассуждений здесь, на ВИФе о машине для перевозки БПЛА и взводе обслуживания.
>>
>>Не уловил Вашу мысль - а как иначе перевозить БПЛА кроме как на машине?
>
>В рюкзаке.

... а еще лучше - в тумбочке.
Рюкзаки теперь уже как то отдельно ездят в юс-арми? Или на них пустуют карманы 50х50 см?
От Гриша
К Дмитрий Козырев (11.09.2007 16:49:30)
Дата 11.09.2007 18:33:17

Юмор оценен, но вы не правы (-)
От Торопыжка
К Дмитрий Козырев (11.09.2007 16:49:30)
Дата 11.09.2007 17:20:15

Вы утрируете

Сами, небось понимаете, что речь шла об ОТДЕЛЬНОЙ машине.
Найти, куда положить складной БПЛА, не проблема.
От Дмитрий Козырев
К Торопыжка (11.09.2007 17:20:15)
Дата 11.09.2007 17:30:49

Я не утрирую

>Сами, небось понимаете, что речь шла об ОТДЕЛЬНОЙ машине.

Ну да, разумеется. Это должна быть отдельная машина, перевозящая БПЛА и оборудование управление им, экипаж которой будет обучен обслуживать БПЛА.
И габариты БПЛА тут вообщем то не причем.
Если БПЛА легок и компактен - можно использовать наиболее легкое шасси или иметь на борту много БПЛА в качестве расходного материала.

>Найти, куда положить складной БПЛА, не проблема.

Отсутсвие системного подхода - основной источник Вашего непонимания.

Дело в том, что переноска и запуск БПЛА (даже если это и возможно сделать силами 1-го пехотинца) не является самоцелью с т.з. тактики (именно это я имел ввиду в части отличия от комп. игры).

Допустим МГХ позволяют без ущерба для компоновки разместить БПЛА и ср-ва управления в укладке БМП - осталось понять насколько это действительно необходимо каждому отделению, насколько обслуживание БПЛА сократит огневые возможности отделения, насколько командир мпо адекватно будет способен воспринимать и обрабатывать информацию, поступающую от БПЛА, как скажется одновременный запуск БПЛА несколькими соседними отделениями (да-да и авиамодельки случается сталкиваются..)
А Вы все рассматриваете через призму возможности переноски...
От Торопыжка
К Дмитрий Козырев (11.09.2007 17:30:49)
Дата 11.09.2007 18:13:37

Я, наконец, понял, что Вы имеете ввиду

>Ну да, разумеется. Это должна быть отдельная машина, перевозящая БПЛА и оборудование управление им, экипаж которой будет обучен обслуживать БПЛА.

Нет, а вот тут спорный вопрос. БПЛА, контейнер с БПЛА можно включить в состав оборудования, которое первозится штабными автомобилями.
Хотя, возможен и отдельный автомобиль.

Экипаж ... тут дело такое. Идет в разведку подразделение.
ЛЮбой должен способен обслужить и в случае необходимости управлять БПЛА.
Собственно, амеркианцы идут уже по этому пути.
И я с ними согласен.
Почему пехотинец должен уметь управляться с пулеметом, гранатометом, компьютером ( связь, целеуказание, передача информации в вышестоящиее подразделение) и не должен способен управиться с БПЛА?
Зачем городить еще структуру?

В по большому счету Вы правы.
Для обслуживания и подготовки, а ткаже обучения нужно небольшое подразделение, занимающееся только БПЛА. Скажем, в батальоне или даже полку, не ниже.
От Дмитрий Козырев
К Торопыжка (11.09.2007 18:13:37)
Дата 12.09.2007 09:58:28

Re: Я, наконец,...

>Нет, а вот тут спорный вопрос. БПЛА, контейнер с БПЛА можно включить в состав оборудования, которое первозится штабными автомобилями.
>Хотя, возможен и отдельный автомобиль.

ну вот видите :)

>Экипаж ... тут дело такое. Идет в разведку подразделение.
>ЛЮбой должен способен обслужить и в случае необходимости управлять БПЛА.

"в разведку" идет разведподразделение. Минимально это разведвзвод батальона. Да, тут вопросов нет - какждый разведчик должен уметь обращаться с ПРЛС, при наличии подобных БПЛА - и с ними тоже.

>Почему пехотинец должен уметь управляться с пулеметом, гранатометом, компьютером ( связь, целеуказание, передача информации в вышестоящиее подразделение) и не должен способен управиться с БПЛА?
>Зачем городить еще структуру?

Затем, что основная задача пехотинца - дейстовать назначенным оружием, вести бой. Т.е. пехотинец может уметь обращаться с БПЛА равно как может уметь обращаться со всеми видами вооружения в отделении, водить БМП, рацией, дальномером, ВВ, оказать первую помощь. Все эти навыки несомненно полезны и расширяют самостооятельность подразделений. Но надо понимать, что это именно вспомогательные навыки, призванные обеспечить возможность выполнения частной задачи, когда по условиям боя рядом не оказалось специалистов.
Равно как специалистов участ стрелять, чтобы при необходимости отстреляться самостоятельно.

>В по большому счету Вы правы.
>Для обслуживания и подготовки, а ткаже обучения нужно небольшое подразделение, занимающееся только БПЛА. Скажем, в батальоне или даже полку, не ниже.

Ну почему же "только БПЛА"? Это отделение/взвод технической разведки. Просто одно из средств.
От А.Погорилый
К Торопыжка (11.09.2007 18:13:37)
Дата 11.09.2007 20:14:07

Re: Я, наконец,...

>Экипаж ... тут дело такое. Идет в разведку подразделение.
>ЛЮбой должен способен обслужить и в случае необходимости управлять БПЛА.
>Собственно, амеркианцы идут уже по этому пути.
>И я с ними согласен.
>Почему пехотинец должен уметь управляться с пулеметом, гранатометом, компьютером ( связь, целеуказание, передача информации в вышестоящиее подразделение) и не должен способен управиться с БПЛА?

Потому что обучение многим вещам - это долго и дорого.
А начиная с какого-то уровня - еще и требует серьезного (один из довольно многих) отбора наиболее пригодных (что приемлемо для пилотов авиации, но совершенно неприемлемо для массового рода войск - пехоты).
Плюс, опять же начиная с некоторого уровня, придание новых умений дается только ценой ухудшения других умений - нельзя сразу все поддерживать на уровне. В спорте это прекрасно известно - например, спортсмена по современному пятиботью никаких проблем нет натренировать гораздо лучше по каждому отдельному из пяти видов спорта. Только результаты по всем другим от этого упадут так, что в общем будет проигрыш.

В этом смысле привлекательным выглядит именно вариант, когда траекторию полета поддерживает бортовой компьютер. А задаваться она должна на прилагающемся ноутбуке простым и понятным способом. Например, выводишь на экран фрагмент карты, ставишь там первую, вторую и т.д. точку - БПЛА последовательно облетает эти точки. Или ставишь центр круга и задаешь радиус (при этом на экране задается этот круг) - БПЛА будет по этому кругу летать сколько указано или до получения команды "прекращай".

PS Вспомним главный прикол бронескафандра из "Звездной пехоты" Хайнлайна. Это фактически индивидуальный танк. Управление которым предельно упрощено именно за счет того, что не надо специальных действий. Делаешь шаг - бронескафандр делает этот же шаг, только десятикратный по длине и т.п.
От Вомбат
К Торопыжка (11.09.2007 18:13:37)
Дата 11.09.2007 19:11:53

Re: Я, наконец,...

>Зачем городить еще структуру?

1. Иметь один единственный ДПЛА для подразделения мало. Техника имеет свойство ломаться/ сбиваться противником/выходить из строя из-за косорукости пользователей.
2. Любая техника имеет инфраструктуру обслуживания. Для этого ДПЛА на вскидку - ЗИП/ топливо и (или) зарядники акамуляторов/ генератор/запасные компьютеры управления.

Как миниму на Хаммер барахла наберется.
От Гриша
К Вомбат (11.09.2007 19:11:53)
Дата 11.09.2007 19:28:30

Re: Я, наконец,...

>>Зачем городить еще структуру?
>
>1. Иметь один единственный ДПЛА для подразделения мало. Техника имеет свойство ломаться/ сбиваться противником/выходить из строя из-за косорукости пользователей.

Да, бывает. В случае чего подразделение действует без БПЛА.

>2. Любая техника имеет инфраструктуру обслуживания. Для этого ДПЛА на вскидку - ЗИП/ топливо и (или) зарядники акамуляторов/ генератор/запасные компьютеры управления.

>Как миниму на Хаммер барахла наберется.

А не легче эту всю баланду засунуть в один из имеющихся Хаммеров?
От Вомбат
К Гриша (11.09.2007 19:28:30)
Дата 11.09.2007 20:22:20

Re: Я, наконец,...

>>>Зачем городить еще структуру?
>>
>>1. Иметь один единственный ДПЛА для подразделения мало. Техника имеет свойство ломаться/ сбиваться противником/выходить из строя из-за косорукости пользователей.
>
>Да, бывает. В случае чего подразделение действует без БПЛА.

Т.е. во время наступательной операции оно дейтсвует без него почти всегда - один сломался, а где взять другой неизвестно - от тылов оторвались.

>>2. Любая техника имеет инфраструктуру обслуживания. Для этого ДПЛА на вскидку - ЗИП/ топливо и (или) зарядники акамуляторов/ генератор/запасные компьютеры управления.
>
>>Как миниму на Хаммер барахла наберется.
>
>А не легче эту всю баланду засунуть в один из имеющихся Хаммеров?

Может лучше не экономить, а дать людям работать удобно и спокойно?

Вот еще ситуасьон - оператор теряет контроль за беспилотником и бежит подбирать его рысцой сам?:)
От Гриша
К Вомбат (11.09.2007 20:22:20)
Дата 11.09.2007 20:43:14

Re: Я, наконец,...

>>Да, бывает. В случае чего подразделение действует без БПЛА.
>
>Т.е. во время наступательной операции оно дейтсвует без него почти всегда - один сломался, а где взять другой неизвестно - от тылов оторвались.
Если вы оторвались от тылов, у вас проблемы посерьёзней чем отсутствие БПЛА - как например отсутствие патронов, топлива, еды, батареек для всей другой электроники итд итд итп.


>>А не легче эту всю баланду засунуть в один из имеющихся Хаммеров?
>
>Может лучше не экономить, а дать людям работать удобно и спокойно?
Это из категории "Лучше быть богатым и здоровым чем бедным и больным". Да, лучше. Нет, денег что бы все работали удобно и спокойно не хватает.


>Вот еще ситуасьон - оператор теряет контроль за беспилотником и бежит подбирать его рысцой сам?:)
Садится в один из штатных Хаммеров/Страйкеров/Брэдли и рысцой едет его подбирать. А если онных нет - то да, на своих двоих.
От А.Погорилый
К Гриша (11.09.2007 20:43:14)
Дата 11.09.2007 21:08:42

Re: Я, наконец,...

>>Вот еще ситуасьон - оператор теряет контроль за беспилотником и бежит подбирать его рысцой сам?:)
>Садится в один из штатных Хаммеров/Страйкеров/Брэдли и рысцой едет его подбирать. А если онных нет - то да, на своих двоих.

Привязав к машине белый флаг покрупнее. Ведь БПЛА, скорее всего, летал над противником, к нему и свалился.
А если на своих двоих - с высоко поднятыми руками и опять же белым флагом.
От tramp
К Гриша (11.09.2007 19:28:30)
Дата 11.09.2007 20:20:27

Re: Я, наконец,...

>>>Зачем городить еще структуру?
>>
>>1. Иметь один единственный ДПЛА для подразделения мало. Техника имеет свойство ломаться/ сбиваться противником/выходить из строя из-за косорукости пользователей.
>
>Да, бывает. В случае чего подразделение действует без БПЛА.
Как мило, а также без пулемета, гранатомета и т.д. Вероятность выхода из строя подобной техники много выше вероятности выхода из строя оружия, так зачем нагружать людей ценной рухлядью, не нужной им здесь и сейчас, отрывая от других дел, не менее важных.

>>2. Любая техника имеет инфраструктуру обслуживания. Для этого ДПЛА на вскидку - ЗИП/ топливо и (или) зарядники акамуляторов/ генератор/запасные компьютеры управления.
>
>>Как миниму на Хаммер барахла наберется.
>
>А не легче эту всю баланду засунуть в один из имеющихся Хаммеров?
В котором уже миномет валяется с расчетом и БК?

с уважением