>ВЗ является достоверным историческим источником лишь в глазах теологов. В глазах историков ЗВ был таковым до начала 19в, потом мерк, мерк, потом бум "открытий" середине 20-го, якобы подтверждающих его историчность аж до самого Ноя, а нынче совсем померк.
Это не так. Отдельные книги Ветхого Завета являются чуть ли не единственными письменными источниками по своему сабжу.
"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
>Это не так. Отдельные книги Ветхого Завета являются чуть ли не единственными письменными источниками по своему сабжу.
Книги ВЗ, описывающие исторические события до вавилонского изгнания (т.е. тогда, когда самые аццкие отжиги и имели место быть) как историческая хроника не создавались, и таковой исследователями не считается. Более-менее принимается, что последовательность правителей обоих царств описана верно. По большому счёту, всё. Поэтому и достоверность событий, упоминающихся единственно в ВЗ, крайне сомнительна.