От NV
К ttt2
Дата 14.09.2007 12:55:04
Рубрики 1917-1939;

Это мера политической целесообразности

>Меня все время поражала прогрессия жестокости

>В Англии казнен король..

>Во Франции король с женой

>В России..

>А нужно это было?

дабы пресечь возможности возврата к власти. Конечно, после стали погуманнее - свергнутым монархам и семьям стали запрещать возврат в страну. Ну там Румыния, Болгария и т.д. А до того (до 20 века) и далее вглубь веков - судьбы монархов потерявших власть как правило были незавидные. Да и членов их семей тоже.

Виталий
От Александр Жмодиков
К NV (14.09.2007 12:55:04)
Дата 14.09.2007 16:34:04

???

>дабы пресечь возможности возврата к власти.

А он разве стремился? Или какие-то мощные силы этого хотели и могли сделать?
Большого политического смысла в этом не было - убили просто так, на всякий случай, "как бы чего не вышло".

>Конечно, после стали погуманнее - свергнутым монархам и семьям стали запрещать возврат в страну. Ну там Румыния, Болгария и т.д.

А может они просто успевали вовремя удрать?

>А до того (до 20 века) и далее вглубь веков - судьбы монархов потерявших власть как правило были незавидные. Да и членов их семей тоже.

Это другое дело - борьба за трон, необходимо устранять других претендентов.
А в XX веке можно вспомнить судьбу Чаушеску, хоть он и не монарх.
От NV
К Александр Жмодиков (14.09.2007 16:34:04)
Дата 14.09.2007 16:49:58

Re: ???

>>дабы пресечь возможности возврата к власти.
>
>А он разве стремился? Или какие-то мощные силы этого хотели и могли сделать?
>Большого политического смысла в этом не было - убили просто так, на всякий случай, "как бы чего не вышло".

это в данном случае известно, никто не спорит

>>Конечно, после стали погуманнее - свергнутым монархам и семьям стали запрещать возврат в страну. Ну там Румыния, Болгария и т.д.
>
>А может они просто успевали вовремя удрать?

ну почему же. Высылали без права возврата. Король Румынии Михай был именно высдан из страны вместе с семьей и они были лишены гражданства.

>>А до того (до 20 века) и далее вглубь веков - судьбы монархов потерявших власть как правило были незавидные. Да и членов их семей тоже.
>
>Это другое дело - борьба за трон, необходимо устранять других претендентов.
>А в XX веке можно вспомнить судьбу Чаушеску, хоть он и не монарх.

Ну и Саддам Хуссейн.
От Аркан
К NV (14.09.2007 12:55:04)
Дата 14.09.2007 16:30:14

Кстати, да, Луи Наполеон переворот то сделал (-)
От Kimsky
К Аркан (14.09.2007 16:30:14)
Дата 14.09.2007 17:55:28

Луи Наполеон сделал переворот...

Будучи избран Президентом республики, для установления которой пришлось свергнуть короля, севшего на трон после свержения тех, кто заменил на престоле Наполеона, свергнутого вражескими войсками.

Не длинноватая цепочка для той реальности? К слову - ни Карла X, ни Луи-Филиппа, ни Луи-Наполеона никто не убивал. Хотя отпрыски у них вполне себе были, и некоторые - тот же Жуанвиль - определенной популярностью пользовались.
От Chestnut
К Аркан (14.09.2007 16:30:14)
Дата 14.09.2007 16:44:54

Это был сын Наполеона, да? Или жена? (-)
От Аркан
К Chestnut (14.09.2007 16:44:54)
Дата 14.09.2007 16:49:46

В каком смысле? У сына не хватило бы тямы, выживи он? (-)
От Chestnut
К Аркан (14.09.2007 16:49:46)
Дата 14.09.2007 17:17:15

Николай 2й Наполеоном не был (-)
От Аркан
К Chestnut (14.09.2007 17:17:15)
Дата 14.09.2007 17:21:20

В том то и дело, что он был Романовым. (-)
От Белаш
К NV (14.09.2007 12:55:04)
Дата 14.09.2007 16:21:41

Макиавелли рекомендовал. (-)