От AlbertY
К All
Дата 15.08.2007 18:45:31
Рубрики WWII; Флот; Политек;

[ТВД Арктика]" «U-639», возвращавшаяся после постановки мин"

http://www.vladcity.com/books/online/in_ices_and_under_ices.pdf
ВО ЛЬДАХ
и подо льдами
ТАЙНЫЕ ОПЕРАЦИИ ПОДВОДНЫХ ФЛОТОВ
100-ЛЕТНЕМУ ЮБИЛЕЮ ОТЕЧЕСТВЕННОГО
ПОДВОДНОГО ФЛОТА ПОСВЯЩАЕТСЯ
В. Г. Реданский
На стр.195
"
28 августа, когда «С-101» уже не одни сутки находилась на
позиции в 78 милях к востоку от мыса Желания, краснофлотец
И.В. Ларин, несший вахту на гидроакустической станции, доложил,
что слышит шум винтов подводной лодки. Доклад на этот
раз оказался точным. В поднятый перископ на расстоянии 40—
50 кабельтовых были отчетливо видны характерные очертания
рубки вражеской субмарины, шедшей под дизелями курсом 350°.
Осторожно, чтобы не спугнуть врага, «С-101» начала маневрирование
для атаки.
В отсеки передали приказание исключить малейшие шумы,
чтобы не привлечь внимания противника. Когда дистанция сократилась
до 6 кабельтовых, в 10 ч 50 мин П.И. Егоров (он принял
в этот момент на себя командование кораблем в связи с
тем, что молодой командир не успел перед выходом выполнить
зачетные торпедные стрельбы) дал трехторпедный залп из носовых
торпедных аппаратов с интервалом в 6 секунд, причем торпеды
имели разную установку глубины хода. Через 50 секунд в
отсеках услышали мощный грохот. Командир увидел в перископ
поднявшийся над поверхностью моря громадный султан воды.
Когда «С-101» всплыла в позиционное положение, на мостик
поднялись командир дивизиона, командир лодки и вахтенный
офицер лейтенант В.К. Сергеев. Их взору открылось огромное
соляровое пятно, которое растекалось на поверхности моря. В воде
плавали деревянные обломки, пробки, одежда202.
Найденные документы позволили установить, что потоплена
подводная лодка «U-639», возвращавшаяся после постановки мин
на подходах к устью Оби.
2 сентября «С-101» ошвартовалась в Полярном, оставив за
кормой свыше 3500 миль, из них 650 под водой.
"
Действительно ли у этой U-639 была задача минной постановки в устье Оби?
Выполнила ли она эту задачу?
От Бурдюк
К AlbertY (15.08.2007 18:45:31)
Дата 16.08.2007 20:09:59

Re: [ТВД Арктика]"...

В поднятый перископ на расстоянии 40—
>50 кабельтовых были отчетливо видны характерные очертания
>рубки вражеской субмарины,

Честно говоря 50 кабельтовых под перископом для рубки--немного сомнительно.
От badger
К Бурдюк (16.08.2007 20:09:59)
Дата 18.08.2007 08:26:36

Re: [ТВД Арктика]"...

>Честно говоря 50 кабельтовых под перископом для рубки--немного сомнительно.

Если вы про невозможность увидеть рубку из-за того ято она будет "под горизонтом" - то при высоте перископа 1 метр с дистанции 5 миль будут наблюдаться предметы высотой более 1,2 метра.

http://1yachtua.com/Encycl/Navig/navig5.htm

Высота надводной части лодки:

http://uboat.net/types/viic.htm

9,6 - 4,74 = 4,86 метра.
От Бурдюк
К badger (18.08.2007 08:26:36)
Дата 19.08.2007 08:04:21

Re: [ТВД Арктика]"...

>>Честно говоря 50 кабельтовых под перископом для рубки--немного сомнительно.
>
>Если вы про невозможность увидеть рубку из-за того ято она будет "под горизонтом" - то при высоте перископа 1 метр с дистанции 5 миль будут наблюдаться предметы высотой более 1,2 метра.

> http://1yachtua.com/Encycl/Navig/navig5.htm

>Высота надводной части лодки:


> http://uboat.net/types/viic.htm

> 9,6 - 4,74 = 4,86 метра.
Да нет, всё гораздо проще считается 1.13х(кв.корень Н1 + кв.корень Н2)--это классическая формула, также как и формуда рассчёта дистанции до корабля по делениям тысячных дистанции по биноклю, составляющие основу вахтенной службы на кораблях. честно говорю--не считал пока--не до этого было. Но это также формула радиогоризонта РЛС (с учётом коэффициента РЛП). Просто мне показалось, что даже с учётом метрового возвышения перископа 50 кабельтовых несколько далековато для обнаружения визуальным способом рубки Ю-Дас-Боата (Бута) чьё возвышение над поверхностью не могло быть выше 7-8 метров. Это если ещё не брать в расчёт волнеие моря--поверьте, при 3-х и выше баллов (а если ещё зыбь идёт)--1 метр--это ничтожное возвышение.
От поручик Бруммель
К AlbertY (15.08.2007 18:45:31)
Дата 15.08.2007 20:26:33

Читать это:

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
http://brummel.borda.ru/?1-10-0-00000021-000-0-0-1160127492

Здесь ответы на Ваши вопросы.

C уважением п-к Бруммель
От Sergey Ilyin
К поручик Бруммель (15.08.2007 20:26:33)
Дата 16.08.2007 12:25:04

Большое спасибо автору -- очень интересная статья (-)
От А.Погорилый
К поручик Бруммель (15.08.2007 20:26:33)
Дата 15.08.2007 20:57:30

Re: Читать это:

>ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
> http://brummel.borda.ru/?1-10-0-00000021-000-0-0-1160127492

>Здесь ответы на Ваши вопросы.

Спасибо, серьезная статья.

В отличие, кстати, от исходной, которая - журналлистское творчество.
От поручик Бруммель
К А.Погорилый (15.08.2007 20:57:30)
Дата 15.08.2007 23:45:44

Re: Читать это:

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>> http://brummel.borda.ru/?1-10-0-00000021-000-0-0-1160127492
>
>>Здесь ответы на Ваши вопросы.
>
>Спасибо, серьезная статья.

Ну моя заслуга тут не велика, лучше переадресовать благодарность автору, который любезно отзвался согласием на мою просьбу выложить его статью у меня на ресурсе.

>В отличие, кстати, от исходной, которая - журналлистское творчество.

Остается только отметить, что доктор Нистле отказался от своих версий о гибели некоторых лодок на советском ТВД в пользу доводов уважаемого Андрея Кузнецова. Когда писался справочник по Кригсмарине, то на ряд моих вопросов по вышеуказанной теме доктор Нистле ответил, что он полностью доверяет мнению автора статьи и даже поверг меня в изумление, когда прислал мне скан одной страницы этой статьи из "Флотомастера" за 2000 год. Так что работа Кузнецова очень серьезный труд.

C уважением п-к Бруммель.
От А.Погорилый
К поручик Бруммель (15.08.2007 23:45:44)
Дата 16.08.2007 23:05:54

Re: Читать это:

Спасибо - всем причастным. И написавшему, и выложившему.
Всем, благодаря кому я смог это прочесть.

То что работа проведена серьезная и автор был озабочен именно поиском истины - видно.

Ну а что абсолютной точности не достигнуто - ее и быть не может, когда очень часто последнее что достоверно известно о такой-то пл - вышла на связь последний раз тогда-то.
Ну и хорошо известно, что гибель пл по небоевым причинам много чаще в войну (хуже навигационное обеспечение, сильнее давление фактора "надо, и все тут", падаерт качество ремонта и т.д.) Но отличить ее от "боевой" очень часто крайне затруднительно.