>>Потому что стержневой постулат у Бивора - советское командование знало и не хотело наказывать, наоборот, пропагандистски (пером Эренбурга) поощряло. А когда уж приходилось, наказывало только вынужденно.
>
>Я, признаться, Бивора не читал.
Честно говоря, ничего не потеряли.
>Насчет Эренбурга - Тов.Сталин его одергивал лично в газетной статье.
Так уже достоверно установлено, что Александров = Сталин? Это вопрос, не загадка.
>По части фактов насилия и мародерства, равно как и борьбы с этими явлениями, есть опубликованные документы. Например, из доступных на Милитере - терровский сборник "Русский архив" про Берлинскую операцию.
Хороший сборник. Но читатель в большинстве интересуется не документами, а обсуждениями насилий. "Этимология слова "трахать" интереснее :)"
>Касаемо устных историй - я их не мало слышал "pro"&"contra". Конкретно, про Вост.Пруссию - мол наши там "начали" было сгоряча, но их быстро утихомирили "органы" и все вошло в более-менее приемлимое русло.
А мясник Бивор видит иначе...
>Из материальных свидетельств того, что народ "отрофеивался", у моих родителей есть серебрянный кофейник с "гарнитуром" XVIII века, который привез мой дед с войны.
Бивор об этом пишет очень много, все в стиле: впервые увидевшие европейский унтеркуфт восточне варвары сметали все на своем пути.
Про посылки много, но не упоминает две вещи: что гражданские во время войны не могли посылать посылки, требовался соответствующий талон; что посылки из армии были средством поощрения.
Вообще у него довольно извращенный взгляд на человека (возможно, только на советского).
>>Насчет Эренбурга - Тов.Сталин его одергивал лично в газетной статье.
>Так уже достоверно установлено, что Александров = Сталин? Это вопрос, не загадка.
Не специалист в данном вопросе. Но, тем не менее, это либо САМ, либо по поручению САМОГО.