>>Хм, массовость выше чем у армии? При сравнимой, а скорее всего боле высокой дисциплине, при жесткой централизации. При том, что сбор информации с мест - нормальное традиционное поведение КЦ. Кроме того, что значит, делиться? Вы все же католическую церковь не путайте с простой разбойничьей шайкой. Я так думаю, что мотивов и интересов у нее было куда как больше, чем у шайки. Начнем с самого простого мотива - не потерять то, что есть.
>
>Добрый день
>Вы видимо не совсем точно поняли смыл того о чем спор. Мой многоуважаемый опонент считает, что именно католическая церковь была тем каналом по которым координировались действия мятежников. Причем каналом одним из важнейших. Я в испанских архивах не сидел, но то, что читал в историографии не дает возможным сделать подобные выводы.
------
Для однозначного ответа на поставленный вопрос, я так думаю, совершенно недостаточно сидеть в испанских архивах. Кроме централизации, структура католической церкви отличается еще и закрытостью. Что, кстати, делает ее идеальной структурой для обеспечения мятежа.
------------------------
В этом контексте о массовости говорят как качестве распространения церкви в каждой точке государства, ее повсеместности, чего вы надеюсь отрицать не будете.
---------------------------
А вот этот факт как раз в поддержку версии А.П. Паршева
-------
А о дележе влияния надо говорить в контексте очень сложной борьбы за власть среди групп и отдельных представителей внутри лагеря мятежников. И здесь надо разделять позиции отдельных иерархов и церкованой организации целиком
Именно так, уважаемый Алексей. То есть, Вы признаете, что КЦ была кровно заинтересована в поражении республиканцев, как силы выступающей за ограничение влияния КЦ ? :)))
Добрый день
>Для однозначного ответа на поставленный вопрос, я так думаю, совершенно недостаточно сидеть в испанских архивах. Кроме централизации, структура католической церкви отличается еще и закрытостью. Что, кстати, делает ее идеальной структурой для обеспечения мятежа.
Мне кажется что что хватет, но спорить не буду:-)))
>А вот этот факт как раз в поддержку версии А.П. Паршева
А никакой версии нет, так как уваж. А.П.Паршев не приводит ни одного факта его подтверждающего корректно говорить о предположении, не более
Существует огромная историография франкистского мятежа (и нарастанию ей конца и края нет) не берусь заявлять что специалист по этому пласту литературы, но из тех крох, что видел следует, что порядок созревания, складывания, и прохождения первых шагов мятежа (в смысле, А встретился с Б и договорился что в день Д они пересекутся М) проходил через армейские структуры и общественные организации, при том, естественно что отдельные иерархи церкви были посвящены в те или иные части плана и поддерживали его
>Именно так, уважаемый Алексей. То есть, Вы признаете, что КЦ была кровно заинтересована в поражении республиканцев, как силы выступающей за ограничение влияния КЦ ? :)))
Конечно, а это никем и не оспаривалось никогда, включая представителей церкви. Позиция ее в ходе испанской революции была выражена придельно ясно и недвусмысленно. Куда уж дальше, крестовый поход объявили официально и анафематствовали противоположную сторону. Справедлвости ради надо, заметить что отдельные приходы в области басков, которая по своей склонности к нподлеглости и незалежности всячески поддерживала центральную слабую власть, отказались подерживать крестовый поход и заявили о своем нейтралитете и даже поддержке республиканцев. Но это так, капля в море. Вопрос в том насколько реально церковь, как организация, была вовлечена в подготовку к мятежу. Насколько мне известно этого не было. некоторые причины этого я цитировал.