От Андрей Сергеев
К генерал Чарнота
Дата 26.07.2007 13:32:46
Рубрики WWII; Танки; Флот; Артиллерия;

Re: Вопрос на...

Приветствую, уважаемый генерал Чарнота!

>(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

Вы бы подтяжки купили, что ли...

>>Неоднозначно. Иначе не пришлось бы вводить всякие "легко-средние" и "малые танки тяжелого бронирования".
>
>Основная масса советских и немецких - таки укладываются.
>Может быть, только выделить из лёгких отдельным классом Т-37-38-40 и Пз1-2.

Да-да, особенно модификации Pz-I и -II Ausf F :)

>И дать пояснения по Т-28. Дескать, бронирование не очень.

Вы, я так понимаю, не в курсе, что Т-28 был танком совершенно другой классификации :)

>А что такое у нас или немцев "малые танки тяжелого бронирования"?
>На ум приходит только британская матильда первая.

Я выше указал. А у нас был Т-46-5. И "средний танк тяжелого бронирования" КВ-13, из коего произошли все ИСы.

Чрезвычайно однозначная классификация, да :)

С уважением, А.Сергеев
От генерал Чарнота
К Андрей Сергеев (26.07.2007 13:32:46)
Дата 26.07.2007 13:36:34

Re: Вопрос на...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

> Вы бы подтяжки купили, что ли...
Сперва - носки-с.

>Да-да, особенно модификации Pz-I и -II Ausf F :)
Штучный товар.

>Вы, я так понимаю, не в курсе, что Т-28 был танком совершенно другой классификации :)
Я говорю про классификацию по массе. насколько она подходит "для целей настоящего исследования".

>Я выше указал. А у нас был Т-46-5. И "средний танк тяжелого бронирования" КВ-13, из коего произошли все ИСы.
>Чрезвычайно однозначная классификация, да :)
Это - вообще опытные машины. Что об них думать, когда вопрос задан относительно "танковых сражений"?
От Андрей Сергеев
К генерал Чарнота (26.07.2007 13:36:34)
Дата 26.07.2007 13:48:17

Re: Вопрос на...

Приветствую, уважаемый генерал Чарнота!

>(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>> Вы бы подтяжки купили, что ли...
>Сперва - носки-с.
Тоже полезно. Но стоит ли об этом оповещать весь форум? :)

>>Да-да, особенно модификации Pz-I и -II Ausf F :)
>Штучный товар.

С "Матильдами" и французами по совокупнолсти набегает изрядно.

>>Вы, я так понимаю, не в курсе, что Т-28 был танком совершенно другой классификации :)
>Я говорю про классификацию по массе. насколько она подходит "для целей настоящего исследования".

Так вот, она подходит в первом приближении, и то с натяжками. А во втором, третьем и т.д. - вообще не подходит.

>>Я выше указал. А у нас был Т-46-5. И "средний танк тяжелого бронирования" КВ-13, из коего произошли все ИСы.
>>Чрезвычайно однозначная классификация, да :)
>Это - вообще опытные машины. Что об них думать, когда вопрос задан относительно "танковых сражений"?

Классическая задачка - сравните вес ИСа и "Пантеры". А потом определите их по нишам классификации, руководствуясь ОДНИМ весом :)

С уважением, А.Сергеев
От генерал Чарнота
К Андрей Сергеев (26.07.2007 13:48:17)
Дата 26.07.2007 14:18:21

Re: Вопрос на...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>Тоже полезно. Но стоит ли об этом оповещать весь форум? :)
Вы предложили - я ответил.

>С "Матильдами" и французами по совокупнолсти набегает изрядно.
Англичане с французами в период 39-41 в эту классификацию вписываются никак. Тут я согласен. Правда, к 43 году англичане тоже стали в неё вписываться получше.

>Так вот, она подходит в первом приближении, и то с натяжками. А во втором, третьем и т.д. - вообще не подходит.
Сказано - "для чайников". Значит - в первом.

>Классическая задачка - сравните вес ИСа и "Пантеры". А потом определите их по нишам классификации, руководствуясь ОДНИМ весом :)
Тяжёлые танки. Да, пантёра подвижнее будет, и лучше заточена под борьбу с танками. Но явно не сравнимо с "четвёрой", например.
От Андрей Сергеев
К генерал Чарнота (26.07.2007 14:18:21)
Дата 26.07.2007 14:25:55

Re: Вопрос на...

Приветствую, уважаемый генерал Чарнота!


>>С "Матильдами" и французами по совокупнолсти набегает изрядно.
>Англичане с французами в период 39-41 в эту классификацию вписываются никак. Тут я согласен. Правда, к 43 году англичане тоже стали в неё вписываться получше.

Вот и первая нестыковочка в гладкой картине.

>>Так вот, она подходит в первом приближении, и то с натяжками. А во втором, третьем и т.д. - вообще не подходит.
>Сказано - "для чайников". Значит - в первом.

Ну допустим.

>>Классическая задачка - сравните вес ИСа и "Пантеры". А потом определите их по нишам классификации, руководствуясь ОДНИМ весом :)
>Тяжёлые танки. Да, пантёра подвижнее будет, и лучше заточена под борьбу с танками. Но явно не сравнимо с "четвёрой", например.

А вот теперь объясните "чайнику", почему "Пантеру" у нас, да и у немцев, считают "средним". И зачем им понадобилось ДВА разных тяжелых танка.

С уважением, А.Сергеев
От генерал Чарнота
К Андрей Сергеев (26.07.2007 14:25:55)
Дата 26.07.2007 14:28:00

Re: Вопрос на...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>А вот теперь объясните "чайнику", почему "Пантеру" у нас, да и у немцев, считают "средним". И зачем им понадобилось ДВА разных тяжелых танка.

Если Паршев скажет, что это НУЖНО объяснять чайнику, буду объяснять. Кстати, а хто пантеру У НАС считает средней?
От Андрей Сергеев
К генерал Чарнота (26.07.2007 14:28:00)
Дата 26.07.2007 14:31:52

Re: Вопрос на...

Приветствую, уважаемый генерал Чарнота!


>>А вот теперь объясните "чайнику", почему "Пантеру" у нас, да и у немцев, считают "средним". И зачем им понадобилось ДВА разных тяжелых танка.
>
>Если Паршев скажет, что это НУЖНО объяснять чайнику, буду объяснять. Кстати, а хто пантеру У НАС считает средней?

Куча послевоенных источников.

С уважением, А.Сергеев
От генерал Чарнота
К Андрей Сергеев (26.07.2007 14:31:52)
Дата 26.07.2007 14:39:33

Re: Вопрос на...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>Куча послевоенных источников.

Пустьубютсибя галавойаппантеру. :D :D :D