От Олег...
К R1976
Дата 24.07.2007 17:16:17
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Re: А чем...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

> Принятием на воорукжение отделений практически всех стран либо единых пулеметов либо ручников-ленточников.

Можно перечислить "ручники-ленточники"?

>У нас РПД был заменен РПК только по одной причине-Унификации вооружения на уровне взвода.

Простите Вы РПД к единым отнесли?

И еще - у него лента - лишь способ питания из магазина большой емкости.
Никто и никогда не пользовался этой лентой по прямому назначению -
как лентой. Только в магазине - бенке со всеми вытекающими недостатками
(слишком сложное перезаряжание). И именно поэтому он был заменен на РПК,
а не по какой-то другой причине.

>Уменьшение огневой мощи пулемета отделения сочли малозначимым...

О какой снижении огневой мощи идет речь!? У РПК БОЛЬШЕ боевая скорострельнось,
ввиду очевидной причины - поменять магазин легче и гораздо быстрее,
чем перезарядить эту ленту в банке на РПД!

>Естественно при этом количество пуль в минуту отделения ...

Это почему же?

> Задача пулемета отделения-поддержка его стрелков огнем.

Если только так, то станковый гораздо лучше.

>Магазинный пулемет при плюсах- удобство перезарядки и снаряжения магазинов вместо более трудоемкой перезарядки и набивки ленты, и более низкой вероятности отказа из за попадания грязи имеет существенный минус- огневая мощь мало чем отличается от автомата/автоматической винтовки отделения.

Что такое это - "огневая мощь"? Что Вы имеете ввиду под этим понятием?

> Как раз наоборот. Причина принятия на вооружение единых и ручных пулеметов под ленту, типа ДПМ, РПД,М-60,ПКМ и т.д. именно большая боевая скорострельность ленточников.

Вы, насколько я понял, не в курсе, как высчитывается боевая скорострельность.
Поскольку сменить несколько раз позицию на порядок проще с магазином,
чем с лентой. Отсюда и все потери в боевой скорострельности у ручных пулеметов.

Так вот - в большинстве случаев у ручных пулеметов с магазинным питанием
боевая скорострельность выше, чем у аналогичных с ленточным.

Например, острелять 600 патронов, при этом поменяв
восемь раз позицию проще с магазинным питанием, поскольку
лента в ногах не путается, а на разряжание/заряжание пулемета
с лентой при каждой смене позиции уходит БОЛЬШЕ времени,
чем поменять магазины по их опорожнении.

> Помнится немецкая лента набиралась из кусков в 50 патронов.

Там в ветке была картинка банки на 50-патронную ленту. Видели?
Или они тоже как-нибудь кусками друг к другу прицеплялись?

>Магазины на 50 и 75 патронов. Это в начале.

Понятно. Не в курсе, значит.

"В начале" - это магазин на 75 патронов.
Для его применения нужно было поменять лентоприемник
(крышку ствольной коробки) на магазиноприемник.
Одна деталь.
"В конце" - это коробка (банка) на ленту на 50 патронов.

>Потом начали юзать ленты. Имеено из большей боевой скорострельности.

Еще раз - Вы не в курсе как высчитывается (точнее измеряется)
боевая скорострельность для ручных пулеметов.

>Куски на 50 патронов соединяемые патроном в ленту любого размера достаточно удобны.

Особенно при переноске. Или Вы хотите сказать что
ленты цеплялиьс друг к другу уже в процесе стрельбы!?

> См.выше.Почему пулемет называют единым. имеено из за общего тела.

До конца ветку дочитали?
У немцев были еще единые грузовики, единые электровозы и единые соковыжималки.
Это если слово "Einheits" перевести как "единый"...
Правильнее было перевести "универсальный", по аналогии с нашим ДС-32.

> Кстати обязательно разряжение пулемета перед сменой позиции очень большой заблуждение. Даже если короб к нему не цепляется.

Короб (банка) на МГ прицеплялся к пулемету.
Только заменить его гораздо дольше, чем
диск на 47 или 49 патронов на ДП-27.
Отсюда и потери в боевой скорострельности.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Лис
К Олег... (24.07.2007 17:16:17)
Дата 25.07.2007 13:56:39

Re: А чем...

>О какой снижении огневой мощи идет речь!? У РПК БОЛЬШЕ боевая скорострельнось, ввиду очевидной причины - поменять магазин легче и гораздо быстрее, чем перезарядить эту ленту в банке на РПД!

Вздор. О перегреве ствола подумайте. И о том, что происходит с патроном, находящимся в перегретом патроннике. В честь чего, собственно, все нормальные пулеметы, сколь нибудь заслуживающие этого наименования, стреляют с т.н. "заднего шептала". А всякие причуды типа РПК, по идее, и пулеметами называть не след. Для них другое название есть. "Оружие огневой поддержки отделения" -- SAW.
От Олег...
К Лис (25.07.2007 13:56:39)
Дата 25.07.2007 14:50:15

Re: А чем...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Для них другое название есть. "Оружие огневой поддержки отделения" -- SAW.

Вот это и есть ручной пулемет по представлениям 30-х годов!

И ДП-27 как раз на своем там месте вполне, и лента ему каксобакепятаянога...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От R1976
К Олег... (24.07.2007 17:16:17)
Дата 24.07.2007 18:50:03

Re: А чем...

>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>> Принятием на воорукжение отделений практически всех стран либо единых пулеметов либо ручников-ленточников.
>
>Можно перечислить "ручники-ленточники"?
ДП-46, РПД. М-249 ака "Миними",Дэу К-3,Вектор мини -СС
http://world.guns.ru/machine/mg13-r.htm
Хватит?

>>У нас РПД был заменен РПК только по одной причине-Унификации вооружения на уровне взвода.
>
>Простите Вы РПД к единым отнесли?

>И еще - у него лента - лишь способ питания из магазина большой емкости.
>НE
От Олег...
К R1976 (24.07.2007 18:50:03)
Дата 24.07.2007 19:48:49

Re: А чем...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>ДП-46,


> РПД.

У РПД не ленточное питание, а магазин в извращенной форме.
Или Вы найдете фото, где РПД снят без банки, с одной лентой?

>М-249 ака "Миними",

У него универсальное питание, как из ленты, так и из магазина,
стандартного м-16-го магазина, помните?

> Дэу К-3,Вектор мини -СС

Ну и где они все?

> Хватит?

Не хватит. Хотя бы один действительно ручной послевоенный пулемет.
Массовый. Желательно годов до 70-х.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Лис
К Олег... (24.07.2007 19:48:49)
Дата 24.07.2007 23:17:34

Re: А чем...

>У РПД не ленточное питание, а магазин в извращенной форме.

Олег, не юродствуй! Это именно нормальное ленточное питание. Ибо если пользоваться твоей логикой, то 100-патронная "банка" к ПК -- тоже "извращенный магазин".

>Или Вы найдете фото, где РПД снят без банки, с одной лентой?


[58K]



100% уверенности нет, но сильно подозреваю, что именно РПД.

>У него универсальное питание, как из ленты, так и из магазина, стандартного м-16-го магазина, помните?

Угу. От которого на последних модификациях предмета вовсю отказываются (см. Мк46 и Мк48).
От Пластун
К Лис (24.07.2007 23:17:34)
Дата 25.07.2007 11:14:53

Вопрос по фото

>100% уверенности нет, но сильно подозреваю, что именно РПД.

Во-первых, респект за фото!
Во-вторых, сразу же вопрос: это китайцы? Конфликт с Вьетнамом?
От Лис
К Пластун (25.07.2007 11:14:53)
Дата 25.07.2007 13:25:43

Re: Вопрос по...

>Во-первых, респект за фото!

Не за что ;о)

>Во-вторых, сразу же вопрос: это китайцы? Конфликт с Вьетнамом?

Они самые.
От Пластун
К Лис (25.07.2007 13:25:43)
Дата 25.07.2007 15:40:17

И ещё вопрос...

А где бы в Сети глянуть по максиму на фотолетопись тех боёв? Желательно, с обеих сторон.
От Лис
К Пластун (25.07.2007 15:40:17)
Дата 25.07.2007 16:35:54

Re: И ещё

Не знаю. Ссылку на эти фото довольно давно кто-то тут же на форуме выкладывал. Собственно, тогда же и скачал их...
От Пластун
К Лис (25.07.2007 16:35:54)
Дата 25.07.2007 17:00:10

Re: И ещё

>Не знаю. Ссылку на эти фото довольно давно кто-то тут же на форуме выкладывал. Собственно, тогда же и скачал их...

Китайцы на выложенном Вами фото в своих хретоматийных фуражках :)
Любопытно, а когда в НОАК сменили этот славный головной убор на что-то более современное?
От swiss
К Лис (24.07.2007 23:17:34)
Дата 25.07.2007 10:50:00

На фото


>>Или Вы найдете фото, где РПД снят без банки, с одной лентой?
>
>
>[58K]


>100% уверенности нет, но сильно подозреваю, что именно РПД.

Там есть банка, это хвостик уже отстрелянной ленты торчит.
От Лис
К swiss (25.07.2007 10:50:00)
Дата 25.07.2007 13:24:59

Re: На фото

>Там есть банка, это хвостик уже отстрелянной ленты торчит.

Похоже, что так. Не разглядел сослепу ;о) Тогда вот так:


[51K]



У народа через одного пулеметы без банок... Вообще же тут такая штука -- как уже писалось, если есть возможность пользоваться банкой, ею будут пользоваться. А у всех более-менее регулярных подразделений с банками все в порядке.
От Олег...
К Лис (25.07.2007 13:24:59)
Дата 25.07.2007 14:52:20

Фото все интересннее и инетреснее :о)...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

А тут-то кто на фото глаз прищурил? :о)

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Пластун
К Олег... (25.07.2007 14:52:20)
Дата 25.07.2007 15:38:08

Re: Фото все

>А тут-то кто на фото глаз прищурил? :о)

ИМХО, экс-юги. Ставлю на хорватов ;-)
От R1976
К Олег... (24.07.2007 19:48:49)
Дата 24.07.2007 20:20:23

Re: А чем...


>У РПД не ленточное питание, а магазин в извращенной форме.
Смотрите пост Грозного Влада.
>Или Вы найдете фото, где РПД снят без банки, с одной лентой?
Поисчу.


>>М-249 ака "Миними",
>
>У него универсальное питание, как из ленты, так и из магазина,
>стандартного м-16-го магазина, помните?
А скажите на какой черт тогда заморочились конструкторы универсальным питанием ?
Магаз М-16 это аварийный вариант. Типа расстреляны ленты зато у убитых/раненых рядом полные магазины остались.

>> Дэу К-3,Вектор мини -СС
>
>Ну и где они все?
В армиях. ЮАР например. Вектор СС-77 Один из лучших пулеметов мира кстати признан. Главный конкурент Миними в варианте 5.56 Вектор мини-СС..

>> Хватит?
>
>Не хватит. Хотя бы один действительно ручной послевоенный пулемет.
>Массовый. Желательно годов до 70-х.
РПД, РП-46,М-60,МГ-3( если будете рассказывать что в немецком или американском отделении ЕСТЬ СТАНОК то соврете).
http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=565
Интересная фотка АКУпанта в Вьетнаме. Пачемута без патронного короба.


С уважением R 1976
От swiss
К R1976 (24.07.2007 20:20:23)
Дата 25.07.2007 10:51:58

Re: А чем...

> http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=565
>Интересная фотка АКУпанта в Вьетнаме. Пачемута без патронного короба.

Прекрасная иллюстрация к ветке! И как с ЭТИМ перебегать?
От R1976
К swiss (25.07.2007 10:51:58)
Дата 25.07.2007 19:16:03

Re: А чем...

>> http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=565
>>Интересная фотка АКУпанта в Вьетнаме. Пачемута без патронного короба.
>
>Прекрасная иллюстрация к ветке! И как с ЭТИМ перебегать?
 С кучей стандартных американских лент на 50 патронов ? Или пулеметом с такой заправленной лентой ?
Накинул на передплечье парочку запасных, взял пулемет и побежал.Остальные унесет второй номер.

К слову я удивлен что Олег и его единомышленники до сих пор не покрыли презрением снаряжение лент к примеру бельгийского МАГа только в условиях завода.

С уважением к оппонентам R 1976
От Олег...
К R1976 (25.07.2007 19:16:03)
Дата 25.07.2007 19:26:02

Re: А чем...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

> С кучей стандартных американских лент на 50 патронов ? Или пулеметом с такой заправленной лентой ?
> Накинул на передплечье парочку запасных, взял пулемет и побежал.

И так многие километры. Пехота-то у нас в 30-х,
в отличие от американцев во Вьетнаме
на вертолетах не летала и на БТР-ах не ездила.

> К слову я удивлен что Олег и его единомышленники до сих пор не покрыли презрением снаряжение лент к примеру бельгийского МАГа только в условиях завода.

А почему это должно быть плохо? Наоборот - очень правильное решение.
Так же как и снаряжение магазинов М-16 и поставка их в чясти снаряженными.
По-моему гораздо удобнее, чем упаковывать патроны по цинкам.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От R1976
К Олег... (25.07.2007 19:26:02)
Дата 25.07.2007 20:21:52

Re: А чем...


>И так многие километры. Пехота-то у нас в 30-х,
>в отличие от американцев во Вьетнаме
>на вертолетах не летала и на БТР-ах не ездила.
 Американская пехота гораздо больше времени шлялась на своих двоих по джунглям чем летала на вертолетах или ездила на БТР.
Вертолеты это средство доставки войск в квадрат Х. не более того.Где они поохав уходили в джанглз пешком. Ну иногда еще поддержки там с воздуха. При помощи единых М-60 в проемах двери и ракет.

>> К слову я удивлен что Олег и его единомышленники до сих пор не покрыли презрением снаряжение лент к примеру бельгийского МАГа только в условиях завода.
>
>А почему это должно быть плохо? Наоборот - очень правильное решение.
>Так же как и снаряжение магазинов М-16 и поставка их в чясти снаряженными.
 В комплектацию М-16 не идут магазины ? А у заряженных магазинов пружинка за время хранения на складах не садится?
Не верю.
>По-моему гораздо удобнее, чем упаковывать патроны по цинкам.
Хоть в чем то Вы правы.
Но ложка дегтя.
В лентах ? Так они хранятся в герметичных ящиках-(цинках -)))
Просто по стандартам НАТО боеприпасы к пулеметам снаряжаются на заводах в ленты, пакуются там , и поступают к пользователям уже снаряженными. Лента у них вещь одноразовая. Хотя немцы в свою к МГ-3 в принцыпе имеют возможность снаряжать самостоятельно.

>Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
С уважением R 1976
От Олег...
К R1976 (25.07.2007 20:21:52)
Дата 25.07.2007 21:04:05

Re: А чем...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

> Американская пехота гораздо больше времени шлялась на своих двоих по джунглям чем летала на вертолетах или ездила на БТР.

Ну то есть Вы еще и ту войну не знаете.


> В комплектацию М-16 не идут магазины ? А у заряженных магазинов пружинка за время хранения на складах не садится?
>Не верю.

Ну почитайте где-нибудь в и-нете, полно есть по теме вьетнамской войны.

>Просто по стандартам НАТО боеприпасы к пулеметам снаряжаются на заводах в ленты...

Я в курсе...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От R1976
К Олег... (25.07.2007 21:04:05)
Дата 26.07.2007 18:44:24

Re: А чем...


>> Американская пехота гораздо больше времени шлялась на своих двоих по джунглям чем летала на вертолетах или ездила на БТР.
>
>Ну то есть Вы еще и ту войну не знаете.
.....
>Ну побольше все-таки R1976
 Ну и апломб. Определенные знания конечно есть. Проблема с интерпретацией.
Про БТР.
На бронетехнике в основном гантраках, постоянно ездили только части сопровождения автоколонн снабжения. А для постоянной работы в контакте с броней пехотных/механизированных частей Вьетнам страна неподходящая.
Джунгли, рисовые поля даже горно-джунглистая местность. Кроче не так много танкодоступной местности.
А американцы с их привычкой активного ведения б/д были вынуждены гонять коммунистов по любым включая самые глухие закоулки ЮВ и Камбоджи.

Про вертолеты.
Наличие 3000 вертолетов в Южном Вьетнаме у США и союзников и их широкое использование в тактических ВД было вызвано очень серьезной причиной.
- Коли бы их не было, союзнички должны были увеличить контингент войск для контроля территории РВ минимум втрое. Чего америка не могла себе позволить.
Однако будучи высажены вертолетами, америкосы мило топали в джунгли ловить злобных гуков.
Итог час полета на вертолете трое - четверо суток боев пешими. Потом эвакуация бронетехникой или теми же вертолетами.
С самого начала знаменитые бои перечисляю :
Бои в Иа-Дранг. Там усиленный бат Мура выбросили вертолетами. Попал в район нахождения двух полков ДРВ. Двое суток боев. Батальон отделался довольно легко, 79 убитых в 1 бате 7 кавалерийского и роте усиления из другого батальона.
Однако тем временем второй батальон бригады бодро шлепал пешком по джунглям на помощь Муру.
Получив известие о победе не менее бодро развернулся и потопал в ППД 3-й бригады 1-й кавалерийской дивизии.
Но на него напоролись отходившие от зоны Икс-Рей вьетнамцы.
Результат самые крупные потери части/подразеления типа батальон в всей Вьетнамской войне. Кажется 167 убитых.
Скажите мне какго органа десантники из 1-й КАВАЛЕРИЙСКОЙ дивизии собственно и предназначенной для работы в контакте с вертолетами, ходили пешком вместо порхания в небесах?
Не логично ли предположить что пехтура ходила пешком чаще ?
Сражение за Холмы гамбургер американских воздушных десантников по моему тремя годами позже. Где там участвовали БТР и вертолеты ? Авиации да была помойка. Выбомбили бедолаг защитников в кашу.
Осада Ке-Сань ? Где там масса бронетехники и вертолетов ? Все дифирамбы пехотным ротам морских пехотинцев зашищающих опорные пункты.
Собственно визитная карточка времен Абрамса-широкое использование именно пехоты по профилю в поисках партизан в сложнопересеченной местности. Часто мелкими группами. Ака "патрулирование".
В достаточно крупных операциях конечно юзали вертолеты. Для доставки войск. Иначе вьетнамцы просто успешно уходили из района.
Но задачи уничтожения противника даже десант всегда решал на земле. И чаще всего без участия вертолетов.
Для осуществления РПД по нашей терминологии или патрулирования по американской , в окресностях блока роты вертолеты совершенно не нужны.

С уважением R 1976
От Лис
К Олег... (25.07.2007 21:04:05)
Дата 25.07.2007 22:17:17

Re: А чем...

>Ну то есть Вы еще и ту войну не знаете.

Н-н-нда... Похоже, что ее не знаешь ты. Рекомендую внимательно поглядеть на то, как проходила большая часть операций в зонах I и II Корпусов.

Предварительно снаряженные магазины шли только непосредственно в действующую армию. Где, соответственно, долго не залеживались.
От Олег...
К Лис (25.07.2007 22:17:17)
Дата 25.07.2007 23:22:43

Re: А чем...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Н-н-нда... Похоже, что ее не знаешь ты.

Ну побольше все-таки R1976

>Рекомендую внимательно поглядеть на то, как проходила большая часть операций в зонах I и II Корпусов.

Это все ДРУГАЯ пехота, совершенна отличная от пехоты 30-х.

>Предварительно снаряженные магазины шли только непосредственно в действующую армию. Где, соответственно, долго не залеживались.

Это ко мне!?

По сути-то согласен или нет?
В 30-х годах ручнному пулемету нужно ли было ленточное питание или нет?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Лис
К Олег... (25.07.2007 23:22:43)
Дата 26.07.2007 00:46:04

Re: А чем...

>По сути-то согласен или нет?
>В 30-х годах ручнному пулемету нужно ли было ленточное питание или нет?

А по сути -- если появляется относительно легкий пулемет, работающий с сошки, то отчего бы ему не быть с ленточным питанием? А то за громогласными заявами "пехота была другая и оно ей было не надо" можно и весь прогресс похерить. Кстати, если уж совсем хайтеком заморачиваться, можно и к рассыпной ленте перейти. благо была к тому времени уже...
От Дмитрий Адров
К Олег... (24.07.2007 19:48:49)
Дата 24.07.2007 20:18:38

Re: А чем...

Здравия желаю!
>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>>ДП-46,
>

>> РПД.
>
>У РПД не ленточное питание, а магазин в извращенной форме.

Но стоит признать, что оно именно ленточное. Подвешенная коробка в данном случае просто удобство.

>Или Вы найдете фото, где РПД снят без банки, с одной лентой?

А кому надо было извращаться подобным образом?

>>М-249 ака "Миними",
>
>У него универсальное питание, как из ленты, так и из магазина,
>стандартного м-16-го магазина, помните?

Основное питание этого пулемета - ленточное.

>> Дэу К-3,Вектор мини -СС
>
>Ну и где они все?

На вооружении соотв. государств.

>> Хватит?
>
>Не хватит. Хотя бы один действительно ручной послевоенный пулемет.
>Массовый. Желательно годов до 70-х.

Не уверен, что это правомочно поставленный вопрос. Появление таких пулеметов, как Миними вытекало из понимания того, что одними едиными не обойтись, а отделению нужен еще и пулемет (пулеметы) использующие тот же патрон, что и остальное стрелковое оружие отделения. Т.о., как только стал очевидным отказ от патрона 7,62НАТО, как от единого патрона всего отделения, сразу стали разрабатываться образцы пулеметов с ленточным механизмом питания под него.

Дмитрий Адров
От Олег...
К Дмитрий Адров (24.07.2007 20:18:38)
Дата 24.07.2007 20:29:57

Итог...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

> Т.о., как только стал очевидным отказ от патрона 7,62НАТО, как от единого патрона всего отделения, сразу стали разрабатываться образцы пулеметов с ленточным механизмом питания под него.

Только для этого потребовалось пересмотреть вообще все штаты.
С чего я, сообственно, и начал эту беседу.

То есть появление в 1940-м году ручного пулемета с лентой
в принципе недостаточно для существенного изменения обстановки.
А на тот момент магазин лучше (коробов еще ни у кого не было).

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От swiss
К Олег... (24.07.2007 20:29:57)
Дата 25.07.2007 10:56:28

Не совсем так.

>То есть появление в 1940-м году ручного пулемета с лентой
>в принципе недостаточно для существенного изменения обстановки.
>А на тот момент магазин лучше (коробов еще ни у кого не было).

Уже существовали MG08/15 и Максим-Токарев. Как раз с коробами. Почему до Второй мировой войны отказались от ленточного питания в ручниках, а после нее вернулись - вопрос довольно занятный.
От Мелхиседек
К swiss (25.07.2007 10:56:28)
Дата 25.07.2007 12:49:59

Re: Не совсем...


>Уже существовали MG08/15 и Максим-Токарев. Как раз с коробами.
они переделанные из станкачей
> Почему до Второй мировой войны отказались от ленточного питания в ручниках

ленточное питание требует несколько человек расчета, что для отделения нередко неприемлемо, до тех пор пока не догадались делать пристёгивающиеся банки, магазин безальтернативен

> а после нее вернулись - вопрос довольно занятный.

мехизация войск
От Олег...
К swiss (25.07.2007 10:56:28)
Дата 25.07.2007 11:02:16

Re: Не совсем...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Почему до Второй мировой войны отказались от ленточного питания в ручниках, а после нее вернулись - вопрос довольно занятный.

Потому что до войны ручной пулемет был основным огневым средством пехоты в атаке.

После войны, ввиду насыщения войск автоматическим оружием его роль поменялась.
Особенно это заметно после введения малокалиберных патронов.

Отсюда и разница в питании. До войны все старались сделать
на ручниках именно магазинное питание, с лентой проблем не было -
она уже существовала давно и была отлаженным механизмом.
Магазин приходилось создавать заного...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Grozny Vlad
К Олег... (24.07.2007 17:16:17)
Дата 24.07.2007 18:49:51

Re: А чем...

>И еще - у него лента - лишь способ питания из магазина большой емкости.
>Никто и никогда не пользовался этой лентой по прямому назначению -
>как лентой. Только в магазине - бенке со всеми вытекающими недостатками
>(слишком сложное перезаряжание). И именно поэтому он был заменен на РПК,
>а не по какой-то другой причине.
Жуть какая:-)
Руками лента РПД снаряжается ничуть не хуже, чем у ПК. В банку закладывать немного сложнее, но не настолько...
Пробовали пользоваться просто лентой - стреляет нормально, но смысла особого нет. Лента в коробке удобнее и компактнее.
РПК с барабанным магазином по плотности огня уже проигрывал, а по удобству заряжания и подавно. С секторным магазином получился просто "длинный автомат" на сошках.

>О какой снижении огневой мощи идет речь!? У РПК БОЛЬШЕ боевая скорострельнось,
>ввиду очевидной причины - поменять магазин легче и гораздо быстрее,
>чем перезарядить эту ленту в банке на РПД!
А почему это, как магазин - так поменять, а как лента - так ее сразу перезаряжать надо:-)
Мы ее точно так же поменяем вместе с банкой. И делать это придется в 2,5 раза реже и ненамного дольше это делается.


Грозный Владислав
От Олег...
К Grozny Vlad (24.07.2007 18:49:51)
Дата 24.07.2007 19:57:02

Re: А чем...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Руками лента РПД снаряжается ничуть не хуже, чем у ПК. В банку закладывать немного сложнее, но не настолько...

Вы сравниваете не с ПК, а РПК. Магазин снарядить гораздо проще, чем сначала ленту,
а уж затем ей - магазин.

>Пробовали пользоваться просто лентой - стреляет нормально, но смысла особого нет. Лента в коробке удобнее и компактнее.

Чем магазин!?

>РПК с барабанным магазином по плотности огня уже проигрывал, а по удобству заряжания и подавно. С секторным магазином получился просто "длинный автомат" на сошках.

Однако сейчас как-то даже барабанных магазинов нет.

>А почему это, как магазин - так поменять, а как лента - так ее сразу перезаряжать надо:-)

Потму чтобы сменить позицию надо:
- разрядить пулемет (вынув ленту);
- сменить позицию;
- зарядить пулемет.

В магазинном просто - сменить позицию.

Наставления читайте.

>Мы ее точно так же поменяем вместе с банкой.

Только для того чтобы поменять банку надо сколько операций проделать?
- открыть крышку ствольной коробки,
- отстегнуть пустую банку,
- пристегнуть полную,
- зарядить пулемет, закрыть крышку ствольной коробки.

За это время можно раз десять отсоеденить/присоеденить магазин к РПК...

> И делать это придется в 2,5 раза реже и ненамного дольше это делается.

Намного дольше.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От R1976
К Олег... (24.07.2007 19:57:02)
Дата 24.07.2007 21:04:04

Re: А чем...



>>Руками лента РПД снаряжается ничуть не хуже, чем у ПК. В банку закладывать немного сложнее, но не настолько...
>
>Вы сравниваете не с ПК, а РПК. Магазин снарядить гораздо проще, чем сначала ленту,
>а уж затем ей - магазин.
Какой такой магазин ? Это короб на 100 патронов круглой формы. В отличие от от ПК или М-249. ВСЕ.

>>Пробовали пользоваться просто лентой - стреляет нормально, но смысла особого нет. Лента в коробке удобнее и компактнее.
>
>Чем магазин!?
Вы не поняли ? Там лента внутри. Два куска на 50 патронов.
Коли не пользуешся коробом то и 200 можно соединить. Просто с коробом удобнее передвигатся.

>>РПК с барабанным магазином по плотности огня уже проигрывал, а по удобству заряжания и подавно. С секторным магазином получился просто "длинный автомат" на сошках.
>
>Однако сейчас как-то даже барабанных магазинов нет.
Во во. А поддерживать огнем отделение надо.
И где нет ? У немцев ? У Янки с их барабанами к М-16 ? У сингапура с CIS Ultimax ?
Кстати к РПК-74 разрабатывался барабан. Но был не принят по причине "малоактуальности" в связи с повышением огневой мощи мотострелковых подразделений на боевых машинах. Так во всяком случае объяснили.

>Потму чтобы сменить позицию надо:
>- разрядить пулемет (вынув ленту);
>- сменить позицию;
>- зарядить пулемет.
 А зачем разряжать ленту ? Вы в каком мире живете?
Берете ленту тупо обматываете ее вокруг пулемета и меняете позишн. Если длинновата то на плечо, под мышкой и снова на плечо вокруг груди. Но обычно этого не надо.Или Элементарно накидываете на руку.

>Только для того чтобы поменять банку надо сколько операций проделать?
>- открыть крышку ствольной коробки,
>- отстегнуть пустую банку,
>- пристегнуть полную,
>- зарядить пулемет, закрыть крышку ствольной коробки.

>За это время можно раз десять отсоеденить/присоеденить магазин к РПК...
Вы пробовали ?
Замена магазина РПК это 2-3 секунды. Говорите 20-30 секунд ленту РПК менять ?
РПК.
-Достать магазин(получить от второго номера),
-отстегнуть магазин,
-вставить полный,
-передернуть затвор.
РПД.
-Отстегнуть короб.
-Открыть крышку.
-Получить/взять короб
-Вставить ленту.
-Пристегнуть короб
-Передернуть затвор.
Разница две операции. В критических ситуациях на короткой дистанции одна. Когда короб можно не пристегивать .

>> И делать это придется в 2,5 раза реже и ненамного дольше это делается.
>
>Намного дольше.
Вы уверены? Что 4-5 секунд создадут большую разницу ?
А сможет по плотности огня магазинник остановить противника в 40-50 м? Чтобы не допустить броска к траншее ?
С уважением R 1976
От Grozny Vlad
К Олег... (24.07.2007 19:57:02)
Дата 24.07.2007 20:37:32

Re: А чем...

>Вы сравниваете не с ПК, а РПК. Магазин снарядить гораздо проще, чем сначала ленту,
>а уж затем ей - магазин.
Можно и с РПК сравнить. Если брать барабанный магазин с которым РПК хоть напоминал пулемет, так выигрыш сомнительный.
Секторные набить, конечно, значительно быстрее, а уж из обойм натолкать - вообще несколько секунд:-) Вот только, пулемет позволяет вести огонь не только длинными очередями, но и непрерывно. Короткими очередями и без него есть кому стрелять. РПД позволяет непрерывно выпустить 100 патронов. А РПК с секторным?
>>Пробовали пользоваться просто лентой - стреляет нормально, но смысла особого нет. Лента в коробке удобнее и компактнее.
>
>Чем магазин!?
Чем лента без коробки.
>>РПК с барабанным магазином по плотности огня уже проигрывал, а по удобству заряжания и подавно. С секторным магазином получился просто "длинный автомат" на сошках.

>Однако сейчас как-то даже барабанных магазинов нет.
Потому, что они оказались очень дорогими и ненадежными. А, поскольку пулемет получился не самый удачный, повторилась история с ППШ...
>>А почему это, как магазин - так поменять, а как лента - так ее сразу перезаряжать надо:-)
>
>Потму чтобы сменить позицию надо:
>- разрядить пулемет (вынув ленту);
>- сменить позицию;
>- зарядить пулемет.
Там еще где-нибудь про вынимание патронов из ленты и контрольный спуск должно быть написано...
Открою секрет: всего этого можно и не делать:-)
Такой ерундой даже на учениях не занимались.
Кроме того, из ручного пулемета ведут и огонь сходу. Как по вашему это делают?:-)))))

>В магазинном просто - сменить позицию.
С РПД то же самое.
>Наставления читайте.
Теория с практикой зачастую идут паралельно и никогда не пересекаются:-)

>Только для того чтобы поменять банку надо сколько операций проделать?
>- открыть крышку ствольной коробки,
>- отстегнуть пустую банку,
>- пристегнуть полную,
>- зарядить пулемет, закрыть крышку ствольной коробки.
Это тоже из наставления?:-)))))))))
Для того, чтобы вставить новую ленту, крышку ствольной коробки открывать не надо.
Я не говорю, что это быстрее, я говорю, что это ненамного дольше. Вот у АГС коробку поменять - это собачья возня, а на РПД - легко, как раз-два-три.

Грозный Владислав
От neuro
К Grozny Vlad (24.07.2007 18:49:51)
Дата 24.07.2007 19:14:19

Re: А чем...


>Жуть какая:-)
>Руками лента РПД снаряжается ничуть не хуже, чем у ПК. В банку закладывать немного сложнее, но не настолько...
>Пробовали пользоваться просто лентой - стреляет нормально, но смысла особого нет. Лента в коробке удобнее и компактнее.
Попробюуйте пострелять из пулемета с ленточным питанием по мишеням с рук. Разницу поймете сразу.
С уважением, Рига Ю. В.
От R1976
К neuro (24.07.2007 19:14:19)
Дата 24.07.2007 19:38:48

Re: А чем...



>Попробюуйте пострелять из пулемета с ленточным питанием по мишеням с рук. Разницу поймете сразу.

Хе. ПК тяжеловат соттветственно не предназначен. а М-249 вполне юзается и с рук. Фотки видел.
С уважением R 1976
От Мелхиседек
К R1976 (24.07.2007 19:38:48)
Дата 24.07.2007 20:36:31

Re: А чем...

>Хе. ПК тяжеловат соттветственно не предназначен. а М-249 вполне юзается и с рук. Фотки видел.
с рук из "корда" стреляли
От Grozny Vlad
К neuro (24.07.2007 19:14:19)
Дата 24.07.2007 19:25:37

Re: А чем...

>>Пробовали пользоваться просто лентой - стреляет нормально, но смысла особого нет. Лента в коробке удобнее и компактнее.
>Попробюуйте пострелять из пулемета с ленточным питанием по мишеням с рук. Разницу поймете сразу.
Для РПД банка не помеха. Ничуть не сложнее, чем из РПК. С использованием ремня вполне комфортно.

Грозный Владислав
От neuro
К Grozny Vlad (24.07.2007 19:25:37)
Дата 25.07.2007 20:29:27

Re: А чем...

>>>Пробовали пользоваться просто лентой - стреляет нормально, но смысла особого нет. Лента в коробке удобнее и компактнее.
>>Попробюуйте пострелять из пулемета с ленточным питанием по мишеням с рук. Разницу поймете сразу.
>Для РПД банка не помеха. Ничуть не сложнее, чем из РПК. С использованием ремня вполне комфортно.

Я стрелял с рук из пулемета с лентой на 50. Очередь возможна только "в направлении".
С уважением, Рига Ю. В.