От генерал Чарнота
К Llandaff
Дата 12.07.2007 12:44:06
Рубрики WWI; Танки; Стрелковое оружие;

Re: А почему...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>Больше похоже на рекламные заявления продавца. У всех стран железные панцири были тяжелыми и неудобными, а тут вдруг "совершенно не ощутим под пиджаком" и защищает от винтовочной пули. Не верю.

Верю. Цена штуки в простейшем исполнении - 1500 - 1900 руб. Бешенные деньги. Это - 3-4 пулемёта "Максим". Годовое содержание генерал-лейтенанта (не считая "столовых денег", которые могли составлять от 3,3 тыс. руб. для командиров отдельных бригад, до 5,7 тыс. руб. для командиров корпусов) Годовое жалованье 40 унтер-офицеров. Суточная зарплата 800 кузнецов (С.-Пб., 1913).
Стоимость 2 тысяч кур или 33 тонн говядины или 1,5 т сливичного масла(Петербург, 1913 г.).
25 рабочих лошадей, или 35 дойных коров, или 300 овец.
Всё отечественное машиностроение в 1908 г. произвело продукции на 270 млн. руб.
Госбюджет 1907 года - 2,5 млрд. руб.

(Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. Институт Российской истории РАН. 1995)
От И.Пыхалов
К генерал Чарнота (12.07.2007 12:44:06)
Дата 12.07.2007 16:38:39

Ну, насчёт говядины это сказки

>Верю. Цена штуки в простейшем исполнении - 1500 - 1900 руб. Бешенные деньги...
>Стоимость 2 тысяч кур или 33 тонн говядины или 1,5 т сливичного масла(Петербург, 1913 г.).

В 1913 году средняя цена на говядину в Петербургской губернии 6-20 за пуд, баранина — 6-05, свинина — 7-95 (Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год десятый. Пг., 1917. С.507)

Сливочное масло в том же году в Петербургской губернии 21 руб. за пуд (Там же. С.514).

>25 рабочих лошадей, или 35 дойных коров, или 300 овец.

Порядок цифр примерно правильный, хотя цены по годам и губерниям довольно сильно гуляли.
От генерал Чарнота
К И.Пыхалов (12.07.2007 16:38:39)
Дата 12.07.2007 17:23:36

Re: Ну, насчёт...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

АААААААА!!!!!!!
Прастити!!!!!! Пралител напарядак!!!!!!!!!

3,3 тонны говядины, а не 33 тонны.
С маслом - всё верно посчитал.
"Масло чухонское, 1 сорт" - 15,25 руб за пуд,
"масло русское, 1 сорт" - 16,63 руб.
От Llandaff
К генерал Чарнота (12.07.2007 12:44:06)
Дата 12.07.2007 14:28:57

И что, цена может сделать стальную пластину легче?


>Верю. Цена штуки в простейшем исполнении - 1500 - 1900 руб. Бешенные деньги.

Или цена может нарушить законы физики, и позволить легкому двустороннему панцирю защищать от винтовочной пули с 8 шагов?
От badger
К Llandaff (12.07.2007 14:28:57)
Дата 12.07.2007 16:17:51

Цена, конечно, законов физики нарушить не может

>Или цена может нарушить законы физики, и позволить легкому двустороннему панцирю защищать от винтовочной пули с 8 шагов?

Но с другой стороны очень уменьшает вероятность впаривания фуфла.
Впарить фуфло за 2000 рублей намного сложнее чем его же за 10.

Кстати, если вы внимательно читали - в примере с винтовочным отстрелом не укзан вес панциря, он вполне мог быть и значительно больше, поскольку отстреливался он видимо для армейского применения, кроме того вы не учитываете того что панцироь может быть неравномерным по толщине в зависимости от места.

В тех же случаях, где указаны вес панциря, его испытывают пистолетами.
В том что такой панцирь может удержать пистолетную пулю солмнений нет ?
От Llandaff
К badger (12.07.2007 16:17:51)
Дата 12.07.2007 17:24:31

Там вес написан и для противовинтовочного панциря

>Но с другой стороны очень уменьшает вероятность впаривания фуфла.
>Впарить фуфло за 2000 рублей намного сложнее чем его же за 10.

Это только гражданским :) Для госзакупок - наоборот.

>Кстати, если вы внимательно читали - в примере с винтовочным отстрелом не укзан вес панциря, он вполне мог быть и значительно больше, поскольку отстреливался он видимо для армейского применения, кроме того вы не учитываете того что панцироь может быть неравномерным по толщине в зависимости от места.
>В тех же случаях, где указаны вес панциря, его испытывают пистолетами.

В исходном сообщении написано: "Панцири против ружейных пуль, не пробиваемые 3-линейной военной винтовкой, имеют вес 8 фунтов." Вполне конкретно.

8 фунтов - это СМЕШНОЙ вес для двух стальных пластин, защищающих от "36 винтовочных пуль, без трещин и дыр в пластинах". Потому и не верю.


>В том что такой панцирь может удержать пистолетную пулю солмнений нет ?

Пистолетную из малокалиберного браунинга - сомнений нет. А вот 36 пуль из пулеметов, в 4-фунтовую пластину, закрывающую всю грудь - тут уже не верю.
От Сергей Зыков
К Llandaff (12.07.2007 17:24:31)
Дата 12.07.2007 19:47:55

Тут есть нюанс.

Эти стрельбы понятное дело велись "тупыми" пулями, других на то время просто небыло.

>В "Каталоге" приведено несколько актов испытаний панцирей, проведенных в 1905—1907 гг. В одном из них сообщалось: "В присутствии ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА 11 июня 1905 года s г. Ораниенбауме производилась стрельба пулеметной ротой. Стреляли из 8 пулеметов по панцирю из сплава, изобретенного подполковником Чемерзиным, с дистанции 300 шагов. В панцирь попало 36 пуль. Панцирь не был пробит, и трещин не оказалось. При испытании присутствовал весь переменный состав стрелковой школы".

Так вот - тупоконечная свинцовая пуля (13,75г.) образца 1891г. в мельхиоровой оболочке пробивает 6-мм стальной щит пулемета "максим" только при стрельбе в упор, тогда как легкая (9,5г) остроконечная, образца 1908г., делала это до 70 метров.

на других испытаниях при отработке остроконечной пули, 5-мм стальной щит пробивался остроконечными пулями с расстояния 200 шагов, "тупая" пуля пробивала щит на дистанции до 25 шагов.

Тактику изучают любители. Профессионалы занимаются снабжением.
От Llandaff
К Сергей Зыков (12.07.2007 19:47:55)
Дата 13.07.2007 11:01:46

То есть на приведенные годы (1905) это действительно работало


>Так вот - тупоконечная свинцовая пуля (13,75г.) образца 1891г. в мельхиоровой оболочке пробивает 6-мм стальной щит пулемета "максим" только при стрельбе в упор, тогда как легкая (9,5г) остроконечная, образца 1908г., делала это до 70 метров.

>на других испытаниях при отработке остроконечной пули, 5-мм стальной щит пробивался остроконечными пулями с расстояния 200 шагов, "тупая" пуля пробивала щит на дистанции до 25 шагов.

Т.е. на 1905 год этот панцирь действительно работал, но во время ПМВ уже был бесполезен (против пуль)? А против осколков не нужны настолько дорогие конструкции. Что и было сделано: "Однако предпочтение специалистами все же было отдано более дешевой конструкции, разработанной при участии Петроградских механического и литейного заводов."

Теперь все сходится, спасибо за пояснения.
От генерал Чарнота
К Llandaff (12.07.2007 17:24:31)
Дата 12.07.2007 18:12:19

Re: Там вес...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>В исходном сообщении написано: "Панцири против ружейных пуль, не пробиваемые 3-линейной военной винтовкой, имеют вес 8 фунтов." Вполне конкретно.

>8 фунтов - это СМЕШНОЙ вес для двух стальных пластин, защищающих от "36 винтовочных пуль, без трещин и дыр в пластинах". Потому и не верю.

Ещё вопрос, что понималось под "панцирем" - весь комплект пластин или ОДНА пластина.
От генерал Чарнота
К Llandaff (12.07.2007 14:28:57)
Дата 12.07.2007 15:25:16

Re: И что,...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>Или цена может нарушить законы физики, и позволить легкому двустороннему панцирю защищать от винтовочной пули с 8 шагов?

Лёгкий - это более 3-х кг, причём не ясно, весь комплект, или только одна пластина.

А цена определяется химсоставом, а он там такой, что х.з. что это такое. От серебра (чтоб лучше звенел?) до ванадия.